Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Габрово, 01.12.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровски районен съд в открито
заседание на девети ноември през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА ПЕТРОВА
При секретаря В. Николова, като
разгледа докладваното от съдията, АНД №
983 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на “НОВА ЕЛЕКТРОНИКА ” ООД с. Табачка,
община Иваново, обл. Русе, представлявано от К. Юриева Ц., управител, против
Наказателно постановление № 07-001210 от 28.09.2020г. издадено от Директора на
Д “ИТ” Габрово.
В жалбата се твърди, че
наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при
съществени нарушениея на административнопроизводствените правила за
установяване на административни нарушения и налагане на административни
наказания, издадено при липса на правни предпоставки за това, а наложеното
наказание е необосновано.
Претендира се отмяна на
наказателното постановление, алтернативно намаляване на наложената имуществена
санкция до предвидения от закона минимум.
В проведеното съдебно заседание
жалбоподателят редовно призован не изпраща представител.
Ответната Д “ИТ” Габрово, оспорва
жалбата, счита същата за неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без
уважение, а обжалваното наказателно постановление, като правилно и
законосъобразно да бъде изцяло потвърдено.
Съдът, като прецени доводите
наведени в жалбата и атакуваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59
ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е частично основателна.
По делото се събраха гласни и
писмени доказателства, от съвкупната преценка на които съдът намира за
установено следното:
От показанията на разпитаните по
делото свидетели М.А. и Ц.К. се установи, че при извършена на 11.08.2020г.
проверка в интервала от 14,55 часа до 15,50 часа по работни места
в обекта на „Нова Електроника” ООД с. Табачка, обл. Русе - „Производство
и промяна на предназначението на съществуващите сгради на бивша станция на БТК
в Дом за стари хора”, намиращ се в гр. Габрово, с. Чарково, кв. „Водици”, е констатирано, че А.М.М. извършва трудова
дейност, свързана с пренасяне на строителни материали, поставяне на външна
изолация и измазване на стени в обекта на дружеството. От М. на основание чл.
402 ал.1 т.3 от КТ е изискано деклариране на обстоятелства свързани с
характеристите на трудовото му правоотношение. А. М. е деларирал, че работи в „Нова Електроника”
ООД, в обекта на дружеството в кв. „Водици”.
На 20.08.2020г. е представената в
Д”ИТ” Габрово официална документация на проверяваното дружеството, включително
– трудово досие на работника, трудовия
договор, справки за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62 ал.5 от КТ, таблица
за отчитане явяването/неявяването на работа за месец август 2020г., попълнена на 19.08.2020г., Книга за
инструктаж на работното място.
От фирмената документация и от представените
писмени обясненията от упълномощено лице,
е установено, че между „Нова
Електроника” ООД и А.М.М. е сключен писмен трудов договор № 007/11.08.2020г. за
длъжност „общ работник”, на пълно работно време – 8 часа с основно месечно възнаграждение
610лв. От представената справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62 ал.5 от КТ изх. №
18388203031817/11.08.2020г. е установено, че трудовият договор с А.М. М. е регистриран в ТД на НАП на 11.08.2020г. в 17,17,28
часа.
За установеното нарушение на чл. 63
ал.2 от КТ във вр. с чл. 4 ал.3 от Наредба № 5/2002г. за съдържанието и реда за
изпращане на уведомление по чл. 62 ал.5 от КТ е съставен АУАН от 28.08.2020г.
против „Нова Електроника” ООД с. Табачка, общ. Иваново, представлянано от К.Ц..
Съставеният АУАН е надлежно връчен и подписан от упълномощено лице.
Въз основа съставения АУАН е
издадено Наказателно постановление № 07-001210 от 28.09.2020г. от Директора на
Д „ИТ” против „Нова Електроника” ООД с.
Табачка, общ. Иваново за това, че в
качеството си на работодател по см. на §1т.1 от ДР на КТ е допуснал до работа на 11.08.2020г. в часови
диапазон 14,55 - 15,50, А.М.М., да полага трудова дейност в обекта на
дружеството „ Производство и промяна на предназначението на съществуващите
сгради на бивша станция на БТК в Дом за стари хора”, намиращ се в общ. Габрово,
с. Чарково, кв. „Водици”, преди да му
предостави копие от уведомление по чл. 62 ал.5 от КТ заверено в ТД на НАП. Трудовият му договор е регистриран в 17.17.28
часа на 11.08.2020г.
За нарушение на чл. 63 ал.2 от КТ във
вр. с чл. 4 ал.3 от Наредба № 5/2002г. за съдържанието и реда за изпращане на
уведомлението по чл. 62 ал.5 от КТ, на осн. чл. 414 ал.3 от КТ е наложена имуществена
санкция в размер на 2 000 лева. При разглеждане на административно
наказателната преписка е установено, че
няма основание за приложение на чл. 415в ал.1 от КТ , съгласно чл. 415 в ал.2 от КТ и няма основание за
приложение на чл. 28 от ЗАНН.
По делото е приложена декларация на А. М.,
от която е видно, че е на работа от 11.08.2020г. на длъжност общ работник, с работно време от 08,00
до 17,00 часа. Отбелязала е, че няма сключен трудов договор, довечера ще получи за подпис . Декларацията е
попълнена на 11.08.2020г. в 15,30 часа.
Приложен е трудов договор от 11.08.2020г.
между “Нова Електроника” ООД ЕООД и А. М., с направено отбелязване в него, че е
получил уведомлението от ТД на НАП на 12.08.2020г.
Приложена е справка за приети и
отхвърлени уведомления по чл. 62 ал.5 от КТ от 11.08.2020г. от 17,17 часа.
Показанията на изслушаните свидетели
М.А. и Ц.К. в пълна степен потвърждават
отразеното в съставения протокол за
извършена проверка, съответно
изложеното, както в съставеният АУАН, така и в Наказателното
постановление. От показанията им се установява, че пред тях представителят на дружеството е декларирал,
че се е получило забавяне в
счетоводството за изпращане на уведомлението. Показанията на свидетелите са логични, последователни, вътрешно не
противоречиви и изцяло кореспондират с представените писмени
доказателства.
Събраните по делото доказателства потвърждават
по несъмнен начин факта на осъщественото
нарушение.
При така установеното от
фактическа страна от правна страна настоящият състав на съда намира, че е
осъществено нарушението по чл. 63 ал.2 от КТ, за което е ангажирана
административно наказателната отговорност на осн. чл. 414 ал.3 от КТ.
Съгласно разпоредбата на
чл. 63 ал.1 и 2 от КТ, работодателят е длъжен да предостави на работника или
служителя преди постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов
договор, подписан от двете страни, и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3,
заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите, като
работодателят няма право да допуска до работа работника или служителя, преди да
му предостави документите по ал. 1. Видно от приложените по делото писмени
доказателства проверката е извършена в интервала 14,55 часа – 15,50 часа, а
уведомлението по чл. 62 ал.5 от КТ подадено по електронен път е от същия ден в 17,17 часа.
Макар Нинкова в
декларацията си е да е посочила, че няма сключен трудов договор, същата е декларирала, че е започнала работа
на11.08.2020г. Представен е писмен трудов договор сключен на 11.08.2020г., както
и други документи удостоворяващи факта на започване на работа на А. М. на дата
- 11.08.2020г. Всички тези документи
са представени пред Д”ИТ” Габрово
от работодателя в уверение на факта, че на 11.08.2020г. А. М. е започнал работа
и към момента на проверката по работни места е имал сключен писмен трудов
договор и следва да бъдат кредитирани.
Безспорно установено е,
че работникът А. М. е бил допуснат до работа преди да му бъде връчено
уведомлението по чл. 62 ал.5 от КТ заверено от ТД на НАП.
С оглед на което съдът
намира, че е осъществено нарушение на
чл. 63, ал. 2 във вр. с ал.1 от КТ, поради което жалбоподателят следва да понесе предвидената
в чл. 414, ал. 3 от КТ отговорност.
В разпоредбата на чл. 414 ал.3 от КТ е
предвидено, за работодател, който наруши разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62,
ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2 да се
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а
виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко
отделно нарушение.
В случая наказващият
орган е наложил имуществена санкция в размер на 2 000лв. Съдът, като взе предвид особеностите на
конкретният случай, факта, че работникът е започнал работа в деня на
проверката, както и в още в деня на проверката е отстранено нарушението,
намира, че наложената имуществена санкция в посоченият размер не отговаря на
тежестта на нарушението. Липсва какъвто и да било мотив на наказващият орган за
налагане на наказание над предвиденият от закона минимален размер.
Така определеното по
размер наказание съдът счита за несправедливо, несъответно на извършеното,
поради което същото следва да бъде сведено до предвидения от закона минимум, а
именно 1 500лв.
Съдът счита, че в
настоящият случай не са налице предпоставките за налагане на наказание по реда
на чл.415в от КТ, макар нарушението да е веднага отстранено и от него да не са
произтекли вредни последици. Това е така, тъй като със Закон за изменение и
допълнение на КТ /Държавен вестник бр.7 от 24.01.2012г./ разпоредбата на
чл.415в от КТ е изменена, като е добавена втора аления, съобразно която не са
маловажни нарушенията на чл.61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 и 3 и чл. 63, ал. 1 и 2.
При извършената служебна
проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения. Както в
АУАН, така и в наказателното
постановление, нарушението е описано пълно и ясно, посочени са всички елементи от обективната страна на
състава му. По този начин, била
осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво
конкретно нарушение е ангажирана административно-наказателната му отговорност,
респективно да организира пълноценно защитата си.
По изложените
съображения съдът счете, че наказателното постановление следва да бъде изменено
в частта досежно размера на имуществената санкция, като същата бъде намалена от
2 000лв. на 1500лв.
Съгласно чл. 63 ал.5 от ЗАНН в полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са
били защитавани от юрисконсулт. Размерът
на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В
Чл.
27е. от Наредба за заплащането на правната помощ, приета на основание чл. 37 ал.1 от ЗЗП, е
посочено, че възнаграждението за защита в производства по
Закона за административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв.
Искане в тази насока е направено от
процесуалният представител на Д”ИТ” Габрово за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съобразявайки частичната основателност
на жалбата и изменението на наказателното постановление в частта досежно
размера на наложената имуществена санкция, съдът намира, че следва да бъде
присъдено възнаграждение в размер от 60
лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № 07-001210 от 28.09.2020г. издадено от Директора на Д “ИТ”
Габрово, с което на “НОВА ЕЛЕКТРОНИКА” ООД с. Табачка, община Иваново, ЕИК
*********, в качеството на работодател е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди / лева, на осн. чл.
414 ал.3 от КТ, в ЧАСТТА досежно размера на имуществената санкция, като я
НАМАЛЯВА от 2 000 /две хиляди/ лева на
1500 /хиляда и петстотин/ лева.
ОСЪЖДА “НОВА ЕЛЕКТРОНИКА” ООД с. Табачка,
община Иваново, ЕИК *********, да заплати на Дирекция
„Инспекция по труда” гр. Габрово сумата в размер на 60 лева представляваща направени по
делото разноски за юрисконсулско възнаграждение, на основание чл. 63 ал.5 от ЗАНН.
Решението подлежи на
обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен срок от получаване на
съобщението, че същото е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: