№ 426
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20221110113827 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. Г. С., редовно призована , явява се лично и с АДВ.
М. З. с пълномощно по делото и днес представен договор за правна защита и
съдействие.
ОТВЕТНИКЪТ ......... редовно призован, представлява се от
УПРАВИТЕЛЯ И. Д..
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, с проект на
доклад, обективиран в определение от 16.11.2022 г.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
проекта на доклад.
АДВ. З.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад, да се обяви за окончателен.
1
УПРАВИТЕЛЯТ Д.: Поддържам отговора на исковата молба.
Нямам възражение по доклада. Документите винаги са били изрядни. Те
поставиха бариера в техен имот, ние сме съгласни с това, че бариерата е в
техния имот. Не сме съгласни, че тази бариера ограничава правото на достъп
на останалите живущи, защото ние нямаме достъп до имотите си, освен
пешеходен. Тази бариера отнема нашето право на достъп. Ние нямаме достъп
до имота. Във връзка с това е направено решението на ЕС, или да се премахне
бариерата, или да се осигури достъп.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект
на доклад, обективиран в определение от 16.11.2022 г.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
определение от 16.11.2022 г.
АДВ. З.: Към настоящия момент продължавам да поддържам
заявеното още с исковата молба наше искане ответната страна да ангажира
доказателства за избора на домоуправител. Ние не знаем кога е избран
домоуправител и по какъв начин. Посочваме го г-н Д. за домоуправител
защото той е посочен за такъв в дадения ни протокол от Общо събрание. Не
ни е известно кой е домоуправител на ЕС. Не разполагаме с доказателства г-н
Д. да представлява ЕС. На нас не ни е известно дори кога е избран г-н Д., дали
е избран.
УПРАВИТЕЛЯТ Д.: Избран съм преди 3-4 години за
домоуправител на ЕС на Общо събрание, когато за първи път се нанесохме в
блока. Представям и моля да приемете документите за свикване на това ОС.
Представям протокол от ОС на ЕС, проведено на 05.03.2019 г., на
което съм избран за управител на Управителен съвет на ЕС на ул. „Кишинев“
№ 16.
АДВ. З.: С оглед представения в днешното съдебно заседание
протокол оттеглям искането си да бъде задължена етажната собственост да
представи доказателства за надлежно избран управител.
2
По отношение на поставената бариера, тази бариера ограничава
свободния достъп, но тя не е пречка, при необходимост да бъде отворено за
заявеното превозно средство, влизане на спешни автомобили или доставка
или извеждане на имущество от етажната собственост.
Моля да бъде допуснат като свидетел и разпитан в днешното
съдебно заседание синът на ищеца за обстоятелствата: възможен ли е достъп
през бариерата при необходимост и отказвано ли е такова, на които и да било
поискали, откакто съществува ЕС.
УПРАВИТЕЛЯТ Д.: Достъпът реално в момента е ограничен от
няколко години и не знам как ответната страна ще защити, че абсолютно във
всеки един момент на обекта ще има човек, който да осигури достъпа.
Смятам, че трябва да се осигури достъп на всяко едно лице.
СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на подаден отговор на
исковата молба от ответната страна настоящото доказателствено искане
следва да бъде оставено без уважение като не- необходимо.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане за
допускане до разпит на един свидетел, при режим на довеждане на ищеца.
ПРИЕМА представения протокол от проведено на 05.03.2019 г.
общо събрание на ЕС.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Нямаме други доказателствени
искания. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ с оглед становището на страните, намира, че следва да
се приключи съдебното дирене и да даде ход на устните състезания
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. З.: Моля да уважите иска, като присъдите на доверителя ми
направените по делото разноски, съгласно днес представения списък. Моля да
съобразите липсата на отговор и доказателства от ответната страна в
подкрепа на твърденията и исканията им, както и подробно обоснованото в
исковата молба.
УПРАВИТЕЛЯТ Д.: Запознах се с представения списък, нямам
възражение по него. Моля да отхвърлите иска и да си остане решението на
ЕС.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13,56 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4