РЕШЕНИЕ
№840 дата 24 юни 2022г. град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – Бургас, ХІII-ти
състав,
в
публично заседание на 09 юни 2022г., в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ:1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2.
ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
Секретар:
Десислава Фотева
Прокурор:
Христо Колев
разгледа
докладваното от съдия СТОЙЧЕВА
КНАХ
дело № 749 по описа за 2022г. и за да се произнесе
взе
предвид следните обстоятелства:
Производството
се движи по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс, във
вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на заместник-директора
на ТД на НАП Бургас против Решение № 286/23.03.2022г. постановено по НАХД №
147/2022г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е отменено Наказателно
постановление № 1991-F610285/31.08.2021г.,
с което, на „Микени“ ЕООД, гр.Бургас, на основание чл.185, ал.2, изр.1 от ЗДДС,
за извършено нарушение на чл.7, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС, е наложено наказание „имуществена санкция”
в размер на 3 000 лв.
Съдебното
решение се обжалва като неправилно. Касаторът оспорва мотивите на въззивния съд, с които е
обоснована отмяна на НП и излага доводи за съставомерност на деянието, като
възразява, че се касае за операции с електронни пари и те не следва да бъдат
приравнявани на платежните операции, свързани с изпълнение на кредитен превод,
директен дебит или наличен паричен превод, които представляват отделни платежни
услуги по смисъла на чл.4 от ЗПУПС. Иска се отмяна на съдебния акт и
потвърждаване на наказателното постановление.
В съдебно
заседание касаторът не изпраща представител.
Ответникът по
касация се представлява от пълномощник, който пледира за оставяне в сила на
съдебния акт. Счита за неправилно становището на органа по приходите, че
безналичното разплащане в системата Pay Pal следва да се документира с издаването на
фискален бон, като уточнява, че системата опосредява получаването на парите в
банковата сметка на получателя „Микени“ ЕООД и няма установени друг вид
плащания, при които търговецът да е задължен електронен касов апарат или
система за електронно отчитане на плащанията, поради което не е налице
вмененото нарушение.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Бургас дава становище за неоснователност на жалбата и
оставяне в сила на съдебния акт.
Касационната
жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и депозирана в
законоустановения срок.
Разгледана по същество е неоснователна.
Административният
съд обсъди
доводите на касатора, а съобразно разпоредбата на чл.218, ал.2 от АПК, извърши
и служебна проверка относно допустимостта, валидността и съответствието на
постановеното решение с материалния закон.
Бургаският
районен съд е приел, че описаното в съставения АУАН и в издаденото НП деяние не
осъществява състав на административно нарушение, тъй като санкционираното
дружество е приело плащане от доставчик на платежни услуги по смисъла на ЗПУПС,
не е било необходимо да регистрира това плащане по чл.3, ал.1 от Наредба Н-18,
респ. не е било необходимо за същото да е бил въведен в експлоатация ЕКАФП, с
оглед на което НП е отменено.
Решението е
правилно.
Посочената от
наказващия орган за нарушена разпоредба на чл.7, ал.1 от Наредба № Н-18/2006г.
на МФ задължава лицата по чл.3 от с.н. да монтират и въведат в експлоатация и
използват регистрирани в НАП фискални устройства от датата на започване на
дейността на обекта. Нормата на чл.3, ал.1 от Наредбата задължава всяко лице да
регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или
от търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова
бележка от ИАСУТД, освен когато плащането
се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен
превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на
платежна услуга по смисъла на Закона за платежните услуги и
платежните системи,
или чрез пощенски паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за
извършване на пощенски парични преводи по смисъла на Закона
за пощенските услуги.
Легални дефиниции на платежните операции кредитен превод, директен дебит или
наличен паричен превод се съдържат в § 1, т.3, т.19 и т.20 от ЗПУПС и в разпоредбите на чл.14, чл.17, чл.20 и чл.22 от Наредба № 3 от 18.04.2018г.
за условията и реда за откриване на платежни сметки, за изпълнение на платежни
операции и за използване на платежни инструменти (Наредба № 3/2018 г.).
Доставчиците на
платежни услуги са посочени в разпоредбата на чл. 3, ал.1 от ЗПУПС и това са: 1. банки по смисъла на Закона за кредитните институции; 2. дружества за електронни пари по смисъла на този закон;
3. платежни институции по смисъла на този закон; 4. доставчици на услуги по
предоставяне на информация за сметка по смисъла на този закон;
Съгласно разпоредбата
на чл.34, ал.1 от ЗПУПС електронните пари са
парична стойност, съхранявана в електронна, включително магнитна форма, която
представлява вземане към издателя, издава се при получаване на средства с цел
извършване на платежни операции и се приема от физическо или юридическо лице,
различно от издателя на електронни пари, а по арг. от ал.2 издатели на
електронни пари по смисъла на този закон са:1. банки по смисъла на чл.
2 от Закона за кредитните институции;2. дружества за електронни пари, получили
лиценз по смисъла на този закон;
Pay Pal
(Europe) S.a.r.l. et Cie S.C.A. е кредитна институция, лицензирана в Люксембург
с уведомление за свободно предоставяне на услуги на територията на Република
България, съгласно взаимното признаване на единния европейски паспорт. В
качеството си на доставчик на платежни услуги по смисъла на ЗПУПС, не се спори
между страните по делото, че Pay Pal
е вписан в регистрите за кредитни институции на Българска народна банка, в
частност под № 38 в Списък на кредитни институции, лицензирани в страни от ЕИП,
с уведомление за свободно предоставяне на услуги на територията на РБългария,
съгласно взаимното признаване на единния европейски паспорт, за извършване на
дейност като дружество за електронни пари.
В случая,
контролните органи са установили разплащане през Pay Pal в размер на 99,99
USD за продадена
онлайн стока, за което са преценили,че след като се отнася за продажба, платена
с електронни пари, то за дружеството
„Микени“ ЕООД е възникнало задължение за регистриране и отчитане на
продажбите чрез фискално устройство и издаване на фискален касов бон. Изводът
на въззивния съд за несъставомерност на деянието е правилен. Касае се за
отчитане на продажба на стока платена чрез системата за електронни плащания и
за плащане извършено чрез дружество - доставчик на платежна услуга по смисъла
на ЗПУПС, за които не е задължително издаване на фискална касова бележка, тъй
като е налице безналично плащане. В случая е направена продажба посредством
поддържана търговска сметка, като плащането се извършва чрез прехвърляне на
парични средства от платежната сметка на клиента (не чрез дебитна или кредитна
карта) към платежната сметка на продавача, като PayPal
опосредява плащането като „виртуален портфейл с електронни пари“. Касае се за
предлагане на платежни услуги, които могат да бъдат определени като плащания чрез
кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен чрез
доставчик на платежна услуга, за които не е налице задължение за регистриране и
отчитане чрез ФУ, в каквато насока е изложил мотиви въззивният съд.
На основание
изложените по-горе мотиви, поради липса на основания за касиране на решението,
то следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, ХІII -ти състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ
в сила Решение № 286/23.03.2022г. постановено по НАХД № 147/2022г. по описа на
Районен съд – Бургас.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: