МОТИВИ
по Присъда № 93 по НОХД №419/2010 г. на РС- В. Търново
Обвинението е против Л.Л.Ю., роден на *** ***, адрес: ***, турчин, български гражданин,
неженен, средно образование, безработен, осъждан, ЕГН ********** в това, че на 01.09.2009
г. в гр. В. Търново, ул. "Деню Чоканов", без надлежно разрешително
съгласно чл. 32, ал.1 от ЗКНВП държал високорискови наркотични вещества - 1 бр.
таблетка с нетно тегло 0,2819 грама със съдържание на метамфетамин с проментно
съдържание на активен наркотично действащ компонент металдиокси метамфетамин 12
% на стойност 7.05 лв., бяло прахообразно вещество с нетно тегло 0,1521 грама
със съдържание на амфетамин с процентно съдържание на активен наркотично действащ
компонент амфетамин 9 % на стойност 4.56 лв., суха листна маса с нетно тегло
3,8618 грама, представляваща коноп /марихуана/, който съдържа канабинол, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1,7 % и
суха листна маса с нетно тегло 1,7332 грама, представляваща коноп /марихуана/,
който съдържа канабинол, канабидиол, със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 2,1 % с общо тегло 5.5950 грама на
стойност 33.57 лв., като всички наркотични вещества са на обща стойност 45.18
лева - престъпление по чл. 354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението.
В производството пред ВТРС подсъдимият лично и с адв. Д. - ВТАК признава
фактите описани в абстоятелствената част на обв. акт и е съгласен да не се
събират доказателства за тях. Съгласен е
самопризнанието да се ползва при постановяване на присъдата.
Делото е протекло по правилата на глава 27 от НПК.
Като прецени събраните доказателства, съдът на основание чл. 373, ал.3 от НПК съдът приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт,
както следва:
На 01.09.2009г. в гр. В. Търново ул. "Деню Чоканов", обв. Л.Л.Ю.
бил спрян за проверка от автопатрул в състав полицай М.М. и полицай *** във
връзка с извършен в района грабеж. При проверката св. М. извършил на обв. Ю.
личен обиск по ЗМВР, при който в левия джоб на късите гащи на Ю. открил и иззел
2 бр. черни сгънати найлончета съдържащи суха листна маса, сгънато парче фолио
съдържащо бяло прахообразно вещество и найлоново пликче съдържащо един брой
таблетка.
В хода на разследването с протокол за доброволно предаване от 01.09.2009г.
са предадени иззетите от обвиняемия с протокол за личен обиск вещества.
На иззетите вещества са назначени и изготвени физико-химически експертизи
за установяване видът, количеството и процентното съдържание на активен наркотично
действащ компонент.
Видно от заключението на вещите лица предоставените за изследване обекти са
високорискови наркотични вещества както следва: обект 1 - таблетка с нетно
тегло 0,2819 грама със съдържание на метамфетамин с процентно съдържание на
активен наркотично действащ компонент металдиокси метамфетамин 12% на стойност
7.05 лева, обект 2.1 - суха листна маса с нетно тегло 3,8618 грама,
представляваща коноп /марихуана/, който съдържа канабинол, канабидиол, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1,7 % ,
обект 2.2 -суха листна маса с нетно тегло 1,7332 грама, представляваща коноп
/марихуана/, който съдържа канабинол, канабидиол, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 2,1 % и обект 3 -бяло
прахообразно вещество с нетно тегло 0.1521 грама със съдържание на амфетамин с
процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин 9% на
стойност 4.56 лева.
Съдът счита, че с оглед на така установената фактическа обстановка, ниската
стойност на иззетите наркотични вещества и малкото им количество, както и
обстоятелството, че не са събрани доказателства за разпространение, се налага
извода, че наркотичните вещества са за собствена употреба. Видно от доказателствата по делото е, че
общата стойност на наркотичните вещества е 45 лева, а количествата им са
незначителни, сочещи към количества за еднократна доза. Това мотивира съда да
приеме, че в настоящия казус се казсае за маловажен случай на деянието, като
същото следва да се квалифицира по чл.354а, ал.5 от НК с оглед на което съдът е
оправдал подсъдимия по повдигнатото обвинение по чл. 354а, ал.З, пр.2, т.1 от НК и го е признал за виновен по чл.354а,
ал.5 от НК.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината - пряк
умисъл.
Смекчаващи отговорността обстоятелства: оказал съдействие на органите на
полицията.
Отегчаващи отговорността обстоятелства: няма.
Съдът при индивидуализация на наказанието съобрази и взе предвид
обществената опасност на деянието и дееца, неговата възраст и семейно и социално
положение. Съдът счита, че наложеното наказание по вид и размер е достатъчно за
осъществяване целите на наказанието.
При този изход на делото подс. Ю. бе осъден да заплати в полза на ВТРС направените
по делото разноски.
Съдът е постановил унищожаване на веществените доказателства представляващи
иззети по делото наркотични вещества.
Водим от изложените съображения, съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: