№ 39100
гр. София, 27.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110130865 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от М. И. Г. срещу В. Х. В., която отговаря на
изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства под опис.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.11.2024 г. от 10:20 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са осъдителни искове, с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за заплащане на сумата 7000 лв., представляваща вземане за връщане на дадена в заем
сума по договор за заем, обективиран в разписка от 06.06.2018 г., ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба - 06.06.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането, както и сумата 3549,18 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата от
30.06.2018 г. до датата на подаване на исковата молба - 06.06.2023 г.
Ищецът М. И. Г. твърди, с Определение № 19729/02.06.2023 г. по ч.гр.д. № 30061/2023
г. по молба вх. № ..... от 02.06.2023 г., подадена от нея е допуснато обезпечение на бъдещ
иск, като е наложена исканата обезпечителна мярка „запор“ върху банковите сметки на
1
длъжницата В. Х. В.. Сочи, че с разписка от 06.06.2018 г., обективираща договор за заем, е
дала в заем на последната сумата от 7000 лв. В договора бил уговорен падеж за връщане на
заемната сума на 30.06.2018 г. Заемната сума била предадена от молителката на ответницата
към датата на подписване на договора, който се считал за разписка за получената от
последната сума. Въпреки, че падежът за връщане на заемната сума настъпил и въпреки
многобройните покани, отправени до заемополучателя, задължението за връщане на
заемната сума останало непогасено. С тези твърдения обосновава правния си интерес от
предявяване на настоящия иск и молят съда да уважи същия. Претендират разноски.
Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.
131, ал. 1 от ГПК.
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че
между страните на 06.06.2018 г. е сключена разписка, обективираща договор за заем, по
силата на която ищецът е предоставил на ответника заемна сума в размер на 7000 лв., че за
ответника е възникнало задължение да върне неизплатената част от предоставения заем,
която е в размер на цялата предадена сума от 7000 лв., че е настъпила изискуемостта на
вземането.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже погасяване на дълга на падежа.
По иска по чл. 86 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2