№ 81
гр. *****, 07.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М.В.Й.
при участието на секретаря Т.С.Б.
като разгледа докладваното от М.В.Й. Административно наказателно дело №
20221320200988 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на И. В. В. от гр.***** против НП№ 22-0953-
001065/08.09.2022г. на Началник сектор ПП към ОД МВР- *****, с което на жалбоподателя
е наложено административно наказание“Глоба” в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП за нарушение на
чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което, като допустима, е
приета от съда за разглеждане.
С жалбата се изразява становище, че НП е незаконосъобразно, необосновано и
постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и в заключение се иска
отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява, представлява се
от редовно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и моли за
отмяна на атакуваното НП. Представител на органа издал НП, се явява в с.з. Моли за
потвърждаване на НП.
След преценка на доказателствата по делото, съдът възприе следната фактическа
обстановка:
На 11.04.22г. св. Б. Б. е съставил АУАН на жалбоподателя, за това , че на 11.04.22г. около
15.45 часа по ул.Цар Симеон Велики в посока към МОЛ ***** е управлявал лек автомобил
„******“ с рег.№ ВН****ВК , собственост на В.С., като при извършената проверка е
установено , че със служебно прекратена регистрация на 01.02.2022г. на основание чл.143
ал.10 от ЗДвП.
Предвид установеното материалите били изпратени на РП *****, като с Постановление от
1
04.07.2022г. РП ***** е прекратила наказателното производство.Въз основа на това било
съставено и НП.
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред
надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е
допустима и следва да бъде разгледана.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- Началник сектор ПП ОД
МВР *****, , като акта също е съставен от компетентно лице.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от
ЗАНН.
Видно от текста на чл.140, ал.1 от ЗДВП, че по пътищата, отворени за обществено ползване,
се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Регистрацията,
отчета, спирането от движение и пускането в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и редът за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, са
уредени в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. Регистрацията на МПС може да бъде прекратена
от собственика или служебно, видно от раздел III. Служебно прекратяване се предприема и
по чл.18б, т. 8. от Наредбата, по чл.143, ал.10 ЗДвП, след уведомление от Гаранционния
фонд. Както в ЗДВП в чл.143, ал.10, така и в Наредбата, в чл.18б, ал.2 е регламентирано
задължение за уведомяване на собственика за служебно прекратената регистрация.
По делото не е спорно, а и е установено в хода на досъдебното произвоство, че
жалбоподателя е установен на мястото на водача в процесния автомобила. Не са
представени доказателства В. да е знаел или е бил уведомен по някакъв начин, че
регистрацията на автомобила е прекратена, още повече предвид установеното , че същият е
собственост на трето лице. От приобщеното по делото като доказателство писмо от ОД МВР
***** е видно , че дори собственика не е бил уведомен от сектор ПП ***** за това , че
регистрацията е прекратена.
Не са обективирани доказателства, че е било известно на жалбоподателя към момента, в
който е бил спрян за проверка, факта на прекратяване на регистрацията на автомобила ,
поради което няма как да се приеме, че от субективна страна е осъществил състава и на
нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
За съставомерността на всяко нарушение следва да са осъществени признаците както от
обективна, така и от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги
обуславя извод за несъставомерност на извършеното.
В конкретния случай АНО е нарушил разпоредбата на чл.53,ал.1 от ЗАНН, тъй като не е
установил по безспорен начин виновно поведение от страна на нарушителя, без да е било
установено безспорно извършването на нарушението от субективна страна, което обуславя и
неправилно приложение на материалния закон, тъй като на жалбоподателя е наложено
2
наказание за нарушение, което не е безспорно доказано, че е извършил.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и
като такова следва да бъде отменено.
При този изход на спора и предвид направеното искане , съдът намира, че на жалбоподателя
следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 500 лв. - адвокатско
възнаграждение. Заплащането на посочената сума следва да се възложи в тежест на ОД МВР
*****.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-0953-001065/08.09.2022г.на Началник сектор ПП към ОД МВР-
*****, с което на И. В. В. от гр.***** е наложено административно наказание“Глоба” в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание
чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД МВР *****, да заплати на И. В. В. от гр.***** обл.***** сумата от 500
/петстотин / лева, разноски по делото.
Решението подлежи на касационна проверка пред Административен съд-***** в
четиринадесетдневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – *****: _______________________
3