Решение по дело №539/2020 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 260035
Дата: 3 септември 2020 г. (в сила от 29 септември 2020 г.)
Съдия: Нина Русева Моллова-Белчева
Дело: 20202150200539
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 юли 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

№260035                                               03.09.2020 г.                                          гр. Несебър

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Несебърският районен съд                                                                          наказателен състав  на двадесет и четвърти август през две хиляди и двадесета година      

в публично заседание в следния състав:

                                                                          Председател: Нина Моллова- Белчева

секретар Мая Деянова

като разгледа докладваното от с. Моллова- Белчева

АНД № 539 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод жалбата на М.Л.М., ЕГН **********, в качеството му на законен представител на „Т.д.М.и с.” ООД, ЕИК ********, против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К, № 3541857, издаден от ОДМВР- Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл. 182, ал.2, т.3 от Закона за движение по пътищата, на основание чл.189, ал.5 от същия закон, на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 100 лв. Моли се съдът да отмени обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен и издаден при съществени нарушения на процесуалния закон. В съдебно заседание представител не се явява.

За РУ- гр.Несебър, в съдебно заседание представител не се явява.

Жалбата е подадена в срок, пред надлежната инстанция от лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което е процесуално допустима.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, приложения по делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 22.04.2020 г., в 11,05 ч., на главен път І-9, 207,6 км., посока към гр. Варна, при ограничение на скоростта от 40 км.ч., въведено с пътен знак В-26 за извън населено място, лек автомобил марка „Мерцедес” с регистрационен номер *****, е управляван с 63 км.ч. Превишението от 23 км.ч. е установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-M № 542. За така установеното нарушение на собственика е издаден обжалвания електронен фиш.

Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Изложените в жалбата възражения не се споделят от настоящата инстанция. Съгласно разпоредбата на чл.188 от Закона за движение по пътищата, собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Когато нарушението е извършено при управление на МПС, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на МПС. Видно от посочването в електронният фиш, санкцията е наложена на М.М., като законен представител на дружеството. В този смисъл няма спор, че волята на административно- наказващият орган е, че автомобила е собственост на „Т.д.М.и с.” ООД, като съобразно посочената по- горе норма, фиша е съставен на М.М. като негов законен представител. Нелогично е ако санкцията се налага на М. като физическо лице да се изписва, че същия е и законен представител на дружество. По делото няма спор, че автомобила е собственост на „Т.д.М.и с.” ООД, нито са налице доказателства, налагащи друг извод. Ето защо в обжалвания фиш няма твърдяната неяснота.

От представените докладна записка, протокол за използване на автоматизирано техническо средство от 22.04.2020 г. и снимка, се установява, че на същата дата, за времето от 08,50 часа до 14,00 часа, от младши автоконтрольор при РУ- Несебър, ОД на МВР- гр. Бургас, на главен път І-9, 207,6 км., посока към гр. Варна, било поставено автоматизирано техническо средство № TFR1-M542, в служебен автомобил с рег. *****, извън населено място с ограничение на скоростта от 40 км/ч., въведено с пътен знак В-26. На същата дата, в 11,05 часа, през посоченото място преминал лек автомобил Мерцедес”, ДК№ *****, който се движел със скорост от 66 км/ч., при разрешена скорост за движение до 40 км/ч. Скоростта, с която бил управляван автомобилът била засечена с посоченото автоматизирано техническо устройство. С електронният фиш, отчитайки вероятността на грешка /която съобразно представеният протокол от проверка на мобилната система е 3 км.ч., а не 3%, както сочи жалбоподателя/, за наказуема е била приета скорост от 63 км/ч.

С оглед на така изложеното съдът намира, че от събраните по делото доказателства по категоричен и несъмнен начин се установява, че със сочения по- горе автомобил е осъществен от обективна и субективна страна съставът на нарушението по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. Нарушението е било констатирано с мобилна система за видеоконтрол, чиято изправност се установява от протокол от проверката на мобилна система за видеоконтрол. От представена снимка, заснета от средството за измерване на скоростта и по-конкретно от увеличен кадър на регистрационния номер на заснетия автомобил, се установява регистрационният номер на собствения на жалбоподателя автомобил. По делото няма спор, че автомобилът се е управлявал от М., като няма данни същия да се е възползвал от възможността да посочи друго лице за водач, поради което на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за процесното нарушение е бил издаден обжалвания електронен фиш, който следва да бъде потвърден.  

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К, № 3541857, издаден от ОДМВР- Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл. 182, ал.2, т.3 от Закона за движение по пътищата, на основание чл.189, ал.5 от същия закон, на М.Л.М., ЕГН **********, в качеството му на законен представител на „Т.д.М.и с.” ООД, ЕИК ********, е наложено наказание глоба в размер на 100 лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд- гр.Бургас.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: