№ 172
гр. Габрово , 13.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тринадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Христо Т. Христов
при участието на секретаря Даниела Ат. Марчева
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Т. Христов Гражданско дело
№ 20214210100278 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СТ. Г. Т., редовно призован и с редовно връчено определение
за насрочване на делото, не се явява. За него се явява адвокат Д.Н. от АК –
Габрово с пълномощно по делото.
За ОТВЕТНИКА ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве АД, редовно призован
и с редовно връчено определение за насрочване на делото, не се явява
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЯНК. Г. К., редовно призован, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. М. ИЛ., редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ П. АЛ. ИВ., доведен чрез ОЗ Охрана Габрово, се явява
лично.
Свидетелят отведен от съдебната зала.
СЪДЪТ докладва, че на 05.07.2021 г. по делото е постъпило
заключение по допуснатата съдебномедицинска експертиза, изпълнена от
вещото лице д-р Я.К..
СЪДЪТ докладва депозираната молба от ЗД ДаллБогг: Живот и здраве
1
АД, вх. № 2692 от 17.06.2021 г. с приложена към нея преписка по заведена
щета № 0801-002749/2018-01.
ВРЪЧВА препис от посочените документи на процесуалния
представител на ищеца.
СЪДЪТ докладва изискана и получена административно наказателна
преписка, образувана във връзка със съставен протокол за ПТП № 1687663 от
11.09.2018 г. и издадено НП № 18-0892-000509 от 17.10.2018 г. срещу П. АЛ.
ИВ. - в заверени копия на документите.
СЪДЪТ докладва становище вх. № 3262 от 12.07.2021 г. на ответната
страна.
ДАВА възможност на адвокат Н. да се запознае с докладваните
документи.
Становище по хода на делото.
АДВОКАТ Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към фактическото изясняване на спора и събиране
на доказателствата.
ДАВА възможност на страните да реализират правата си по чл. 143,
ал. 2 от ГПК /зачита посочената разпоредба/.
2
АДВОКАТ Н.: Поддържам исковата молба. Във връзка с Ваше
определение, заявявам, във връзка с т. ІІ б. Д от определението за насрочване
на делото заявявам, че ще се ползвам от представеното към ИМ
Съдебномедицинско удостоверение. Заявявам по б. Ж от същото
определение, с което съм задължен да представя Удостоверение за преминат
технически преглед, което да е валидно към 2018 г. във връзка с процесния
мотоциклет, че доверителят ми няма задължение да съхранява този документ
и той е предаден на новия собственик след инцидента, тъй като моторът е
продаден. Видно от приложения протокол за ПТП, за участник две е
отбелязано, че същият има валиден технически преглед, като в тази посока
има и поставен и допуснат въпрос по съдебно техническата експертиза.
Поддържам искането си за разпит на един свидетел, който водим в днешно
съдебно заседание - Д.Т..
Видно от представените с ИМ копия от заявления за изплащане на
застрахователно обезщетение е посочена банкова сметка, по която да бъдат
получени сумите от ищеца СТ. Г. Т., а именно: BG55SТSA************ при
Банка ДСК ЕАД, клон Габрово, с титуляр ищеца по делото.
СЪДЪТ с оглед посочване на банковата сметка от страна на ищеца,
намира, че не са налице нередовности на исковата молба и
ОПРЕДЕЛИ:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и допустима.
На основание чл. 146 ал. 1 и ал. 2 от ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
1. Искания и възражения на страните, сочени обстоятелства от
значение за претендираните права и възражения:
1.1. От страна на ищцата:
Сочи, че на 11.09.2018г. в гр. Габрово, ул. „Чардафон" 6 настъпило
3
ПТП, при което виновният водач П. АЛ. ИВ., с ЕГН **********, като водач
на лек автомобил марка ..Пежо", модел 406, с регистрационен номер ЕВ 2001
АК, застрахован в „ЗАД ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД с валидна
застраховка „ГО", полица: В030118000943054, нарушавайки правилата за
движение по пътищата станал причина за настъпване на ПТП с управлявания
от него мотоциклет модел „Хонда", с регистрационен номер: ЕВ 0576 К.
Вследствие на ПТП-то, той получил следните увреждания: контузия на
подбедрицата и коляното на десния крак с болков синдром, кръвонасядане и
охлузване по предната горна трета на подбедрицата, охлузване по вътрешната
долна трета на дясното бедро и кръвонасядане с болезненост и лек оток по
задната повърхност на дясната колянна става, както и затруднено движение
на десния крак.
Местопроизшествието било посетено от КАТ, като бил съставен
Протокол за ПТП 1687663 от 11.09.2018г. на виновния водач, правещ обратен
завой на непрекъсната линия. Издадено му било Наказателно постановление
№ 18-0892-000509/17.10.2018г. от сектор ПП към ОД на МВР - Габрово.
Същото било обжалвано от водача и потвърдено с решение № 48 от
07.06.2019г. по АНД 89/2019г. по описа на Районен съд - Севлиево, влязло в
сила на 30.09.2019г. С постановлението П.И. бил глобен за извършеното от
него нарушение на чл. 38, ал. 3 от ЗДвП, представляващо нарушение на
въведената забрана и завиване с маневра в обратна посока, като не съобразил
попътно движещия се мотоциклет на доверителя ми, вследствие на което
настъпило ПТП. Т. не бил в състояние от техническа гладна точка да
предотврати удара, като въпреки адекватната си реакция с цел избягване на
удара, същият бил неизбежен.
В следствие от процесното ПТП му били нанесени следните телесни
увреждания: контузия на подбедрицата и коляното на десния крак с болков
синдром, кръвонасядане и охлузване по предната горна трета на
подбедрицата, охлузване по вътрешната долна трета на дясното бедро и
кръвонасядане с болезненост и лек оток по задната повърхност на дясната
колянна става, както и затруднено движение на десния крак.
По отношение на увреждането още в деня на ПТП бил приет в
Спешно отделение към МБАЛ „Д-р Тота Венкова" - гр. Габрово, като
травмите и уврежданията му причинили множество вреди. След получените
травми бил в болничен за период от 12.09.2018г. до 25.10.2018г. Както през
посочения период, така и след това, търпял значителни неимуществени вреди,
изразяващи се във физически и психически болки и страдания и неудобства
през целият период на лечение, както и към настоящият момент имал
оплаквания от травмата, изразяваща се в болки при физическо натоварване
или промяна на времето и липса на пълен обем на движенията. Увреждането
на крака нямало да се възстанови напълно и щял да търпи негативните
последици от травмата и в бъдеще. Изживял и силен психологически стрес от
4
инцидента, предвид още повече и обстоятелството, че същия бил
автомобилен инструктор в Учебен център „ЕМО" ЕООД и прекарвал цялото
си работно време в кола. През цялото си работно време той бил в постоянен
стрес, че случилото може да се повтори, което вредяло на работата му при
обучение на младите шофьори. След причинените му травми той дълго
продължавал трудно да упражнява професията си с оглед факта, че бил
контузен десния му крак, който трябвало да е постоянно в готовност да
реагира при грешка от обучаващите се курсисти.
В свободното си време Т. бил футболен съдия, като ръководел
футболни срещи на национално ниво. За периода на травмата (от месец
09.2018г.) до края на календарната 2018година той не бил в състояние да
упражнява и тази своя професия с оглед контузения си крак. Тъй като
футболното съдийство било свободно избираема професия, той не получавал
каквото и да било обезщетение за пропуснатите от него назначения за
футболни срещи. Така семейния бюджет на младото му семейство бил
значително намален.
На 22.09.2018г. сключил граждански брак, като заради нанесената му
травма през цялото време куцал. Това станало причина и за провеждане на
множество рехабилитационни курсове и програми за възстановяване.
Управляваният от причинителя на ПТП лек автомобил бил
застрахован към момента на възникване на инцидента със задължителна
застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите към ЗАД
"ДаллБогг: Живот и здраве", съгласно застрахователна полица
ВС30118000943054, валидна за периода от 28.03.2018г. до 27.03.2019г. В
качеството му на застраховател, ответникът бил уведомен с претенция с вх. №
2736/29.10.2018г. за изплащане на обезщетение за претърпени от него
неимуществени вреди в размер на 3 500 лв. С последващо писмо от страна на
дружеството с изх. № 4140/02.11.2018г. били изискани допълнителни
документи от него. На 16.11.2018г. била подадена допълнителна молба с
документите, с които разполагал, с посочване на мястото откъде
застрахователят можел да изиска другите, които не притежава.
С писмо изх. № 258/18.01.2019г. застрахователното дружество му
отказало да заплати претендираното обезщетение, като изтъкнало мотив -
липса на вина на водача.
Искането на ищеца е съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника да му заплати сумата 3500 лева - дължимо обезщетение по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" за
претърпени неимуществени вреди, резултат от ПТП, възникнало на
11.09.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
увреждането - 11.09.2018г. до датата на окончателното изплащане,
5
както и направените разноски по делото.
Претендираната сума да му бъдат заплатени по банкова сметка -IBAN:
BG55STSA************ при Банка ДСК АД, с титуляр ищеца по делото.
1.2. Сочени от страна на ответника:
Оспорва изцяло предявения иск за неимуществени вреди, като
неоснователен и недоказан.
Претендираният от ищеца размер на обезщетението за претърпените
неимуществени вреди бил необосновано прекомерно завишен
Признава за установено съществуването на валидно застрахователно
правоотношение по отношение собствеността и ползването на лек автомобил
(л. а.) марка „Пежо", модел „406" с рег. № ЕВ 2001 АК по силата на
Застрахователна полица № ВО/ЗО/118000943054, сключена със „ЗАД
ДаллБогг:Живот и здраве" АД.
Оспорва следните твърдения и обстоятелства:
Относно вината на водача на л. а. марка „Пежо", модел „406" с рег. №
ЕВ 2001 АК П. АЛ. ИВ. - пострадалият СТ. Г. Т. с поведението си допринесъл
за настъпване на повечето по вид и по- тежките по степен увреждания в
резултат на ПТП.
Механизма на ПТП. Същият не отговарял на така описания в исковата
молба и представения с нея протокол за ПТП.
Настъпването на твърдените неимуществени вреди в сочения размер и
интензитет, както и наличието на причинно-следствена връзка между
претендираните за възникнали вреди и твърдяното за причинено от
застрахован в ДаллБогг деяние.
Твърдението, че в резултат от настъпването на пътно - транспортно
произшествие за ищеца настъпили описаните в исковата молба, като вид и
характер увреждания. Оспорвам всички твърдения за вида, медико -
биологичния характер и степента на уврежданията, както и твърденията по
отношение на проведеното лечение и здравния статус на ищеца след
настъпване на произшествието и към настоящия момент. При условие на
евентуалност твърдя, че ако са причинени твърдяните увреждания, то
настъпването им или забавянето на оздравителния процес било в резултат на
неспазване от ищеца на лекарските предписания.
Твърдението, че и към настоящия момент не бил приключил
възстановителния процес на ищеца, както и че продължава да изпитва болки,
физически и психически дискомфорт.
6
Размера на претендираните неимуществени вреди. Трудно можело да
се обоснове обезщетение в размер на 3 500 лв. за получените травми. Същото
се явявало прекомерно.
Твърдението, че травматичните увреждания, болките и страданията за
продължителен период от време го лишили от възможността да води
нормален начин на живот, както и да осъществява ежедневната си битова и
общочовешка дейност.
Твърдението, че вследствие на болката за известен период от време
бил лишен от възможността да се храни пълноценно и да спи нормално и че
всяко негово движение било съпроводено със силна болка и страдание.
Твърдението, че в резултат на процесното ПТП ищецът бил лишен от
нормален начин на живот, че до момента същото предизвиква силен страх и
уплах у него, както и че случаят е повлиял на личния му живот, като силно е
ограничил социалните му контакти.
Твърдените травматични увреждания на ищеца.
Твърдените болки и страдания, които да са подлежали на
компенсиране.
Твърдените последици от инцидента и тяхната продължителност.
Всички твърдения в исковата молба.
Претендираният от ищеца размер на обезщетение - за претърпените
неимуществени вреди бил необосновано прекомерно завишен.
Излага следните възражения:
Възразява срещу размера на ищцовата претенция за неимуществени
вреди. Визираните наранявания в исковата молба не обосновавали
неимуществени вреди в размер 3500 лв. Същите се явявал неоправдано
завишени и дори прекомерни
Възразява срещу акцесорните искове за лихва, както и размера на
претендираните лихви и началния момент, от който ще се търсят, по
аргумент за неоснователност на главния иск. При завеждане на
застрахователната претенция процесуалният представител на ищеца е
представил пълномощно, което не отговаряло на изискванията на чл. 338, ал.
1 КЗ. В него не било записано изрично изявление, че ползвателят на
застрахователната услуга е уведомен, че има право да получи плащането
лично.
Възразява срещу твърдяната вина на водача на застрахованото в „ЗАД
ДаллБогг Живот и Здраве" АД МПС. Ищецът с поведението и действията си
7
допринесъл за настъпването на претендираните неимуществени вреди, тъй
като нарушил разпоредбите на ЗДвП, като управлявал мотоциклет марка
„Хонда" с рег. № ЕВ 0576 К с превишена скорост, несъобразена с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, с изключена къса светлина отпред, без
мото екипировка и каска, с технически неизправно МПС по време на ПТП и
се е движил по средата или най-вляво на пътната лента в близост до осевата
линия.
Възразява срещу предявения размер на ищцовата претенция, който се
явявал прекомерен, предвид наличието на съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на ищеца - приносът на пострадалия бил основание за
намаляване размера на застрахователните обезщетения.
2. Правна квалификация:
Пред съда е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 493 ал. 1
т. 1 от КЗ за заплащане на неимуществени вреди, с акцесорна претенция за
осъждане на ответника да заплати лихва върху претендираните суми от датата
на увреждането - 11.09.2018г. до окончателното й изплащане, която не
представлява самостоятелен иск.
3. Обстоятелствата, имащи значение за спора са:
- извършено противоправно деяние от третото П. АЛ. ИВ. при
управление на МПС, застраховано при ответника по задължителна
застраховка "Гражданска отговорност";
- получено телесно увреждане от ищеца;
- причинно – следствена връзка между противоправно деяние на П.
АЛ. ИВ. и настъпилите увреждания на ищеца;
- вид и интензитет на претърпените от ищеца болки страдания.
4. Обстоятелства, които се признават:
Признава се съществуването на валидно застрахователно
правоотношение по отношение отговорността за причинени вреди при
управлението на лек автомобил марка „Пежо", модел „406" с рег. № ЕВ 2001
АК по силата на Застрахователна полица № ВG/30/118000943054, сключена
със „ЗАД ДаллБогг:Живот и здраве" АД.
8
5. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Тези, които се признават.
6. Факти подлежащи на доказване и разпределение на
доказателствената тежест за тях:
6.1. В тежест на ищеца е да докаже обстоятелствата, посочени в т.
3 от доклада, а именно:
- извършено противоправно деяние от третото лице П. АЛ. ИВ. при
управление на МПС, застраховано при ответника по задължителна
застраховка "Гражданска отговорност";
- получено телесно увреждане от ищеца;
- причино – следствена връзка между противоправно деяние на П. АЛ.
ИВ. и настъпилите увреждания на ищеца;
- вид и интензитет на претърпените от ищеца болки страдания.
6.2. В тежест на ответника е да докаже всички твърдяни от него
положителни факти /ако такива са налице/, които изключват, унищожават или
погасяват претендираните от ищеца права /съгласно чл. 154 ал. 1 от ГПК/, в
това число твърденията си за:
- за виновно поведение на ищцата, довело до инцидента /тъй като е
въведена оборима презумпция за вина на третото лице лице П. АЛ. ИВ.
извършило увреждането на ищцата/;
- за съпричиняване.
СЪДЪТ след постановяване на доклада и на основание чл. 146, ал. 3
от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
9
съответните процесуални действия.
РАЗЯСНЯВА на същите, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по–късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
АДВОКАТ Н.: Нямам възражения по проекто доклада, нямам искания
във връзка със същия.
СЪДЪТ като взе предвид, че не постъпват възражения срещу доклада
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изложения по-горе доклад за окончателен доклад по делото.
Искането за допускане до разпит на свидетеля Д.Т. е основателно и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д.Т. от гр. Габрово.
ПРИСТЪПВА съм събиране на неприобщените по делото
доказателства, като нови доказателствени искания ще бъдат допускани
само относно новоузнати и нововъзникнали обстоятелства
Поканва свидетеля П. АЛ. ИВ. в съдебната зала:
СНЕ самоличността на свидетеля, както следва:
П. АЛ. ИВ. - 76 години, от гр. Габрово, български гражданин, не
осъждан, без родство.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК и същият обещава да говори истината пред съда.
10
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СЪДЪТ поставя на свидетеля въпросите, поставени от страна на
ответника в молбата му, озаглавена Становище, с вх. № 3262 от 12.07.2021 г.
и свидетелят дава следните отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Не помня точно датата на ПТП-то, но помня, че
беше на обяд 2 часа, топло време и нямаше никакво движение по пътя,
никакво в двете посоки. Това се случи, мисля, че миналата година. Получих
Наказателно постановление, с което ме глобяват 200 лв. и ми отнемат точки
от книжката, без да имам абсолютно никаква вина.
Аз не съм се движел – това беше на "Любовната чешма", до дома, това е
ул. Чардафон. Моят автомобил беше точно на отбивката на автобуса, който
спира за "Велчевци", съм спрял там, правих маневра и бях спрял колата там.
Достатъчно място, защото, когато спря автобуса продължаваха да си минават,
до автобуса имаше достатъчно място. Така, че изведнъж се появи този
мотоциклет. Представям си с каква скорост е бил и той с мотора си се удари в
мен, в колата ми, и спря точно по време на удара. Той не ми остави никаква
драскотина на колата. Така, че той опря с гумата в автомобила ми и обърна
мотора и легна с него на земята, понеже моторът е тежък. И след това изправи
мотора и го придвижи до съседния тротоар, за да не пречи на движението.
Той се обади на неговите познати, с които работи, пътните полицаи, защото
той е инструктор, той учи хората как да карат мотор като него и аз … за
истината, че 40 - 50 години съм кинезетерапевт, го попитах „има ли нещо?”,
погледнах и нямаше никакви видими охлузвания, защото самият удар не
предполага да се случи сериозна травма. Но в същия момент се обади жена
му и дойде някакъв микробус, който го натовари и си тръгна. Като пътните
полицаи, нито заснеха спирачния му път, нито го провериха за някакви
вещества, които да са го принудили да се удари при такъв път широк и да
удари една голяма кола, спряна там. Така, че аз съм за застрахователите, че
той няма никаква причина да иска пари от тях. Изцяло деянието е негово. Да
оставим това, че той удари мен. Незнайно по какъв начин районният
прокурор - шефа, изпраща писмо до Апелативния съд в София, понеже
делото стигна до там, в което манипулира и пише страхотна лъжа, че аз съм
бил ударил моториста. Това нещо, първо, е огромна лъжа и второ, аз нямам
11
нищо общо с моториста, защото той се блъсна в мен и глобиха мен 200 лв. Аз
нямам вина и то съм спрял на отбивката на автобуса, което е доста широко,
"Любовната чешма" е съвсем близо.
Беше спряла предницата на колата към тротоара, задницата към пътя, на
оширението на автобуса, където спокойно зад мен могат да минават коли, но
тогава нямаше никакво движение. Мотористът се движеше в посока
"Синкевица". Не знам от къде се пръкна, аз съм 40-годишен шофьор, без нито
едно наказание, фиш, нито една глоба и да не погледна и да не видя, че има
човек след мен – това е невъзможно. Той е нарушил закона. На мен ми взеха
200 лв., а той иска да вземе пари от държавата и се съмнявам, че е имал
някаква травма, за да иска пари.
ПТП-то беше на обяд, по най-мъртвото време, без да се движи никакъв
човек, нито транспортни средства, нито пешеходец. Времето беше слънчево,
прекрасно, както сега.
Пътната настилка беше суха и задължително е имало спирачен път,
който полицаите, неговите хора, не направиха снимка да се установи с колко
километра е карал и защо не е спрял и защо не е избегнал колата ми.
Видимостта беше отлична.
Пътят се състои от две платна – аз съм спрял и има място спокойно и за
автомобили и за камиони да минават зад мен.
Имаше маркировка по средата цяла, но беше прекъсната на мястото на
отбивката на автобуса, където влязох аз. Защото, ако е непрекъсната - нямам
право да направя маневра там. Аз влязох на спирката, за да правя маневра,
понеже е широко.
Технически изправен е автомобилът, който управлявах – технически
изправен, дори и след удара нямаше драскотинка, защото той с гумата спря в
задната част на колата ми.
Аз през деня правя маневра, защо трябва да включвам светлини, аз
правя маневра.
За първи път видях мотоциклета в момента когато ме удари.
12
Моторът не съм го видял, не знам дали е бил с включени светлини.
Никакъв автомобил не е имало преди мотоциклета.
Пътят е прав и се вижда всичко.
При извършване на маневрата влязох в отбивката на спирката, която
беше очертана с прекъсната линия.
Ударът възникна на самата спирка. Аз съм перпендикулярно и той се
удари в задната част на автомобила ми, в лентата, която отива към
"Синкевица", имаше достатъчно много място.
С каква скорост се е движил..., доколкото един средно интелигентен
човек може да разбере - да погледнеш, да видиш, че няма никой и в
следващия момент, в рамките на 3 – 4 секунди, да се блъсне във вас някой,
значи с много голяма скорост и най-важното, че е действал неадекватно.
Нямаше каска.
Видими наранявания по тялото след ПТП-то, аз казах, че съм
специалист, огледах го добре, имаше леко зачервяване на коляното, където
като се опря в колата ми и той с коляното също спря и моторът падна и той
падна с него и след това го изправи и го закара оттатък. Аз го попитах "Нещо
има ли, удари ли се?" Той ме заплаши "ще видиш ти..." и се обади на
полицаите и дойдоха след няколко време. Влезе в колата, разговаряха си
интимно, без да ми кажат нищо, написаха ми актовете и след това ме глобиха
200 лв.
Въпрос на адвокат Н.: Вие спрял ли бяхте там или правихте маневра?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Правих маневра, но бях във фазата, когато съм
спрял перпендикулярно в спирката.
Въпрос на адвокат Н.: Колата в кое платно беше спряна?
13
СВИДЕТЕЛЯТ И.: В дясното платно, където карах и където се оказа,
че момчето е карало и то, но не го видях. То го нямаше или е карало с голяма
скорост или е излязло от близо, но как може да не спре, като той кара Хонда,
с хубави гуми.
АДВОКАТ Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетеля 30 лв. от депозитната сметка на РС -
Габрово за явяване в днешно съдебно заседание. /изд. РКО на 13.07.2021 г./
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката Д.Т..
СНЕ самоличността на свидетеля, както следва:
ДИЛЯНА КУНЧЕВА Т.А – 27 години, от гр. Габрово, българска
гражданка, не осъждана, съпруга на ищеца.
СЪДЪТ разяснява на свидетелката разпоредбата на чл. 166, ал. 1, т. 2 от
ГПК.
СВИДЕТЕЛКАТА Т.а: Ще свидетелствам.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК и същият обещава да говори истината пред съда.
Отговори на въпросите на ищцовата страна.
СВИДЕТЕЛКАТА Т.а: Помня за пътен инцидент през 2018 г. Не бях с
моя съпруг. Обади ми се от Спешна помощ и каза, че е претърпял пътен
инцидент. Отивайки с мотора да свърши някаква работа, кола, която прави
обратен завой на доста опасно място го удря - мотора, движейки се направо,
след което получава сериозна травма на крака. Състоянието му, първо беше
много стресиран, шокиран, силно уплашен, беше с превързан крак, не знам
какво са го правили в болницата. След което трябваше и аз да полагам грижи
за превързване на крака, тъй като доста време беше с тази марля, която
14
трябваше да се подменя, да се прилагат медикаменти на болното място. Това
лечение продължи повече от месец със сигурност, не помня точно, но повече
от месец беше. Неговата професия е автомобилен инструктор, много трудно
можеше да упражнява неговата професия, тъй като трябваше кракът да бъде
сгънат в автомобила и това представляваше за него неудобство. Беше все още
под стрес от преживяната катастрофа и се прибираше със силно главоболие,
защото постоянно имаше чувството, че може да се случи същата ситуация,
имаше стрес за известно време. Имаме малко дете, той не можеше да ми
помага в отглеждането на детето, нямаше как да се включи в тези
задължения. Също така е футболен съдия, нито можеше да тренира, нито да
ходи на футболни срещи, което за нашето семейство са пропуснати
финансови облаги. Отделно от това, имахме знаково събитие за нас 2018 г.
септември месец имахме сватба организирана, но на тази сватба много от
българските ритуали не можаха да се осъществят, заради неговата травма на
крака. Сватбата ни беше на 22.09.2018 г.
На въпросите на ответната страна, поставени в молбата му,
озаглавена Становище, с вх. № 3262 от 12.07.2021 г., по които не са
постъпили отговори: СВИДЕТЕЛКАТА Т.а: Заедно с ищеца
живеем от 2017 година и до момента живеем заедно. Живеем в едно
домакинство в качеството на съпрузи. Живеем на ул. Варовник № 11, в гр.
Габрово.
Датата на раждане на ищеца е 3.12.1990 г.
След ПТП-то имаше желание да ходи на психиатър, ходи на доста
доктори след ПТП-то, ходи и на ортопеди, най-вероятно мисля, че е ходил.
Не постъпват въпроси към свидетелката.
Същата остава в съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице д-р Я.К..
СНЕ самоличността на вещото лице, както следва:
ЯНК. Г. К. – 50 години, от гр. Габрово, български гражданин, не
15
осъждан, без родство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл. 291
от НК и същото обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.
ДОКЛАДВА се заключението на вещото лице:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното заключение. Отговорил
съм на зададените въпроси.
СЪДЪТ като взе предвид, че не постъпват възражения срещу
експертизата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото заключение по допуснатата
съдебномедицинска експертиза, изпълнена от вещото лице Д-р Я.К..
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на вещото лице 400 лв. от депозитната сметка на РС
- Габрово за изготвяне на заключението и за явяване в днешно съдебно
заседание. /изд. РКО на 13.07.2021 г./
Становище по докладваните преписки.
АДВОКАТ Н.: Да се приемат преписките.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото молба вх. № 2692
от 17.06.2021 г. на „ЗАД ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, с приложени
към нея преписка по заведена щета № 0801-002749/2018-01 и писмо рег. №
892000–2535 от 17.06.2021 г. на ОД на МВР, сектор Пътна полиция Габрово, с
приложени към нея документи по административно наказателна преписка,
образувана във връзка със съставен протокол за ПТП № 1687663 от
16
11.09.2018 г. и издадено НП № 18-0892-000509 от 17.10.2018 г. срещу П. АЛ.
ИВ..
ПРИЛАГА по делото становище вх. № 3262 от 12.07.2021 г. на
ответната страна.
Във връзка с направеното оспорване на истинността на
Съдебномедицинско удостоверение № 137/2018 г. от страна на ответника,
съдът намира следното:
Посоченото удостоверение представлява официален документ по
смисъла на чл. 179 ал. 1 от ГПК, тъй като е издадено от длъжностно лице в
кръга на службата му по установените ред и форма.
Поради това тежестта за доказване на неистинността му е върху
оспорващия го ответник.
С оглед изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА да се извърши проверка на истинността на
представеното Съдебномедицинско удостоверение № 137/2018 г., издадено от
д-р Я.К..
ВЪЗЛАГА тежестта за доказване неистинността на документа върху
страната, която го оспорва, а именно върху ответника.
Като взе предвид, че не са налице доказателства, които могат да бъдат
събрани в настоящото съдебно заседание, както и доказателствени искания
относно които съдът да не се е произнесъл
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.09.2021 г. от 10.30 часа, за
17
която дата страните са призовани ищецът чрез процесуалния си
представител ответника по реда на чл. 56 ал. 2 от ГПК , вещото лице –
лично.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.08
часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
18