Решение по дело №923/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

04.10.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

02.10.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Таня Цинова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АХН

дело номер

923

по описа за

2019

година.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2807654, издаден от ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 100.00лв. на А.Г.К. с адрес *** за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система на 14.02.2019г. в 14.07ч. в гр.Кърджали ул.1- ви май до хотел Ида в посока от завод Орфей към гр.Момчилград, с МПС ФИАТ ДОБЛО товарен автомобил с рег.№ СА7313КС заснето с автоматизирано техническо средство № 11743cf, при разрешена скорост 50км/ч. е установена скорост от 74км/ч.- нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят А.К., който моли съда да го отмени като незаконосъобразен и издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон поради следните съображения: не нито собственик, нито ползвател на МПС- то, поради което не следва да бъде санкциониран; той бил синдик като бил назначен за такъв на десетки дружества, но в електронния фиш липсвало обозначаване на кое дружество е собственик посоченото във фиша МПС. Поради това настоява, че му било ограничено правото на защита, тъй като е препядствано правото му по чл.189 ал.5 от ЗДвП да предостави в съответната териториална структура на МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на МПС. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява. От същия е постъпило писмено становище, с което моли съда да отмени изцяло процесния електронен фиш като незаконосъбразен.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява. Чрез началник сектор Пътна полиция при ОДМВР- Кърджали, оправомощен с изрична заповед, е представил подробно писмено становище, с което оспорва жалбата като неоснователна и излага съображения за законосъобразност на електронния фиш. Моли съда да потвърди електронен фиш серия К № 2807654 на ОДМВР- Кърджали, а жалбата на А.Г.К. да бъде отхвърлена  като неоснователна. 

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На 14.02.2019г. полицейски служител в сектор „Пътна полиция“- Кърджали при ОДМВР гр.Кърджали, бил на работа. Този ден работел с уред за контрол на скоростта, представляващ автоматизирано техническо средство № 11743cf, който бил разположен в гр.Кърджали на ул.Първи май до хотел Ида и засичал автомобилите движещи в посока от завод Орфей към гр.Момчилград. В 14.07ч. средството за видеоконтрол отчело превишена скорост от товарен автомобил марка Фиат Добло с рег.№ СА7313КС от 74км/ч. при ограничение от 50км/ч. в рамките на населеното място, а именно в гр.Кърджали. След обработване на информацията от заснемането бил издаден атакуваният електронен фиш, в който като нарушител било вписано в графа собственик името на А.Г.К., който бил назначен за синдик на юридическото лице в несъстоятелност, а именно на „Киров“АД- София, чиято собственост било регистрирано МПС. В описателната част на електронния фиш е посочено движение с установена скорост от 74км/ч., съставляващо нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание „глоба” в размер на 100лв.        

 Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от веществените доказателствени средства- Снимка № 11743CF/ 004264 от 14.02.2019г., в която е фиксирана скоростта на превозното средство, регистрационния му номер, датата и точния час на нарушението, както и мястото на нарушението с име GPS координати, както и писмените доказателства- Справка в централна база, видно от която собственик на товарен автомобил марка Фиат Добло с рег.№ СА7313КС е „Киров“АД- София; Списък от 24.01.2018г. рег.№ 1300р- 4201/ 18.06.2018г.; Протокол за използване на Автоматизирано Техническо средство или Система рег.№ 1300р- 1293 от 15.02.2019г., Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, Писмо вх.№ 20-00-5-2/ 21.01.2019г. на БИМ и Протокол от проверка № 58-С-ИСИ/ 11.10.2018г. от Дирекция „ИСИУС“ при БИМ; клип № 23785 от 14.02.2019г.; два броя извлечения от Търговски регистър, според който дружеството „Киров“АД- София е в несъстоятелност с прекратена търговска дейност и с прекратени правомощия на представителя Киро Стоянов Киров, както и Съвета на директорите, Управителния съвет и Надзорния съвет считано от 07.02.2019г., и назначен синдик считано от 15.01.2019г.- жалбоподателя А.Г.К..  От тези доказателства ведно със становището дадено от началник на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР гр.Кърджали, който е оправомощен от административнонаказващия орган със Заповед № 292з- 1685/ 06.11.2017г., се установява, че използваната АТСС е била одобрена по реда на Закона за измерванията и е преминала последваща проверка съгласно чл.4 от Наредба № 8121з- 532 от 12.05.2015г.

От правна страна съдът установи следното: Постъпилата жалба следва да се приеме за процесуално допустима, тъй като същата е подадена на 04.09.2019г., а обжалваният електронен фиш се установи, че няма данни да е връчен.

 Разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП забранява на водачите на пътни превозни средства при избиране скоростта на движение да превишават в населено място скоростта от 50км/ч. Видно от атакувания електронен фиш мястото на нарушението е в гр.Кърджали. Тъй като е отчетено превишение на допустимата скорост за движение в населено място с 24км/ч., е приложена санкционната разпоредба на чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП, предвиждаща налагане на административно наказание „глоба” в размер на 100лв. за водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, ако превишаването е от 21 до 30км/ч. Следователно деянието, за което е реализирана отговорността на жалбоподателя е обявено от закона за наказуемо с административно наказание. Посочената в електронния фиш скорост е намалена с 3 км/ч., както изисква чл.755 ал.1 т.2 от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Така скоростта от 74км/ч. попада в наказуемата скорост на изпълнителното деяние описано в санкционната норма на чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП. Обосновано в електронния фиш името на А.Г.К. е посочено като нарушител в качеството му на синдик и единствен представляващ дружеството в несъстоятелност „Киров“АД- София на основание чл.658 ал.1 т.1 от Търговския закон, на когото е регистрирано моторното превозно средство, доколкото същият не е декларирал по установения ред друго лице да е извършило нарушението. Съдът намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената форма и притежава всички предвидени в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП реквизити- териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

При извършената служебна проверка съдът не констатира в хода на административно наказателното производство да са допуснати твърдените в жалбата нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, които да съставляват основание за отмяна на атакувания акт. Нарушението е установено с техническо средство при спазване на изискванията на разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП и на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, в която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. По делото е представен задължителния в случаите на ползване на мобилно АТСС протокол по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., съгласно одобреното приложение, който е доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта и други обстоятелства, необходими за преценката относно законосъобразността на издадения електронен фиш. В случая са спазени установените в Наредбата изисквания. Обжалваният електронен фиш е издаден от органа посочен в чл.189 ал.4 от ЗДвП, а именно от териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението. Вярно е, че административно наказващият орган не е вписал чия собственост е установеното моторно превозно средство, предвид че се касае за юридическо лице, но това нарушение не е съществено, тъй като по никакъв начин не влияе на правото на защита на жалбоподателя, който е единствения представител на дружеството собственик в качеството си на синдик.  Предвид изложените съображения обжалваният електронен фиш се явява законосъобразно издаден и следва да бъде потвърден. Ето защо, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2807654, издаден от ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 100.00лв. на А.Г.К. с адрес *** за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система на 14.02.2019г. в 14.07ч. в гр.Кърджали ул.1- ви май до хотел Ида в посока от завод Орфей към гр.Момчилград, с МПС ФИАТ ДОБЛО товарен автомобил с рег.№ СА7313КС заснето с автоматизирано техническо средство № 11743cf, при разрешена скорост 50км/ч. е установена скорост от 74км/ч.- нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата, като правилен и законосъобразен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Кърджалийски Административен съд по реда на закона на глава ХІІ от АПК в 14- дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.

 

 

                                                                            Районен съдия: