гр. Силистра,15.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренският окръжен съд, гражданско отделение в закритото заседание,
проведено на дванадесети ноември през
две хиляди и деветнадесетата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА В.
1.ДОБРИНКА СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
2. мл.с. ОГНЯН МАЛАДЖИКОВ
при участието на съдебния секретар и в
присъствието на прокурора , като
разгледа докладваното от председателя в. гр.д. № 253/ 2020 г. по описа
на СОС и за да се произнесе, взе в предвид следното:
Предявена е въззивна жалба от А.И.А., против Постановление от 26.05.2020г. за възлагане на недвижим имот по и.д.№20198340400247 на ЧСИ Ервин Юсеин с per. № 834 към КЧСИ, представляващ : поземлен ИМОТ С идентификатор 53494,42.1. находящ се се в е. Окорш. общ. Дулово, обл. Силистра. Местност „МАХАЛАТА“ с площ от 30 011 кв.м., с което имотът е възложен на Д. В. С..Жалбоподателят счита, че постановлението е незаконосъобразно, моли да бъде отменено. Направил е искане делото да се гледа в открито с.з., като се призове вещото лице и бъде назначена тройна оценъчна експертиза. На основание чл. 438 ГПК, моли съда да постанови спиране на изпълнението, за да се предотвратят негативните последствия от реализацията му с оглед настоящото обжалване.
По делото е постъпило писмено възражение от кредитора“ БАНКА ДСК” АД, ЕИК: *********, чрез процесуален представител, с което излага доводи за недопустимост на жалбата, тъй като счита, че е просрочена в една част, а в друга – непопадаща в обхвата на чл. 435 ГПК. Отделно от това излага съображения за неоснователност на същата, моли съда да я остави без уважение като неоснователна, въпреки твърденията за недопустимост.
В изложените по реда на чл.436, ал.3 ГПК мотиви, ЧСИ, чиито действия се обжалват, счита жалбата за недопустима по аналогични съображения на изложените от кредитора, излага и същите доводи за неоснователност на същата.
ОС, като съобрази доводите на страните и данните по делото, прие за установено следното:
Във връзка с наведените от жалбоподателя доводи, че изготвена пазарна оценка е непълна, необоснована, невярна и необективна, съдът счита, че това възражение е наведено в контекста на обжалване на Постановлението за възлагане и по – точно във връзка с развитите доводи, че имотът не е продаден по най – високата предложена цена, а не като оспорване по чл. 485 , ал. 2 от ГПК.
Съгласно чл. 435, ал.3 ГПК „ постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Съгласно т.8 от Тълкувателно Решение № 2/2013 на Върховния касационен съд, „Част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена“.
В изложените основания на жалбата се коментират действително действията на ЧСИ и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това. В тази връзка жалбоподателят счита, че Протоколът за обявяване на постъпили наддавателни предложения и на купувач неправилно е изготвен не в деня на провеждане на тръжната процедура -23.03.2020 г., а на 14.05.2020 г. - дата за която той не е уведомен. Счита, че след като чл.5 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение влиза в сила от неговото обнародване в Държавен вестник, а именно от 24.03.2020 г., е следвало ЧСИ да проведе процедурата на обявена дата 23.03.2020 г. Счита за несъстоятелно обяснението че тогава е нямало достъп до съдилищата.
От изложените в жалбата основания е видно, че се обжалва ненадлежно извръшване на проданта, като се сочат като незаконосъобразни действия на ЧСИ и и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това, поради което и доводите за недопустимост на жалбата, изложени от ЧСИ и кредитора по изпълнителонто дело, са неоснователни . В случая се е получило недоразумение във връзка с обявеното извънредно положение на 13.03.2020 г. за превенция и ограничаване на разпространението на COVID-19. В тази връзка жалбоподателят действително не отчита факта, че съдийската колегия на ВСС прие мерки В т. 10 от КРАТЪК ПРОТОКОЛ № 9 от извънредното заседание на съдийската колегия , проведено на 15 март 2020 г., съгласно които се забранява „достъпа в съдебните сгради на граждани, страни по дела, вещи лица, преводачи, адвокати и всички други лица, освен призованите по образуваните и насрочени за разглеждане дела по т.т.1, 2 и З.” ЧСИ правилно посочва във възражението си, че отварянето на предложения по публични продажби остава извън обхвата на допуснатите изключения. Следвало е обаче да съобрази, че съгласно чл. 3 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците (загл. доп. - ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) за срока от 13 март 2020 г. до отмяната на извънредното положение спират да текат сроковете по изпълнителните производства. Щом спират да текат, а до 20 март е могло някой кандидат купувач да се яви и да наддава, значи срокът за този кандидат купувач спира на 13 март, а не от влизане в сила на Закона на 24.03.2020 г. Съгласно чл. 5 от същия закон до два месеца след отмяната на извънредното положение срещу физически лица се спират всички обявени публични продани, обявени от държавните и частните съдебни изпълнители, след което се насрочват наново, като не се дължат такси и разноски. Дава се възможност, по искане на физическото лице, направено преди изтичането на срока по изречение първо, публичните продани, съответно въводите във владение се насрочват наново. Този двумесечен срок, съгласно §.13 от Закона за здравето изтича на 21 юли, т. е. , още не е изтекъл. Дотогава ако постъпи наддавателно предложение, то ще е редовно, и даже без искане от физическото лице длъжник, ЧСИ трябва да насрочи наново проданта, въпреки че това разрешение влиза в колизия с обстоятелството, че срокът е спрян. Дори и да постъпи наддавателно предложение, но ако постъпи искане от длъжника, пак се насрочва публична продан наново, което може да се обясни с това да се даде шанс на повече хора, отърсени от стреса покрай извънредното положение, да участват в търга. При това положение, при всички случаи, ако не се получи надавателно предложение или няма искане от жалбоподателя, до 21.07.2020 г. по чл. 5, ал. 1, изр.2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, жалбоподателят няма интерес от спирането, а напротив, може да се възползва до 21.07.2020 г. да поиска нова продан или поне да се надява да постъпят нови наддавателни предложения.
Предвид гореизложеното, ОС счита, че постановлението за възлагане е незаконосъобразно, тъй като е издадено преди приключване на публичната продан, поради което и следва да бъде отменено. До 21.07.2020 г., ЧСИ следва да съобрази и други наддавателни предложения, ако са постъпили такива след 14.05.2020 г., когато той е счел , че проданта е приключила, а също и да предприеме действия по насрочване на нова публична продан, ако длъжникът направи такова искане. В интерес на последния е и да ползва компетентна юридическа помощ , за да не пропусне възможността да защити адекватно правата си.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че отпада необходимостта от разглеждане на делото в открито съдебно заседание или спиране на принудителното изпълнение по чл. 438 ГПК.
Водим от горното ОС
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Постановление от 26.05.2020г. за възлагане на недвижим имот по и.д.№20198340400247 на ЧСИ Ервин Юсеин с per. № 834 към КЧСИ, представляващ : поземлен ИМОТ С идентификатор 53494,42.1. находящ се се в е. Окорш. общ. Дулово, обл. Силистра. Местност „МАХАЛАТА“ с площ от 30 011 кв.м., с което имотът е възложен на Димитричка В. Стоянова.
ОТХВЪРЛЯ искането на А.И.А., за спиране на изпълнението по и.д.№20198340400247 на ЧСИ Ервин Юсеин с per. № 834 към КЧСИ, тъй като е отпаднала необходимостта с оглед изхода на настоящото дело.
Решението е окончателно.
На основание чл. 236, ал.3, предл. ІІ ГПК решението по гр. дело № 253/2020 г. на Силистренски окръжен съд се предава с подписите на двама от съдиите от състава, който го постановява, тъй като съдия Маладжиков участва в произнасянето онлайн, предвид извънредната епидемична обстановка и въведения график за дежурства на съдиите в СсОС от Председателя на съда.