№ 42044
гр. София, 16.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110152123 по описа за 2024 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 280428/03.09.2024г. на СРС,
подадена от Е. С. К., Н. Д. К. и Стефан Д. К. срещу Дирекцията за национален строителен
контрол.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 03 декември 2024г.
Час: 9:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищците Е. С. К., Н. Д. К. и Стефан Д. К. чрез адв. Р. Д. – АК-София, са предявили
срещу Дирекцията за национален строителен контрол иск с правно основание по чл. 439, ал.
1 ГПК за признаване за установено, че не дължат, както следва: Н. К. и Е. К. не дължат на
ответника по 3925,59 лева за главница, а Стефан К. – 3925,60 лева, законната лихва от
11.06.2013г., която към момента на подаване на исковата молба възлиза на 4667,90 лева за Н.
К. и Е. К., а за Стефан К. – 4667,91 лева, както и разноски – 78,51 лева за Н. К. и Е. К. и
78,52 лева за Стефан К., за които суми срещу техния наследодател Данчо Николов К.,
починал на 11.02.2015г., по ч.гр.д. № 24774/2013г. на СРС, 62 състав, на 18.06.2013г. бил
издаден изпълнителен лист и за събирането на които било образувано изп.д. №
20238400400253 на ЧСИ № 840 – Мария Цачева. Ищците твърдят, че за събирането на
вземането по изпълнителния лист било образувано изп.д. № 20240/2013г. на ДСИ при СРС,
което било прекратено на 07.07.2017г. с отбелязване, че последното изпълнително дело било
на 16.09.2013г. При това положение за описаните вземания бил изтекъл давностният срок,
броен от 2013г., поради което те не били дължими, включително към датата на образуване на
изп.д. № 20238400400253 на ЧСИ № 840 – Мария Цачева. С посагяването на вземанията за
1
главница се погасявали и тези за лихви и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответната Дирекция за национален строителен
контрол чрез главен експерт Йоана Дончева – служител с юридическо образование, е
подаден Писмен отговор, вх. № 314481/07.10.2024г. на СРС, с който предявените искове се
оспорват като недопустими, неоснователни и недоказани. Обосновава, че със завеждането
на изпълнителните дела /20240/2013г. на ДСИ при СРС, 364/2019г. на ДСИ при СРС и
20238400400253 на ЧСИ Мария Цачева/ и предприетите по тях действия бил прекъснат
давностният срок и вземанията не били погасени по давност. Изтъква, че давността не се
прилага служебно и за да отпадне по давност едно задължение било необходимо изявление в
тази насока от страна на длъжника. Само и единствено възражението пред съд за изтекла
погасителна давност, каквото в случая нямало, водело до отпадане на задължението, което
все пак можело да се плати доброволно.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по отрицателния
установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК е за ответника (кредитор и
взискател по изпълнителното дело). Същият следва при условията на пълно и главно
доказване да установи фактите и обстоятелствата, които обуславят дължимостта на
претендираните от него суми. В тежест на ищеца (длъжник) е да установи фактите и
обстоятелствата, въз основа на които обосновава възраженията си срещу дължимостта на
вземането. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които
черпи благоприятни за себе си правни последици.
По делото не са налице безспорни обстоятелства.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в срок най-късно до първото по делото публично заседание
да завери представените към отговора на исковата молба писмени доказателства съобразно
чл. 183 ГПК. При неизпълнение същите няма да бъдат приети като доказателства по делото.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
2
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
На ответника и ищец по насрещните искове да се връчи разпечатка на отговора на
насрещната искова молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3