Присъда по дело №216/2023 на Районен съд - Петрич
| Номер на акта: | 37 |
| Дата: | 23 май 2023 г. (в сила от 8 юни 2023 г.) |
| Съдия: | Андроника Илиева Ризова - Ръжданова |
| Дело: | 20231230200216 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 28 март 2023 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от
ТО-/населено място/ при РП-/населено място/, с който е повдигнато
обвинение срещу лицето А.С.С. от гр. /населено място/, за това, че след обяд
на 20.11.2021 г. в частно жилище – къща разположена на ул. „З.“ № * в гр.
/населено място/, като непълнолетен, но можейки да разбира свойството и
значението на извършеното и можейки да ръководи своите постъпки, се е
съвкупил с лице от женски пол, ненавършило 14 годишна възраст, а именно с
малолетната С.К.Д. от гр. /населено място/, ЕГН **********, доколкото
извършеното не съставлява престъпление по чл.152 от НК - престъпление по
чл. 151, ал. 1 от НК във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
След проведено разпоредително заседание по искане на подсъдимия и
неговия защитник производството по делото е разгледано по реда на Глава 27
НПК, в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК, като подсъдимият призна изцяло
фактите,изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи
да не се събират доказателства за тези факти.
Участващият в делото прокурор поддържа повдигнатото обвинение като
изразява становище,че деянието на подсъдимия е доказано от обективна и
субективна страна. Предлага на съда да наложи на подсъдимия наказание
„Пробация“ в размер на една година, включваща „задължителна регистрация
по настоящ адрес“ два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с
пробационен служител“. Излага съображения в тази насока.
Подсъдимият А.С.С. се явява лично в съдебно заседание и с договорния
си защитник – адв.М.Р.. Подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират
доказателства за тези факти. Защитникът на подсъдимия пледира за наказание
при условията на чл.55 от НК и да се замени „лишаване от свобода“ с
„Пробация“. Излага съображения в тази насока.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
Свидетелката С.К.Д. е родена на /дата на раждане/ в гр. /населено място/
и към средата на месец ноември 2021 г., същата била едва на 12 години и 7
месеца, т.е. малолетна. По това време С.Д. живеела в дома на родителите си
- свидетелите К.Г.Д. и Д.Н.П., на ул. „Б.” № * в гр. /населено място/, заедно с
двамата си по-малки братя и една по-голяма от нея сестра. През есента на
2021 г., С.Д. била ученичка в шести клас във Второ основно училище „Д.Б.” в
гр. /населено място/.
През пролетта на 2020 г., свидетелката С.Д. се запознала чрез
социалната мрежа „Фейсбук” с подсъдимия А.С.С. от гр. /населено място/,
роден на /дата на раждане/ в гр. /населено място/, ЕГН **********, който по
това време живеел в домът на своите родители на ул. „З.” № * в гр. /населено
1
място/. Двамата започнали често да кореспондират по между си, както и да се
виждат периодично по време на гостуванията на Д. в домът на роднини на
нейния баща в гр. /населено място/, както и по време на периодични
посещения на С. в гр. /населено място/. По време на тези им срещи и
продължаващите между тях контакти в социалните мрежи, подсъдимият А.
С. и свидетелката С.Д. изградили добри приятелски взаимоотношения, като
постепенно започнали да изпитват силни чувства на обич един спрямо друг. В
тази връзка на 20.11.2021 г., макар да знаел че по това време свидетелката
С.Д. била едва на 12 години и 7 месеца, подсъдимият С. се уговорил с нея по
телефона да се срещнат, като й предложил да правят секс по между си и по
този начин да се „оженят” съобразно техните обичаи, а Д. се съгласила, тъй
като изпитвала силни чувства на обич към него. В изпълнение на това
решение, сутринта на 20.11.2021 г., С.Д. изчакала родителите й да излязат на
работа, като майка й я помолила да купи лекарства и сироп за кашлица на по-
малкия й брат, като й дала 20 лева, за да плати тези лекарства. Вместо да
изпълни молбата на майка си обаче, малко преди обяд на 20.11.2021 г., Д.
наела таксиметров автомобил от гр. /населено място/ и се придвижила с него
до /населено място/.
По същото време, сутринта на 20.11.2021 г., подсъдимият А. С. на свой
ред се придвижил с нает от него лек таксиметров автомобил до /населено
място/, където съобразно предварителната уговорка по между им, същия се
срещнал със свидетелката С.Д.. Макар по това време да бил на 17 години и 3
месеца, т.е непълнолетен, подсъдимият А. С. ясно разбирал свойството и
значението на извършеното и можел да ръководи своите постъпки. Същия
добре знаел, че по това време С.Д. е на 12 години и 7 месеца, т.е. същата все
още не била навършила дори 14 годишна възраст, поради което законът не
допуска двамата да сключат валиден граждански брак по между си на такава
възраст, а осъществяването на съвкупление с толкова младо момиче, дори и с
неговото съгласие е забранено от закона и представлява престъпление.
Въпреки това, след разговор помежду им, подсъдимият С. и свидетелката
С.Д. решили тайно да се „оженят”. За целта подсъдимият решил да се
придвижат заедно със С.Д. от /населено място/ до домът на неговите родители
в гр. /населено място/ и там да се съвкупят по между си, без предварително да
казват на родителите си за своите намерения, за да не могат те да се
противопоставят на тях и да ги осуетят. В изпълнение на това решение, около
обяд на 20.11.2021 г., подсъдимият С. и малолетната С.Д. се придвижили с
нает от подсъдимия таксиметров автомобил до домът на родителите на А. С.,
представляващ частно жилище – къща разположена на ул. „З.” №* в гр.
/населено място/. Там, след обяд на 20.11.2021 г., възползвайки се от
отсъствието на своите родители, подсъдимият се съвкупил със свидетелката
С.Д., която не оказала никаква съпротива, тъй като била съгласна да стори
това. В около 16.00 – 17.00 часа на 20.11.2021 г., майката на подсъдимия С. -
свидетелката С. С.а С.а се прибрала в домът си на ул. „З.” № * в гр. /населено
място/, където заварила сина си и свидетелката С.Д.. Тогава подсъдимият
2
заявил пред майка си, че е правил секс със С.Д. и двамата са се оженили по
между им, поради което иска да заживеят заедно, а Д. заявила че обича
подсъдимия и желае да бъде с него. Виждайки, че С.Д. е изключително малка,
С. С.а потърсила от нея телефонния номер на родителите й и ги уведомила по
телефона за стореното от децата им, като ги успокоила, че дъщеря им е при
тях и е добре. Тъй като били силно притеснени за състоянието на дъщеря си,
и желаели тя да се върне при тях, и да завърши образованието си, родителите
на С.Д. уведомили за случая органите на 02-ро РУП-/населено място/. Във
връзка с техния сигнал били предприети незабавни оперативно-издирвателни
мероприятия, при които малолетната С.Д. била открита в домът на
родителите на подсъдимия А. С. на ул. „З.” №* в гр. /населено място/. Още
същия ден на С.Д. бил извършен медицински преглед от лекар гинеколог,
който установил следи от прясно разкъсване на хименалния пръстен на Д. и
охлузвания в областта на перинеума. Спрямо С.Д. била издадена Заповед за
предоставяне на полицейска закрила на дете рег.№ 314-з-380/20.11.2021 г.,
като с протокол от 20.11.2021 г., същата била предадена на нейните родители.
По случая била извършена проверка от органите на РУ-/населено място/, след
приключването на която било образувано настоящото досъдебно
производство.
Междувременно, С.Д. разказала на родителите си, че доброволно е
осъществила сексуален контакт с подсъдимия А. Д., тъй като обича същия и
желае да живее заедно с него, но предвид изключително младата й възраст и
факта, че подобно действие представлява престъпление, последните не били
съгласни с решението й. Въпреки това, в последствие С.Д. неколкократно
бягала от домът си, като отново посещавала домът на подсъдимия в
гр./населено място/, а родителите й отивали там и веднага си я прибирали.
По-късно, след проведена консултация със служители на Дирекция
„Социално подпомагане”, родителите на С.Д. и тези на А. С., се съгласили
децата им да се виждат по между си и да поддържат връзка, без да живеят
заедно и без да правят секс по между си, като С.Д. продължила обучението си
в училището където учила в гр. /населено място/ и останала да живее при
своите родители. След тази консултация бягствата на Д. престанали.
От заключението на вещото лице по изготвената съдебно-медицинска
експертиза и показанията на свидетелката д-р Ю.И.Т.-Д. е видно, че при
извършения на 20.11.2021 г. преглед е установено прясно разкъсване на
девствената ципа на пострадалата С.Д. и охлузвания в областта на перинеума.
Извън това не са установени травматични увреждания и следи от насилие по
тялото на Д., което напълно кореспондира с показанията на последната, че
доброволно е осъществила сексуалния акт с подсъдимия. Според вещото лице
установеното разкъсване на девствената ципа отговаря да е получено по
време и начин както сочи Д., а именно при извършен полов акт на 20.11.2021
г.
По делото е изготвена комплексна съдебно-психиатрична –
психологична експертиза, от която е видно, че преди и по време на
3
извършване на инкриминираното деяние С.Д. е била годна правилна да
възприема обстоятелствата от заобикалящата я действителност и да дава
достоверни показания за тях. Въпреки младата си възраст същата разбира кое
е добро и зло, редно и нередно и може да противодейства при предполагаемо
упражнено спрямо нея физически и психическо насилие. Д. има добър спомен
за случилото се и след като й е бил представен резултата от извършения
гинекологичен преглед, същата правилно възпроизвежда фактите по случая.
Същевременно няма данни, а и самата тя отрича спрямо нея да е упражнявано
физическо или психическо насилие от страна на подсъдимия А. С..
Същевременно от анализа на събраните по делото доказателства
преценени по отделно и в тяхната съвкупност, както и заключението на
вещите лица по изготвената комплексна съдебно-психологична и
психиатрична експертиза на подсъдимия А.С.С. е видно че преди, по време и
след инкриминираното деяние, същия макар и непълнолетен, е можел ясно да
разбира свойството и значението на извършеното и напълно е можел да
ръководи своите постъпки.
От гореизложената фактическа обстановка, установена след анализ на
събраните по делото доказателства е видно, че с деянието си подсъдимият
А.С.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.151 ал.1 от НК, във вр. с чл.63 ал.1 т.3 НК.
Касае се до извършено от подсъдимия като непълнолетен, но можейки
да разбира свойството и значението на извършеното и можейки да ръководи
постъпките си - съвкупление с лице от женски пол ненавършило 14 годишна
възраст, доколкото извършеното не съставлява престъпление по чл.152 от НК.
От обективна страна: след обяд на 20.11.2021 г., в частно жилище –
къща разположена на ул. „З.” №* в гр. /населено място/, като непълнолетен,
но можейки да разбира свойството и значението на извършеното и можейки
да ръководи своите постъпки, подсъдимият А.С.С. се е съвкупил с лице от
женски пол ненавършило 14 годишна възраст – а именно с малолетната
С.К.Д. от гр. /населено място/, ЕГН **********, доколкото извършеното не
съставлява престъпление по чл.152 от НК.
От субективна страна престъплението е осъществено от подсъдимия
А.С.С. - умишлено, с пряк умисъл. Макар към момента на извършване на
инкриминираното деяние, С. да е бил едва на 17 години и 3 месеца, т.е.
непълнолетен, същият е можел добре да разбира свойството и значението на
извършеното и можел да ръководи своите постъпки. Съзнавал е
общественоопасния характер на своето престъпление. Съзнавал е, че към
момента на извършване на инкриминиранато деяние, пострадалата С.Д. все
още не е била навършила 14 годишна възраст, т.е. същата е малолетна.
Подсъдимият добре разбирал, че извършването на съвкупление с толкова
младо момиче може да се отрази отрицателно върху нейното правилно
физическо и психологическо развитие, порад което същото е забранено от
закона и представлява престъпление, без значение дали Д. е съгласна с
4
осъществяването на половия акт помежду им. Въпреки това обаче, след обяд
на 20.11.2021 г., в частно жилище – къща разположена на ул. „З.” № * в гр.
/населено място/, собственост на неговите родители, като непълнолетен, но
можейки да разбира свойството и значението на извършеното и можейки да
ръководи постъпките си, подсъдимия А.С.С. се е съвкупил с лице от женски
пол ненавършило 14 годишна възраст, а именно с малолетната - С.К.Д. от гр.
/населено място/, ЕГН **********, като извършеното от обвиняемия не
съставлява престъпление по чл.152 от НК, тъй като същият по никакъв начин
не е принудил Д., противно на волята й да се съвкупи с него.
Причина за извършване на престъплението са ниската правна култура на
подсъдимия и незачитането от негова страна на установените в страната
норми за защита на отношенията, които се пораждат между хората по повод
на половото им общуване.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа
на събраните по делото писмени и гласни доказателства, които са
еднопосочни и непротиворечиви. Същата не се оспорва и от подсъдимия.
Подкрепя се и от събраните писмени доказателства, а именно: протоколи за
разпит на свидетелите П.Н.К., С. С.а С.а, К.Г.Д., Д.Н.П., С.К.Д., М.Й. С., 2 бр.
справки за лица – български граждани от АИС-БДС, справка за регистрация
на лице в централния полицейски регистър, лист за преглед лице с спешно
отделение от 18.11.2013 г., фиш за спешна медицинска помощ, комплексна
съдебно психиатрична и психологична експертиза,съдебно медицинска
експертиза, 2 бр. писма изх. №ЗД-11/0329/16.12.2013 г. и изх. №ЗД-
9102/15/11.12.2013 г. на Директора на ДСП-С., копие от протокол за
проведена среща на 03.12.2013 г., постановление на РП-С. от 26.11.2013 г.,
уведомително писмо за предоставена полицейска закрила рег.
№30281/21.11.2013 г. на Началника на РУП-С., справка от ИДПС при РУП-С.,
протокол за разпит на обвиняем А.С.С., автобиография, декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние, справка за съдимост
По делото бе разпитана като свидетел С. С.а С.а – майка на подсъдимия,
за събиране на характеристични данни.
При определяне вида и размера на наказанията,които следва да се
наложат на подсъдимия, съдът съобрази, че делото е разгледано по реда на
съкратеното съдебно следствие, поради което съгласно чл.373,ал.2 НПК е
длъжен да приложи разпоредбата на чл.58а НК. За да определи
наказанието,което следва да бъде наложено на подсъдимия за извършеното от
него престъпление по чл.151, ал.1 НК във вр. с чл. 63, ал. 1, т.3 от НК, съдът
отчете смекчаващите и отегчаващите вината на подсъдимия обстоятелства.
Като смекчаващи такива съобрази - чистото му съдебно минало,младата му
възраст, процесуалното му поведение в хода на целия наказателен процес.
Съдът отчете добрите характеристични данни за подсъдимия. Същият е
извършил деянието, воден от любовта си към пострадалата С.К.Д., доброто
отношение към последната. Подсъдимият завършва средното си образование,
5
същият работи. След проведена консултация със съответните служби, С.Д. е
продължила обучението си в училището където е учила в гр./населено място/.
С оглед на посочените многобройни смекчаващи вината на подсъдимия
обстоятелства, Съдът определи наказанието като замени предвиденото
наказание „Лишаване от свобода“ и осъди подсъдимия на наказание
„Пробация“ с налагане на следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, с
периодичност два пъти седмично и
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
една година.
Съдът намира, че именно това по вид и размер наказание в максимална
степен ще спомогне за наказването на дееца и за възпирането му от
извършване на такива престъпления и за в бъдеще.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди подсъдимия да заплати
направените по делото общо в размер на 1 900,80 лева, представляващи сбора
от възнагражденията на вещите лица по изготвените съдебно медицинска
експертиза и 2 броя комплексни съдебно-психиатрична и съдебно-
психологична експертизи, по сметка на Окръжна прокуратура /населено
място/.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6