№ 706
гр. София, 06.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110135249 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни
доказателства, доколкото чрез свидетелски показания се иска установяването на знание на
обстоятелства от други лица.
ДА СЕ ИЗИСКА Справка от СДВР относно броя на сигналите, жалбите и
преписките, свързани с ищеца, по които е работено от СДВР за периода от 27.06.2020 г. до
настоящ момент.
ЗАДЪЛЖАВА ответниците на основание чл. 176, ал. 1 ГПК да се явят лично в
насроченото открито съдебно заседание за да отговорят на формулираните в исковата молба
въпроси.
При недаване на обяснения от страна на ответниците съдът може да приложи
последиците на чл. 161 ГПК
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.03.2024 г. от 10:50 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмените отговори.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е образувано по искова молба на Т. Д. П. срещу В. П. С., С. К. С. и
С. Г. В., с която са предявени искове с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр. за
установяване на нарушения в третирането на ищеца, представляващо дискриминация –
нарушено право на равно третиране на основата на признаци "лично положение" и
"обществено положение" за периода от 27.06.2020 г., когато ответниците започнали да
работят по подадени от ищеца сигнали, до подаване на исковата молба – 26.06.2023 г.,
изразяващо се в бездействие на ответниците, които трябвало да си дадат отвод по
посочените сигнали и да съобщят на началниците си за наличието на висящи съдебни
спорове между тях и ищеца.
1
В исковата молба се твърди, че ответниците В. П. С. и С. К. С., в качеството им на
бивши началници на 08 РУ-СДВР и С. Г. В., в качеството му на началник на охранителна
полиция към 8 МВР, са извършили нарушение в третирането на ищеца, представляващо
дискриминация – нарушено право на равно третиране на основата на признаци "лично
положение" и "обществено положение" за периода от 27.06.2020 г., когато са разпределяли
на свои подчинени десетки сигнали, подавани от ищеца, а подчинените им извършвали
фиктивно разследване по тях. Излага, че целта на ответниците била да не бъде действително
разгледан сигналът, а същият да се остави без движение. Ищецът посочва, че от страна на
ответниците било налице бездействие, тъй като е следвало да се отведат по подадените
сигнали, вместо да ги разпределят на свои подчинени и е следвало да уведомят своите
началници, че от страна на ищеца срещу тях са водени множество съдебни дела, които не им
позволяват да разгледат подадените сигнали. Вместо това ответниците не се отвели, не
съобщили на никого за делата и разпределили сигналите на лица, които фиктивно да
предприемат действия по тяхното разглеждане. Изложеното поставяло под съмнение
тяхната безпристрастност и го лишавало от справедливо разследване по подадените от него
сигнали.
В срока по чл. 131 ГПК всеки от ответниците подава отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения срещу него иск като неоснователен. Оспорват, че са налице
подавани от ищеца сигнали, по които е дискриминиран на основание “лично положение” и
“обществено положение”, като заявяват, че липсва индивидуализация на сигналите, по
които се твърди различно третиране. Оспорват, че са налице елементите от фактическия
състав на дискриминацията съгласно чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр., като от твърденията на ищеца не
може да се установи неблагоприятното му третиране, както и че същото е основано на
твърдените признаци.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявените искове с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр в тежест на
ищеца е да докаже твърденията си, че са налице факти, които обуславят вероятност за
дискриминационно третиране на посочените от него признаци ("лично положение" и
"обществено положение").
След доказване на твърденията, от които може да се направи предположение, че е
налице дискриминация, доказателствената тежест се прехвърля у ответниците, които следва
при условията на пълно и главно обратно доказване да опровергаят твърденията за
дискриминация или да установят, че извършените действия са оправдани с оглед на
законова цел и средствата за постигане на целта са подходящи и необходими.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2