Определение по дело №186/2021 на Окръжен съд - Смолян

Номер на акта: 253
Дата: 1 юли 2021 г.
Съдия: Росица Николова Кокудева
Дело: 20215400500186
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 10 юни 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 253
гр. Смолян , 30.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова
като разгледа докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно гражданско дело
№ 20215400500186 по описа за 2021 година
Производството е по чл.274 ГПК
Постъпила е жалба с вх.№1930/23.03.3031г. от Х. СТ. К. , ЕГН-
********** ,от гр. Смолян, ул."Дечо Стояновски" №8А ,чрез адв. Бойко
Младенов против решение № 76 от 17.03.2021 година по гр. д. N° 952/2020
година по описа на районен съд гр.Смолян , с което е прекратено
производството по делото в нарушение на съдопроизводствените правила.
Счита ,че не са налице пречки за водене на делото .Намира ,че е налице
правен интерес за ищеца,който е наследник на И.В.Съдът е прекратил
производството по делото с мотив,че Й.М. не е наследник на Д.Х.В.Моли
съда да обърне внимание ,че към момента на смъртта на И.Х.В.,негови
наследници са брат му Б.Х.В.и сестра му А.Х. Б., които не са женени и нямат
деца. При това положение счита ,че наследяват роднините по съребрена
линия, между които е и майката на молителя- Й.И.М..Счита ,че тя и внукът и
Х.К. са роднини на И.В. по съребрена линия до шеста степен.Твърди ,че Х.
СТ. К.. е син на М.Л. К.а, бивш жител на гр. Смолян, община Смолян, родена
на **г. и починала на ** г., като същата е дъщеря на Й.И.М. , бивш жител
на гр. Смолян, родена **г., починала на **г. ,която е сестра на Д.Х.В. бивш
жител на гр. Смолян, община Смолян, родена на **г., починала на **г., която
е майка на И.Х.В.Твърди ,че от искането е видно, че И.Х.В. е неженен, няма
деца и е оставил наследници само един брат и една сестра, както следва:
Б.Х.В. - брат и А.Х.Б. - сестра,които нямат наследници по права линия и по
съребрена линия до трети ред.Налице са само наследници от четвърти ред по
чл.8 ал.4 ЗН,като предполагаемите такива въз основа на удостоверението за
наследници на Д.В. са конституирани като заинтересовани страни по делото и
всички те имат правен интерес за установяване на фактите.Твърди ,че
1
ответната страна не е представила проект за евентуални наследници и
удостоверение за наследниците които компетентния орган ще издаде едва
след установяване на факта на смъртта на бащата на наследодателя. Дотогава
молителя не може да определи кои са кръгът от наследници ,тъй като това
ще определи общинската администрация по предполагаемите наследници
,попадащи в кръга наследници по чл.8 ал.4 ЗН на И.В.са конституирани като
страни по делото.Счита ,че за всички тях е налице правен интерес от
доказване на родствена връзка не само по реституционни производства ,а и
във връзка с други житейски събития, и досежно други лица от наследниците
. Счита че е важно в случая преди всичко да бъда доказан факта на смъртта
на лицето Х.В. и съставен акт за смъртта му,а след това съответният орган ще
определи кръгът от наследници.Друг въпрос е кой ще бъде призован към
наследяване от кръга на тези наследници, но определянето на кръга от
възможни наследници счита ,че предполага правен интерес от водене на
делото.
В законният срок не е постъпил писмен отговор от Община
Смолян и Районна прокуратура –Смолян .
Смолянският окръжен съд намира ,че жалбата е процесуално
допустима.Депозирана е от надлежно упълномощен процесуален
представител,в законният срок ,с внесена държавна такса срещу съдебен акт ,
който подлежи на обжалване и при наличие на правен интерес от търсената
защита.
Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения :
Пред районен съд гр.Смолян е бил предявен иск от Х.С. К.
против Община Смолян с искане да бъде признато за установено по
отношение на община Смолян ,че Х.М.В. е починал на **г. и Община
Смолян да бъде задължена да състави съответните актове и вписвания в
книгите за гражданско състояние .Алтернативно,в случай ,че съда приеме
искането за неоснователно да постанови решение за обявяване на смъртта на
Х.М.В.
Видно е по делото ,че общинска администрация при Община
Смолян е отказала да издаде удостоверение за наследниците на
И.Х.В.роден през***. и починал на **.,неженен,тъй като за лицето
Х.М.В.няма съставен акт за смърт и към датата на смъртта си са подлежали
на вписване в регистъра на населението .При липсата на акт за смърт на
лицето Х.М. В. ,не би могло да се издаде удостоверение за наследниците на
неговия син И.Х.В. ,починал на ** В този смисъл с решение от 19.12.2018г.
по адм.д.№255/2018г. се е произнесъл административен съд гр.Смолян ,като
е потвърдил отказа на Кмета на Община Смолян да издаде удостоверение за
наследници на И.Х.В. по депозирано писмено искане от Х. СТ. К. и това
решение е оставено в сила с решение №3562/09.03.2020г. по адм. д.
1265/2019г. на Върховен административен съд.
2
От представените доказателства в исковото производство е видно, че
за Х.М.В. няма съставен акт за смърт и по данни на разпитаните в първата
инстанция свидетели Р.и П. ,е бил убит в Ксанти –Гърция и не са намерили
тялото му .
Видно от представеното по делото удостоверение за наследници
Х.М.В.е имал съпруга Д. Х. В. починала на **. като е оставила три деца- син
И. Х. В. ,починал на **.,неженен ,няма деца ,дъщеря А.Х.Б. ,починала на **
неженена ,без деца и и Б.Х.В. –син ,починал на**,неженен ,без деца
Видно от удостоверението за наследници на стр.41 от
първоинстанционното дело ,Д. Х. В. е имала един брат Г.и две сестри -
Ш.И. К. ,починала на **,/оставила деца син-Х.К.К.,починал на **.,дъщеря
Т.Н.К.починала на **г. и син Н.Х.К.който е жив .
Д.Х.В. е оставила сестра Й. /Ю. / И.М. ,починала на **. ,която
пък е оставила дъщеря М. Л.К. ,починала на ** която пък е оставила син Х.
СТ. К. /ищец и понастоящем жалбоподател по делото /.
Именно от тази своя леля Й./Ю./И. М. ищецът Х. Х. К. черпи права и
счита ,че е налице за него правен интерес от завеждане на исковото
производство
Смолянският окръжен съд намира ,че при определяне кръга на
наследниците на общия наследодател съдът следва да вземе предвид
момента на откриване на наследството от И.Х.В.,от когото иска да черпи
права ищеца ,който е починал на **. ,а сестрата на Д.Х.В. –Й.И.М.е починала
на **. С оглед действащия тогава Закон за наследството, наследяването по
закон е само до трета степен по съребрена линия. На това основание
жалбата на Х.К. в административното производство е отхвърлена против
мълчаливия отказ на кмета на гр.Смолян за издаване на удостоверение за
наследници на Х.М.В.,за когото няма съставен акт за смърт .По този повод с
решение №3562/09.03.2020г. по адм.д. №1265/2019г. Върховен
административен съд е приел ,че Х.К. е син на Й.И.М. ,която е сестра на Д.Х.
В. ,починала на ** ,която е имала три деца –И.Х.В., Б.Х.В. и А.Х.Б. ,като
Х.К. не е лице ,което може да иска издаване на удостоверение за наследници
на И.Х.В. /син на Д.Х.В. /.
Настоящият въззивен състав счита ,че разпоредбата от Закона за
наследството – чл. 8, ал. 4, няма обратна сила и не може да бъде прилагана
за наследства, открити преди 28.07.1992 г., от която дата е изменението на
посочената норма. /бр.60/24.07.1992г./Текстът на чл. 8, ал. 4 ЗН, в сила от
28.07.1992 г., предвижда наследяване от роднини по съребрена линия до
шеста степен, но това е приложимо само за наследствата, открити след тази
дата. Тази разпоредба не може да се прилага за наследства, открити през 1972
г., за който период са приложими разпоредбите на чл. 5 - 10 ЗН в предишната
редакция, допускаща наследяване по закон само до трета степен по
съребрена линия. Следва да се посочи, че основен принцип в наследственото
3
право е да се определя кръгът на наследниците по закон съобразно момента
на откриване на наследството. Този момент е датата на смъртта на
наследодателя.
Действително, с разпоредбата на чл. 8, ал. 4 ЗН се разширява кръга
на наследниците по закон с включването и на роднините по съребрена линия
до VI степен включително, но тази разпоредбата няма обратно действие и е
приложима за наследства, открити след 28.07.1992 г. В процесния случай
наследството е открито на 18.10.1972г. – датата на смъртта на И.Х.В./син на
Д.Х.В. /, което е преди приемането на чл. 8, ал. 4 ЗН. Именно поради това Х.
СТ. К. няма качеството на наследник по смисъла на чл. 5 от Наредба № РД-
02-20-6 от 24.04.2012 г., където е посочено, че за издаване на удостоверения
въз основа на регистъра на населението, удостоверения се издават на лицата,
за които се отнасят, на законните им представители, на техните наследници,
както и на трети лица, когато са им необходими за изпълнение на техни
законоустановени правомощия.Разширението на кръга на наследниците по
съребрена линия намира приложение за наследства,открити след 28.07.1992г.
В този смисъл е решение №9693/24.06.2019г. на ВАС по адм.д.
№14561/2017г. ІІІо и решение №643/28.07.2000г. на ВКС по гр.д.
№749/1999г. Ігр.о. с докладчик -Емануела Балевска В този случай
наследници са вуйчото или лелята ,а първи братовчед /какъвто е Х. СТ.
КЛЮЧ. ,макар и низходящ на роднина от същата степен ,нито ще наследи
,нито ще ги изключи.
Поради това законосъобразно и обосновано районен съд
гр.Смолян е приел в мотивите на обжалваното определение ,че за Й.М. не
произтичат наследствени права от сестра и Д. Х.В. ,чийто син И.Х.В. е
вуйчо на ищеца и е роднина от четвърти ред . Наличието на роднина от IV
ред (първи братовчед) изключва възможност за конституирането му като
наследник и съответно липсва правен интерес от предявяване на такъв
иск.
Направените от настоящата инстанция изводи съвпадат с тези на
първоинстанционния съд, поради което постановеното от последния
определение следва да бъде потвърдено като законосъобразно
Водим от гореизложеното Смолянският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение /имащо силата на определение
/№ 76 от 17.03.2021 година по гр. д. N° 952/2020 година по описа на районен
съд гр.Смолян , с което е прекратено производството по делото , като
недопустимо,като законосъобразно и обосновано постановено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба
пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено и от връчване на препис от настоящото определение.
4
Председател: _______________________

Членове:
1._______________________
2._______________________
5