МОТИВИ
към присъда по НОХД №484/2018 година по описа на РС-Хасково
Против подсъдимия М.В.И.
, със снета по
делото самоличност е повдигнато обвинение, за това че
на 01.04.2018 год. в гр. Хасково управлявал лек автомобил марка „Хонда Сивик" с per. № X 8965 КМ, след употреба на наркотични
вещества, съдържащи наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол - марихуана, канабис, констатирано по
надлежния ред посредством техническо средство „Дрегер
Дръг Тест 5000" /"Drager DrugTest 5000"/ с № ARJM-0048- престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК.
Подсъдимият М.В.И. признава изцяло фактите от обстоятелствената част на обвинителния
акт и не желае да се
събират доказателства за проверка на тези факти.
В последна дума изказва съжаление за стореното и моли за минимално
наказание.
В тази
връзка защитникът на подсъдимия – адв.Ч. пледира при индивидуализация на наказанието да се отчетат смекчаващите
вината обстоятелства и му се наложи наказание от 6 месеца лишаване от свобода с
двугодишен изпитателен срок и глоба не повече от 200 лв.,както и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 8 месеца .
Представителят на Районна прокуратура гр. Хасково поддържа обвинението, което счита за доказано по категоричен и несъмнен
начин, с оглед и направените от подсъдимия самопризнания на фактите от
обвинението. Прокурорът пледира подсъдимият да бъде признат за виновен и да му бъдат
определени наказания „лишаване от свобода „ за срок от
1 година,чието изпълнение по реда на чл.66 от НК се отложи за срок от 3 години,„глоба“ в размер на 490
лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 година и 3
месеца.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно, в съвкупност и във връзка с доводите
на страните, намира за установено
от фактическа страна следното:
На 01.04.2018 год. св. И.Р.М. -
полицейски служител при РУ - Хасково съвместно с колегата си св. И.Б.Б. били на работа по утвърден график за времето от 19.00
часа на 01.04.2018 год. до 07.00 часа на 02.04.2018 год. В изпълнение на
задълженията си около 20.35 часа на 01.04.2018 год. на бул. „Съединение" в
гр. Хасково до складова база „Теда" в посока към
центъра на гр. Хасково, св. И.Р.М. и И.Б.Б. спрели за
проверка лек автомобил марка „Хонда Сивик" с per. № X 8965 КМ. При извършване на
проверката полицейските служители установили, че лекия автомобил марка „Хонда
Сивик" с per. № X 8965 КМ се управлявал от
подсъдимия М.В.И.. Поискано било
съдействие от ОДЧ при РУП - Хасково, като на място в сградата на РУ - Хасково,
където подсъдимият М.В.И., бил доведен от св.
М. и Б. били изпратени св. К.З.К. и Дилян Б. - мл. автоконтрольори в сектор „Пътна полиция" при ОД МВР -
Хасково.
Подсъдимият М.В.И. бил
изпробван от св. К.З.К. за употреба на наркотични вещества посредством
техническо средство „Дрегер Дръг
Тест 5000" /"Drager DrugTest 5000" с № ARJM-0048, който отчел положителен резултат за
употреба на наркотични вещества, съдържащи наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол - марихуана, канабис.
На подсъдимият М.В.И. бил издаден талон
за изследване /л. 8 от БП /, който не е
дал кръвна проба за изследване. На 01.04.2018 год. спрямо подс. И. бил издаден акт за установяване на
административно нарушение серия Д №
515933/01.04.2018 г., който той подписал
без възражения /л. 32/, като му било иззето СУМПС № *********, контролен талон,
свидетелство за регистрация на МПС и 2 бр. рег. табели.
Така изложената фактическа обстановка и извършеното
престъпление се доказват по
безспорен и категоричен начин от обясненията
на подсъдимия, показанията
на свидетелите П.Ж.П., св. К.З.К. , св. И.Р.М. , св. И.Б.Б., св. П.К.П. , както и от приложените
справки от сектор „Пътна полиция” при ОД
на МВР – Хасково, както
и от другите доказателства
по делото, приобщени по реда на
чл. 283 от НПК.
Въз основа на обсъдените по-горе доказателствени
средства съдът прие за доказано участието и авторството на
подсъдимия. В тази връзка обясненията на подсъдимия освен, че са еднопосочни
и непротиворечиви помежду си са съвместими и се подкрепят от
останалите доказателствени източници - показанията на
свидетелите М.,Б.
и К. . Показанията
на тези свидетели кореспондират с останалите доказателства, между
които няма противоречие. Оценката на фактическите
данни, установени по делото дава фактическа основа
за правни изводи, които очертават обективната
и субективна съставомерност на деянието на
подсъдимия по повдигнатото му обвинение.
При така описаната фактическа обстановка, съдът прие,
че от обективна страна подсъдимият е осъществил състава на престъплението по
чл. 343б ал.3 от НК като на 01.04.2018 год. в гр. Хасково управлявал лек автомобил марка „Хонда Сивик" с per. № X 8965 КМ след употреба на наркотични
вещества, съдържащи наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол - марихуана, канабис, констатирано по
надлежния ред посредством техническо средство „Дрегер
Дръг Тест 5000" /"Drager DrugTest 5000"/ с № ARJM-0048.Наркотичните вещества, съдържащи наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
- марихуана, канабис са високорискови наркотични вещества и съгласно чл. 3 ал. 2 т. 1 от ЗКНВП и
Приложение № 1 към чл. 3 т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични са вещества с висока степен на риск, забранено за
приложение.Наличието на наркотични вещества, съдържащи наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол - марихуана, канабис у подсъдимия
е установено по надлежния ред съгласно чл. 1 ал. 3 и сл., регламентиран
в НАРЕДБА № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози, издадена от министерство на
здравеопазването, министерство на вътрешните работи и министерство на
правосъдието.
От субективна страна деянието е
извършено при форма на вина пряк умисъл – подс. И. е
съзнавал, че деянието му е общественоодасно,
предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването на тези последици.
По отношение на наказанието:
С оглед императивното
изискване по чл. 373, ал. 2 от НПК, обусловено от облекчената процедура за провеждане
на съдебното производство - по чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 от НПК при декларирано признание на фактите,
изложени в обстоятелствената
част на обвинителния
акт от подсъдимото лице, задължение
на съда е да определя наказанието
при условията на чл. 58а от НК. Този процесуален подход предполага индивидуализацията на наказанието да бъде проведена в лимитирани предели, в рамките на които
обаче да бъдат съобразени и оценени всички обстоятелства, имащи тежест и значение за постигането на нужното съответствие
между извършеното деяние и следващото се за него
наказание. Видно от приложената по
делото справка за съдимост подсъдимият е с чисто съдебно минало , което съдът отчете като смекчаващо наказателната му отговорност обстоятелство .От друга
страна събраните характеристични данни за подсъдимия не сочат същия като извършител на противообществени прояви и лице
с криминални регистрации в масивите
на МВР.Всъщност съдът прие положителни лични характеристични данни за подсъдимия –млад
човек ,макар и не трудово ангажиран.Горното в
съчетание с чистото съдебно минало на подсъдимия инициират ниска степен на обществена
опасност на дееца. С оглед на горното и като, отчете наличните смекчаващи отговорността обстоятелства, съобразно относителната им тежест, съдът намери, че са налице многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, при наличието на които и най-лекото предвидено в
закона наказание ще се окаже
несъразмерно тежко. Затова съдът определи наказанието за подсъдимия ,
при условията на чл.55 ал.1 т.1 от ,като съобразно предвиденото в чл.343б ал.3 от НК
наказание наложи наказанието малко над най-ниския
предел ,а именно :”лишаване от свобода “
за срок от 6 / шест /месеца .Съдът като взе
предвид ,че подсъдимия не
е осъждан на лишаване от
свобода за престъпление от общ
характер и за постигане целите на наказанието и поправяне на подсъдимия не е наложително лишаването от свобода да се изтърпи ефективно, на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението на наложеното
наказание “лишаване от свобода” с изпитатателен срок от 3 години. То се явява от
естество да изпълни целите на наказанието, предвидени в чл. 36 от НК от гледна точка
личната и генерална превенция, а предвид имуществено състояние на подсъдимия,
на основание чл. 55, ал. 2 НК
на същия бе наложено наказание глоба в размер на 400 лв . Предвид вида на наркотичното вещество на подсъдимия,спадащо към т.н. лека дрога
и при отчитане на горните смекчаващи
обстоятелства, съдът на основание чл.343г,вр.чл.343б ал.3,вр. с чл. 37 т.7 от НК лиши подсъдимия
от право да управлява МПС за срок от 10/десет /месеца . На основание чл.59 ал.4 от
НК съдът приспадна времето,през което подсъдимия е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява правото да управлява
МПС ,считано от 01.04.2018 год.
Мотивиран така ,съдът постанови присъдата си.
Съдия: