Р Е Ш Е Н И Е
№ 60
гр. Габрово, 14.05.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР.
ГАБРОВО в открито съдебно заседание от шестнадесети април, две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
и секретар – Радина Церовска,
като разгледа материалите по адм. дело № 21 по описа за 2021 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото адм.
дело е образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен
съд Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-37 от 8.01.2021 г., подадена от ***,
против Заповед № 218 от 18.12.2020 г. на директора на ТП ДЛС „Росица“,
Севлиево, с искане за нейната отмяна.
С
процесната Заповед, издадена на основание чл. 62, ал. 1, т. 1, във вр. с чл.
63, ал. 2 и чл. 69, ал. 1 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението
на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост и за
ползване на дървесина и недървесни горски продукти е определен купувач,
спечелил търг с явно наддаване за продажба от временен склад на прогнозни
количества добита дървесина от такива територии. Търгът, респективно,
заповедта, касаят обект № 2152, като за спечелил е обявен кандидатът ****, с
цена – 26 047.00 лв. без ДДС.
Жалбата е подадена по пощата на
28.12.2020 г. /л.252/ от заинтересовано лице – участник в същата процедура, в
законния срок, против подлежащ на съдебно оспорване индивидуален
административен акт /ИАА/.
В проведеното по делото открито съдебно заседание
жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.
Ответната страна, редовно призована, се представлява от инж.
И.С. – директор на ТП ДЛС „Росица“ – Севлиево, който оспорва жалбата.
Заинтересованото лице – „***, редовно призовано, не
изпраща представител и не взема отношение по жалбата.
На основание чл. 168, ал. 1 от АПК съдът извърши служебна
проверка по отношение на изтъкнатите в жалбата съображения за
незаконосъобразност, както и за наличието на всички основания за оспорване на
процесния ИАА, посочени в чл. 146 от кодекса.
Разгледана по същество съдът намира жалбата за
неоснователна по следните съображения:
От
фактическа страна се установи, че със Заповед № 190 от 30.11.2020 г. на
директор ТП ДЛС – Росица и на основание чл. 112, ал. 1, т. 1 от Закона загорите
/ЗГ/ и чл. 49, ал. 1, т. 1, чл. 55, ал. 2и 3 от Наредба за условията и реда за
възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска
собственост и за ползване на дървесина и недървесни горски продукти /по-долу за
краткост наричана „Наредбата“/, както и Заповед № 126 от 6.12.2011 г. на СЦДП
ДП Габрово, е разпоредено провеждането на тръжна сесия с явно наддаване за
продажба на дървесина по категории с определени първоначални цени без ДДС и
определен размер на гаранция за участие в размер на 5% от началната стойност,
която се внася по сметка на Предприятието, посочени в същата заповед. Определено
е наддаване за всеки отделен обект. В
таблицата – част от заповедта, е включен процесният такъв. Посочени са
изискванията към участниците, сред които е внасяне на гаранцията за участие. В
одобрените тръжни условия е предвидено назначената комисия за разглеждане на
предложенията да отстранява от участие кандидат, неотговарящ на предварително
обявените условия. Гаранцията за участие е 3 052.35 лв., началната цена – 61
047 лв.
Със Заповед от 16.12.2020 г. е
определена комисия за приемане, разглеждане на предложенията и провеждане на
търга. Същата комисия в така посочения състав е изготвила и Протокол от тази
дата за провеждането на процедурата. Видно от този Протокол за обекта са
подадени оферти от жалбоподателя и „***. Жалбоподателят „*** е попълнил
изискуемите документи и декларации, като е декларирал и това, че е внесъл гаранция
за участието си в търга /“по 5 лв. гаранция“/ и е приложил платежно нареждане
за заплащане на сума от 5.00 лв. по сметката на ТП ДЛС „Росица“ за посочени 9
обекта. Комисията е направила справка в счетоводството на предприятието и е
установила, че кандидатът е заплатил общо 5.00 лв. на 9.12.2020 г. Направен е
извод, че кандидатът е декларирал неверни обстоятелства по отношение на
внесените гаранции за участие на тези обекти и че по този начин офертата му не
съответства на обявените условия за участие в процедурата. Налице е нарушение
на т. 4, б. „к“ от Заповед № 190 от 30.11.2020 г. на директора, както и на чл.
58, ал. 1, т. 3 от Наредбата, поради което и на основание чл. 61, ал. 5, т. 2,
във вр. с чл. 58, ал. 1, т. 3 от същата комисията отстранява от участие в търга
този кандидат.
За всеки отделен обект ответникът
е издал самостоятелна Заповед за определяне на спечелил участник. С процесната
Заповед е определен за спечелил участник „***
От
Регистъра на офертите е видно, че на 9.12.2020 г. жалбоподателят подава такива
за участие в търга за 9 обекта, сред които и процесният. По делото са
представени документите, с които са участвали кандидатите за същия обект в
процедурата. Действително в декларация за обстоятелства /л. 148/ на
жалбоподателя е посочено, че е внесена гаранция за участие в търга с явно
наддаване за 9-те обекта „внесени за всички обекти по 5.00 лв. гаранция“, която
дори и да бе внесена по този начин, пак не би отговаряла на условията за
участие, т.к., както бе посочено по-горе, гаранцията само за процесния обект е
многократно по-висока. В тази връзка и правилно, мотивирано и законосъобразно
комисията го е отстранила от участие в процедурата.
Спечелилият търга участник е
декларирал като внесена сумата, изисквана от възложителя по процедурата, като
същият е приложил като доказателство и преводно нареждане за същата сума. Този
кандидат отговаря на условията за участие в процедурата, представел е всички
изискуеми документи и се явява единствен кандидат, допуснат до участие в търга.
В съответствие с т.2.1.15 от заповедта за откриване на процедурата само този
участник се явява потвърдил първоначално определената цена, поради което
правилно и мотивирано той е и определен за спечелил търга с процесния ИАА.
Процесната Заповед е мотивирана и
издадена въз основа на протокола на комисията, с който е отстранен от участие в
търга жалбоподателят. Тя е издадена от компетентен орган в изпълнение на
предоставените му функции като управляващ и представляващ предприето –
собственик на дървесина. Процедурата е реализирана съгласно разпоредбата на чл.
49,ал. 1, т. с търг с явно наддаване, което е допустимо и законосъобразно. Същата
е стартирала със Заповед по чл. 55, ал. 2 от Наредбата, определени са тръжните
условия, одобрена е документацията, участниците
са могли своевременно да се запознаят с изискванията за участие, да
извършат оглед на имота. Спазени са и останалите изисквания за провеждане на
процедурата по този подзаконов нормативен акт, назначена е комисия, тя е
органът, извършил допускането и класирането на участниците по обекти,
обективирала дейността и решенията си в Протокол, приложен към преписката.
Процесната заповед съответства както на нормативните изисквания, така и на
предварително приетите и одобрени условия за провеждане и приключване на
процедурата. Не са налице основания за нейната отмяна, поради което жалбата
срещу нея следва да се остави без уважение.
В тази връзка и на основание чл. 172,
ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ОСПОРВАНЕТО по жалба вх.
№ СДА-01-37 от 8.01.2021 г. по описа на същия съд, направено от „Глобъл лес –
83“ ЕООД, Севлиево с ЕИК: *********, на Заповед № 218 от 18.12.2020 г. на
директора на ТП на ДЛС „Росица“ Севлиево, като недоказано и немотивирано.
Препис от Решението да се изпрати
на страните, в едно със съобщенията.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото изготвяне, с касационна
жалба, подадена чрез Административен съд Габрово до Върховен административен
съд.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА/