Р Е Ш Е Н И Е № 404. . . . . .
12. ХІI. 2011 година, Велинград.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на осми ноември, две
хиляди и единадесета година, в открито съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:ВАНЯ ТОТОЛАКОВА
СЕКРЕТАР:АЛБЕНЯ К.
като разгледа докладваното от районния съдия ВАНЯ
ТОТОЛАКОВА гражданко дело №733 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Делбено
производство във фаза допускане на делбата, разгледано по реда на Особено исково производство “Съдебна делба”,
уредено в глава ХХІХ от Гражданския процесуален кодекс.
С молбата си В.С.Ч. ЕГН**********,*** и с
адрес за призоваване във Велинград на ул. “Винчо Горанов” № 6 чрез адвокат И.Х., твърди че той и ответниците Г.С.Ч. ЕГН********** и Т.П.Ч. ЕГН**********,***, съответно на ул. *** и
на ул. ***, Е.И.Л. ЕГН**********,***, В.Г.Т. ЕГН**********,***, Пазарджишка
област и Б.А.Ч. ЕГН**********, Г.А.Ч. ЕГН********** и Т.А.Ч. ЕГН**********, и
тримата живеещи във Велинград на ул. ***, са
наследници на Г.И.Ч.,
бивш жител ***, и е поискал съдебна делба
на следния недвижим имот: поземлен имот №569 в квартал 253 по плана на
Велинград, находящ се на ул. “Еленка”, с площ от 753 м2, за който е
отреден урегулиран поземлен имот №V – “За озеленяване” с площ на урегулиран
поземлен имот – 603 м2, незастроен, при съседи на имота: имот
№504.9169 – водно течение на Велинградска община, имот №504.9060 – улица на Велинградска
община и имот №504.1063 – двор на М.И.У.. Ищецът твърди, че ответниците Т.П.Ч. и К.И.Л. чрез покупко-продажба са му прехвърлили собствеността
върху ⅓ идеални части от процесния имот.
Ответниците
оспорват иска, като твърдят, че до делбата следва да бъде допусната и А.Б.Я.
ЕГН**********,***. А.Б.Я. е конституирана като ответник по делото.
От събраните
по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
От приложено
по делото удостоверение за наследници на Г.И.Ч. ЕГН**********, роден на
15. VІ. 1893 година, издадено от Велинградската община на 28. Х. 2011 година
под №0037373585203, е видно, че същият е починал на 11. ХІІ. 1985 година и е
оставил петима наследници по закон: синовете си И.Г.Ч. ЕГН**********, А.Г.Ч.
ЕГН********** и С.Г.Ч. ЕГН**********, дъщеря си В.Г.Т.
и сина си Б.Г.Ч., роден на 16. ІІІ. 25 година. По делото е приложен и личен регистрационен картон на Г.И.Ч.,
от който е видно, че същият има син Б., починал на 18. V. 1955 година.
И.Г.Ч. е починал на 10. ІІ. 1999 година и е оставил като
наследници по закон съпругата си И.Н.Ч. ЕГН**********, също починала на 01.
ХІІ. 1999 година, и дъщеря си Е.И.Л., конституирана
като ответница.
А.Г.Ч. е
починал на 13. ІІ. 1995 година и е оставил като наследници по закон съпругата
си З.Т.Ч. ЕГН**********, починала на 28. ІV. 2002 година, и синовете си Б., Г. и Т.А.Ч., конституирани като ответници по делото.
С.Г.Ч. е починал на 26. VІ. 1995 година и е оставил като
наследници по закон съпругата си Т.П.Ч. и
синовете си Г. и В.С.Ч.. Съпругата и първият син на С.Г.Ч. са конституирани като
ответници по делото, а вторият му син е конституиран като ищец.
Дъщерята на Г.И.Ч.В.Г.Т. е конституирана като ответница по делото.
Б.Г.Ч. е починал на 18. V. 1955 година и
е оставил като наследник по закон дъщеря си А.Б.Я.,
конституирана като ответница.
На 03. VІІ.
1975 година във Велинград е съставен акт за държавна собственост на недвижим
имот, находящ се във Велинград №1990. С акта дворно място от 764 м2,
съставляващо имот №1548, квартал 253 по регулационния план на Велинград, бивша
собственост на Г.И.Ч., е обявено и заето за държавен имот на основание чл. 6 от
Закона за собствеността и чл. 21 от Правилника за държавните имоти. Имотът е отстъпен
за ползване на Градски общински народен съвет за парк. В акта е отбелязано, че
имотът се одържавява на основание заповед №4326 от 06. VІІІ. 1955 година. Актът
за държавна собственост на недвижим имот, находящ се във Велинград, е приложен
по делото.
С приложено по делото решение №455 на
Велинградска община от 18. ІХ. 1992 година, Кметът на общината възстановява на
наследниците на Г.И.Ч. правото на собственост върху недвижим имот №1548 в
квартал 269 по застроително-регулационния план на Велинград.
Със заповед на Областния управител на
Пазарджишка област №300 от 23. VІ. 2009 година дворно място с площ 764 м2,
съставляващо имот с планоснимачен №1548 в квартал 253 по обезсиления план на
Велинград, попадащ в урегулиран поземлен имот №V – за озеленяване, в квартал
254 по действащия план на града, е отписано от актовите книги на недвижимите
имоти – държавна собственост. Заповедта е приложена по делото.
По делото е приложено и
удостоверение за идентичност и описание на имот, издадено от Велинградска
община на 24. VІІ. 2009 година под №539, от което е видно, че поземлен имот
№569 в квартал 253 по сега действащия план на Велинград е идентичен с имот с
планоснимачен №1548 в квартал 269 по обезсиления план на Велинград от 1957
година. Посочено е, че регулацията за имота е приложена и същият попада в
урегулиран поземлен имот V – за озеленяване в квартал 253. Като съседи на имота
са посочени: от север и запад – река Еленка, от изток – ул. “Еленка”, от юг –
урегулиран поземлен имот ХVІІІ-1063.
На 29. VІІ. 2009 година Г.К.Х., нотариус с №156 по регистъра на Нотариалната
камара и с район на действие Велинградски районен съд съставя приложен
по делото констативен нотариален акт за право на собственост върху
недвижим имот придобит по давност и наследство №76, том ІІ, регистър 1502,
нотариално дело №267 от 20. VІІ. 2009 година, с който признава правото на
собственост на В.С.Ч., Г.С.Ч., Т.П.Ч.,
Е.И.Л., Б.А.Ч., Г.А.Ч. и Т.А.Ч.
върху ¾ идеални части от поземлен имот №569 в квартал 253 по плана на Велинград,
находящ се на ул. “Еленка”, с площ от 753 м2, за който е отреден
урегулиран поземлен имот №V – “За озеленяване” с площ на урегулиран поземлен
имот – 603 м2, незастроен, при съседи на имота: имот №504.9169 –
водно течение на Велинградска община, имот №504.9060 – улица на Велинградска
община и имот №504.1063 – двор на М.И.У..
На 29. VІІ. 2009 година във Велинград е
сключен договор за покупко-продажба на недвижим имот, по силата на който
ответниците Т.П.Ч. и Е.И.Л.
се задължават да прехвърлят на ищеца собствеността на ⅓ идеални части от поземлен имот №569 в квартал 253 по плана на
Велинград, находящ се на ул. “Еленка”, с площ от 753 м2, за който е
отреден урегулиран поземлен имот №V – “За озеленяване” с площ на урегулиран
поземлен имот – 603 м2, незастроен, при съседи на имота: имот
№504.9169 – водно течение на Велинградска община, имот №504.9060 – улица на
Велинградска община и имот №504.1063 – двор на М.И.У., срещу
цената от 5 100 лева, която последният се задължава да им заплати. За посочения
договор е съставен нотариален акт №77, том ІІ, регистър №1503, нотариално дело
№268 от 29. VІІ. 2009 година, приложен по делото.
На
първо място, съдът намира, че ответницата А.Б.Я. е наследница на общия наследодател Г.И.Ч.. Тя е
вписана като такава в удостоверението за наследници, приложено най-късно по
делото. Действително, приложени са и две други удостоверения за наследници,
издадени от същата Община, в които нито А.Б.Я., нито баща й са били вписани
като наследници. Във второто обаче е вписано на ръка, че в Общинската
администрация не са запазени семейни регистри и Общината не разполага с данни
за други наследници. Освен това, от приложен по делото регистрационен картон е
видно, че Г.И.Ч. е имал и син Б.. Поради горното съдът намира, че
най-достоверно е последното удостоверение за наследници, в което са вписани
ответницата А.Б.Я. и баща й. Според това удостоверение Г.И.Ч. е оставил петима
наследници по закон и на основание чл. 5, ал. 1 от Закона за наследството
наследственият имот следва да се раздели между тях по равно на идеални части от
по 1/5 (3/15). Такъв дял следва да получи В.Г.Т.,
дъщеря на общия наследодател. Такъв дял следва да получат и Е.И.Л. и А.Б.Я., като единствени наследници на бащите си И.Г.Ч.
и Б.Г.Ч..
Получената в
наследство от покойния А.Г.Ч. 1/5 идеални части следва да бъде поделена по
равно между синовете му Б., Г. и Т.А.Ч. на основание
чл. 5, ал. 1 от Закона за наследството. Така те наследяват по 1/15 идеални
части.
Получената в наследство от покойния С.Г.Ч. 1/5 идеални
части следва да бъде поделена по равно между преживялата съпруга Т.П.Ч. и
синовете му В. и Г. С. Ч. на основание чл.
5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от Закона за наследството. Така те наследяват по 1/15
идеални части.
Тъй като се установи, че общият
наследодател на страните е имал още един наследник, досега невписан в
регистрите на Велинградската община, съдът намира, че с приложения по делото констативен
нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот придобит по давност
и наследство №76, том ІІ, регистър 1502, нотариално дело №267 от 20. VІІ. 2009
година В.С.Ч., Г.С.Ч., Т.П.Ч., Е.И.Л., Б.А.Ч., Г.А.Ч. и Т.А.Ч. е следвало да
бъдат признати за собственици само на 3/5 (9/15) идеални части от поземления
имот. При съставянето на посочения нотариален акт на нотариуса Г.Х. е
представено удостоверение за наследници, издадено от Велинградската община на
15. VІІІ. 2008 година под №000746. По изложени по-горе съображения съдът
намира, че във
всички удостоверения за наследници на Г.И.Ч. ЕГН**********, роден на 15. VІ.
1893 година, издадени от Велинградската община преди удостоверението от 28. Х. 2011
година с №0037373585203, не е вписан един от наследниците му.
По изложени
по-горе съображения съдът намира, че Е.И.Л. и Т.П.Ч. собственици съответно на 3/15 идеални части и 1/15 идеални
части от делбения имот или общо на 4/15 идеални части от него. С описан по-горе
договор за покупко-продажба са прехвърлили на ищеца собствеността върху 1/3
(5/15) идеални части от процесния недвижим имот. Следователно, ответниците са
прехвърлили на ищеца повече права, отколкото те самите притежават. Поради
изложеното съдът намира, че в резултат на сделката ищецът е придобил само тези
идеални части от имота, на които праводателите му са били собственици или на
4/15 идеални части. Прибавил е тези 4/15 идеални части към своята 1/15 идеална
част и така е придобил собствеността върху 5/15 (1/3) идеални части от
процесния имот. Съдът намира, че ответниците Е.И.Л. и Т.П.Ч. не следва да бъдат допускани до делбата, тъй като са се
разпоредили със своите дялове в полза на ищеца.
С оглед на горното съдът счита, че
предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен, като се допусне
съдебна делба между В.С.Ч. ЕГН**********,*** и с адрес за призоваване във Велинград на ул.
“Винчо Горанов” № 6 чрез адвокат И.Х., Г.С.Ч. ЕГН**********,***, съответно на ул. ***, В.Г.Т. ЕГН**********,***,
Пазарджишка област, Б.А.Ч. ЕГН**********, Г.А.Ч. ЕГН********** и Т.А.Ч. ЕГН**********,
и тримата живеещи във Велинград на ул. ***, и А.Б.Я. ЕГН**********,***, на поземлен
имот №569 в квартал 253 по плана на Велинград, находящ се на ул. “Еленка”, с
площ от 753 м2, за който е отреден урегулиран поземлен имот №V – “За
озеленяване” с площ на урегулиран поземлен имот – 603 м2,
незастроен, при съседи на имота: имот №504.9169 – водно течение на Велинградска
община, имот №504.9060 – улица на Велинградска община и имот №504.1063 – двор
на М.И.У., при квоти: по 1/15 идеални
части за Б.А.Ч. ЕГН**********, Г.А.Ч. ЕГН********** и Т.А.Ч.
ЕГН**********, и тримата живеещи във Велинград на ул. ***, и Г.С.Ч. ЕГН**********,***,
съответно на ул. ***, по 1/5 (3/15) идеални части за В.Г.Т. ЕГН**********,***,
Пазарджишка област, и А.Б.Я.
ЕГН**********,***, и ⅓ (5/15) идеални части за В.С.Ч. ЕГН**********,*** и с адрес за призоваване във Велинград на ул.
“Винчо Горанов” № 6 чрез адвокат И.Х..
Т.П.Ч. ЕГН**********,***
и Е.И.Л. ЕГН**********,***, следва да се изключат от кръга на лицата, между
които да се извърши делбата, тъй като те са прехвърлили своите дялове на ищеца.
Водим
от изложеното до тук съдът на основание чл.
344 от Гражданския процесуален кодекс
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА да се извърши съдебна
делба между В.С.Ч. ЕГН**********,***
и с адрес за призоваване във Велинград на ул. “Винчо Горанов” № 6 чрез
адвокат И.Х., Г.С.Ч. ЕГН**********,***, съответно на ул. ***, В.Г.Т. ЕГН**********,***,
Пазарджишка област, Б.А.Ч. ЕГН**********, Г.А.Ч. ЕГН********** и Т.А.Ч. ЕГН**********,
и тримата живеещи във Велинград на ул. ***, и А.Б.Я. ЕГН**********,***, на поземлен
имот №569 в квартал 253 по плана на Велинград, находящ се на ул. “Еленка”, с
площ от 753 м2, за който е отреден урегулиран поземлен имот №V – “За
озеленяване” с площ на урегулиран поземлен имот – 603 м2,
незастроен, при съседи на имота: имот №504.9169 – водно течение на Велинградска
община, имот №504.9060 – улица на Велинградска община и имот №504.1063 – двор
на М.И.У., при квоти: по 1/15 идеални части за Б.А.Ч.
ЕГН**********, Г.А.Ч. ЕГН********** и Т.А.Ч. ЕГН**********, и тримата живеещи
във Велинград на ул. ***, и Г.С.Ч. ЕГН**********,***, съответно на ул. ***, по
1/5 (3/15) идеални части за В.Г.Т. ЕГН**********,***, Пазарджишка област, и А.Б.Я. ЕГН**********,***, и
⅓ (5/15) идеални части за В.С.Ч. ЕГН**********,***
и с адрес за призоваване във Велинград на ул. “Винчо Горанов” № 6 чрез
адвокат И.Х..
НЕ
ДОПУСКА до делбата Т.П.Ч. ЕГН**********,*** и Е.И.Л.
ЕГН**********,***.
След
влизане на настоящето решение в сила следва да се изслуша заключението на
техническа експертиза със задача: “Оценка на процесния имот по средни пазарни
цени и определяне на поделяемостта му”.
На
основание чл. 258 от Гражданския процесуален кодекс решението подлежи на обжалване
по реда на глава ХХ от същия кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред
Пазарджишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните по
делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :