О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е № 260643
Пловдивският окръжен съд, гражданско въззивно отделение – девети състав, в закрито заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Костадин Иванов
след като разгледа докладваното от председателя в.ч.гр.дело № 2676 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, приема следното:
Производство по чл. 278 вр. чл.274 ал.1т. 2 вр. чл. 129 ал.3 от ГПК.
Жалбоподателят М.М.А., с ЕГН **********, чрез процесуален представител адв.И.Р.,***, моли да бъде отменено Определение № 8991/13.10.2020г. постановено по гр.д. № 10324 по описа за 2020г. на РС-Пловдив, ІVбр. състав, с което производството по делото е прекратено касателно исковете за родителски права и издръжка, предявени за детето М. М. А.. Излага и конкретни оплаквания, в каквато насока прилага и изпратено до М. Г.К., /ответник по делото/, от страна на Община Пловдив-Район „Западен“, писмо относно започнала процедура по чл. 64-65 от СК относно припознаване на роденото от ответника дете А. М. К., по отношение на което дете е подадена декларация от М.М.А..
Въззивният състав на ПдОС след като констатира, че частната жалба е допустима – подадена от надлежна страна, в законния срок по чл. 275 ал. 1 от ГПК, срещу подлежащо на обжалване валидно и допустимо определение на районния съд, разгледа частната жалба по същество.
Разгледана по същество частната жалба се явява основателна, поради следното:
С обжалваното определение, районният съд след като констатира, че въпреки изтичането на дадения и удължен срок за изправяне нередовностите на исковата молба, ищецът не изпълнил разпореждането на съда, и като е приел, че това е пречка за движението на производството, тъй като исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127 от ГПК, а именно, ищецът не се е легитимирал като баща на детето А., то връща исковата молба и прекратява производството по гр.д. № 10324/2020г. на РС-Пловдив, ІV брачен състав.
Въззивният съд не намира за правилен крайния извод на районния съд, независимо от изложените в обжалваното определение съображения. Видно е, че пред районния съд ищецът М.М.А. е предявил срещу ответника М. Г. К. обективно съединени искове с правно основание чл. 127ал. 2 от СК. Видно е от обстоятелствената част на исковата молба, както и от петитума, както и от приложените към исковата молба доказателства, при което и взето предвид и в постановено в з.з. на 24.08.2020г. Разпореждане на РС-Пловдив по гр.д.№ 10324/2020г.,ІVбр.състав, че исковата молба е била обездвижена до представяне на доказателства за внасяне на ДТ в размерна още 35 лева по сметка на РС- Пловдив, /което разпореждане е било изпълнено на 04.09.2020г., и в т.н. депозирана молба от страна на ищеца-лист15-17 от делото/, както и е била обездвижена и за представяне доказателства за това, че ответникът е баща на детето А., както и копие от акта за раждане на детето, в седмичен срок от получаване на съобщението за това.
Видно е, че в указания от съда срок от страна на ищеца не са изпълнени указанията на съда относно представяне доказателства за това, че ответникът е баща на детето А., както и представяне на копие от акта за раждане на детето. Независимо от това, както и от причините довели до това неизпълнение, в случая е важно, че исковете за родителски права и издръжка, предявени относно детето М. М. А. са искове обективно съединени с исковете за родителски права и издръжка, предявени относно детето А. М. К.. Поради което и доколкото по делото няма данни за нередовност на исковата молба съгласно чл. 127 от ГПК, незаконосъобразно се явява прекратяване на производството по делото в частта, с която са предявени исковете за родителски права и издръжка относно детето М. М. А., съгласно чл. 129 ал. 3 от ГПК.
Предвид изложените съображения определението на районния съд следва частично да бъде отменено, като делото бъде върнато на първоинстанционния съд-РС-Пловдив, ІV бр. състав, за продължаване на производството по чл. 127 ал.2 от СК относно исковете за родителски права и издръжка, предявени относно детето М.М. А..
В останалата част, определението на районния съд не е обжалвано, при което е влязло в сила.
Определението на въззивния съд е окончателно и не подлежи на касационно обжалване, арг.чл.274 ал.3 от ГПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 271 ал. 1 вр. чл. 278 ал. 4 от ГПК, Пловдивският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ постановеното в закрито заседание на 13.10.2020г. Определение № 8991 на Районен съд Пловдив, ІV брачен състав, по гражданско дело № 10324 по описа за 2020 година, с което ВРЪЩА искова молба подадена от М.М.А., ЕГН **********,срещу М. Г. К., ЕГН **********, с правно основание чл. 127 ал. 2 от СК, с вх. № 49420/19.08.2020г. , В ЧАСТТА отнасяща се до предявени искове за родителски права и за издръжка относно детето М. М. А., ЕГН **********.
ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд – Районен съд-Пловдив, ІV брачен състав, за продължаване на производството по чл. 127 ал.2 от СК по отношение на исковете за родителски права и издръжка, предявени относно детето М. М. А. ЕГН **********.
В останалата част, определението на районния съд не е обжалвано, при което е влязло в сила.
Определението на въззивния съд е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/