Решение по дело №1002/2020 на Районен съд - Хасково

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 №    260119        14.12.2020 година  град Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

                          

 Хасковският районен съд, Осми наказателен състав

на  тринадести ноември през две хиляди и  двадесета година

в публичното заседание в следния състав:

 

                                                 Районен съдия : Гроздан Грозев

 

Секретар: Геновева Стойчева

прокурор

като разгледа докладваното от  съдията

НАХ дело № 1002  по описа за 2020 година

 

                          Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Обжалвано е НП № 23/10.01.2019 год. на Началник на РУ – гр.Хасково, с което за нарушение на чл.8 ал.3 от ЗЗДет. /закон за закрила на детето/  и на основание чл.45, ал.3 от ЗЗДет. е наложил на С.Х.П. ЕГН  ********** ***, административно наказание „глоба” в размер на 300 лева.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят, поради което го обжалва в срок. Твърди, че не е извършил описаното в АУАН нарушение по ЗЗД, поради което обжалва НП с молба същото да бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно. Навежда доводи, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, които водят до отмяната на НП. Такива конкретни се сочат като нарушения на чл.57 от ЗАНН, тоест липса на реквизити и неточно и непълно описание на нарушението, което водело до невъзможност жалбоподателят да разбере какво нарушение е извършил и от там да се защити. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява.

Ответникът по жалбата, редовно уведомен не се явяват и не изпраща представител и не вземат становище.

            Съдът след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

            На 19.11.2018 г.около 23.30 часа  на път между гр.Димитровград и гр.Хасково  било установено непълнолетното лице М.в П. П. ,ЕГН ********** от гр.Харманли ,който участвал в протестни действия  в гр.Хасково ,довело и до пребиваването му на установеното място - на път между гр.Димитровград и гр.Хасково, без да бъде придружаван от пълнолетно лице. Непълнолетният бил доведен в РУ-Хасково, където била проведена беседа с него от св.Т.П.Г.  и снети писмени обяснения. В тази връзка на родителя на непълнолетното лице С.Х.П. бил съставен АУАН № 23 от  03.01.2019г., в който е посочено че нарушението е извършено на 19.11.2018г. и  квалифицирано като такова по чл.8, ал.3 от ЗЗДет. Въз основа на горният АУАН било издадено атакуваното НП. В него като нарушение било описано, че на 19.11.2018г.около 23.30 часа  С.Х.П. не е осигурила  пълнолетно дееспособно лице за  придружител на   сина си  М. П. П. ,ЕГН ********** на пътя между гр.Димитровград и гр.Хасково.

            Горната фактическа обстановка съдът намира за установена въз основа на свидетелските показания на  св.Д.А.А. и Т.П.Г.  и на останалите доказателства по делото.

Преди всичко, съдът намира подадената жалба за допустима, като подадена от надлежна страна . Разгледана по същество, жалбата се явява  основателна.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

            Разпоредбата на чл.8 ал.3 от ЗЗДет. предвижда, че родителите, настойниците, попечителите или другите лица, които полагат грижи за дете, са длъжни да го придружават на обществени места след 20,00 ч., ако детето не е навършило 14-годишна възраст, съответно след 22,00 ч., ако детето е навършило 14-, но не е навършило 18-годишна възраст.  

Съгласно разпоредбата на чл.45, ал.3 от ЗЗДет. (Нова - ДВ, бр. 38 от 2006 г., изм., бр. 14 от 2009 г., доп., бр. 42 от 2010 г., в сила от 2.06.2010 г., изм., бр. 40 от 2012 г., в сила от 1.06.2012 г.) Родител, настойник, попечител или друго лице, което полага грижи за дете, което наруши чл. 8, ал. 3, или родител, попечител или друго лице, което полага грижи за дете, което не осигури придружител по чл. 8, ал. 4, се наказва с глоба или имуществена санкция от 300 до 500 лв., а при повторно нарушение - с глоба или имуществена санкция от 500 до 1000 лв. Следователно, деянието, за което е наложена глоба на жалбоподателя е обявено от закона за наказуемо с административна санкция.    Настоящият състав намира, че административнонаказателното производство не е проведено при нарушаване на процесуалните правила, визирани в ЗАНН, от категорията на съществените такива, даващи основание за неговата отмяна. За да предизвикат целените с издаването им правни последици, АУАН и наказателното постановление, следва да съдържат отнапред определена в закона минимален обем информация. Данните, фактите и обстоятелствата, които безусловно следва да съдържа АУАН и наказателното постановление са посочени в  АУАН трябва да съдържа датата и мястото на нарушението. Според вписаната в АУАН дата ,нарушението е извършено на 19.11.2018г. ,а самия акт  е издаден на 03.01.2019г., която дата е била попревена още при съставянето на акта и връчването му на жалбоподателя. тоест тук липсва разминаването което се твърди в жалбата, тъй като актосъставителят в случая св.Д.А. още при съставянето на акта е поправила вписаната за дата на съставяне на акта година от 2018г. на 2019г., като на същата дата е предявен и връчен акта на жалбоподателя. При тази установеност не може да се говори за допусната грешка при изписването на датата на съставянето на АУАН , като се има предвид, че при същата дата на нарушението е посочена и  в НП.  На следващо место съдът намира, че в АУАН и НП са  посочени и останалите съществени реквизити на нарушението, а именно мястото на извършването на същото. Тук съдът не споделя доводите на жалбоподателя, тъй като по делото се установява, от свидетелските показания, че непълнолетният първоначално е бил в гр.Хасково на протеста и след това се е насочил по  пътя между гр.Димитровград и гр.Хасково, където е и бил установен от контролните органи.  В случая съдът намира, че в тази връзка относно мястото на извършване на нарушението липсва съществено процесуално нарушение което да води до отмяна на НП. АУАН и съставен при спазване на правилата на ЗАНН в присъствието на жалбоподателя и на свидетеля присъствал при установяване на нарушението. Следва за прецизност да се отбележи, факта, че в АУАН и НП неправилно е посочена като нарушена нормата на чл.8, ал.3 от ЗЗД, но до колкото в санкционната норма се съдържа и правилото за поведение което е нарушено, тоест самото нарушение съдът намира, че правилно е квалифицирано с оглед описанието на нарушението в текста на НП и съответно санкционирано описаното нарушение на основание чл.45, ал.3 от ЗЗД. АУАН и НП са съставени и съответно издадени от  компетентни органи в кръга на компетентността им и при спазване на процесуалните срокове визирани в ЗАНН, поради това съдът намира че не са на лице процесуални нарушения водещи до отмяна на атакуваното НП.

По същество съдът намира, че жалбоподателят е осъществил описаното в АУАН и НП нарушение, като на посочената дата и място не е  не е осигурил  пълнолетно дееспособно лице за  придружител на   сина си  М. П. П. ,ЕГН **********. Последното се доказва от свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели, които са еднопосочни и непротиворечиви. Те се допълват и от обясненията на жалбоподателката дадени собственоръчно от нея по повод установеното нарушение. Потвърждават се и от обясненията на детето М. П. П.. От съвкупната преценка на всички тези доказателства които са еднопосочни и взаимнодопълващи се, категорично се доказва описаното нарушение.

            Както вече стана въпрос по-горе според съда правилно същото е квелифицирано и санкционирано по чл.45, ал.3 от ЗЗД, която норма съдържа както нарушението описано в текстовата част на НП, така и санкцията за него. Правилно е определен и размера на санкцията , който е в минимален такъв а именно глоба в размер на 300 лева.

           

 

Р Е Ш И :

 

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №23/10.01.2019 год. на Началник на РУ-Хасково.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС – Хасково в 14 – дневен срок от съобщаването му.

 

 

                                                                                  Съдия :  /п/ не се чете.

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!!!

Секретар: /П.Н./