№ 3547
гр. Варна, 15.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100101553 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.129 от ГПК и чл.130 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от М. Г. М.,
ЕГН:**********, с постоянен с адрес в гр. Варна, действащ чрез
процесуалния си представител адв. К. С. Калев - АК Варна и съдебен адрес в
гр.Варна, ул."***, ПРОТИВ: Р. К. К., ЕГН:********** и постоянен адрес
гр.Варна, ул."****, с която са предявени следните искове:
Моли съда да постанови съдът решение, с което на основание чл.26, ал.1
от ЗЗД да ПРОГЛАСИ ЗА НИЩОЖЕН поради нарушение на закона договора
за дарение на недвижим имот, сключен на 05.10.2010 год. между Тошко К. К.,
ЕГН: **********, като ДАРИТЕЛ, чрез пълномощник адв.Владимир
Йосифов Йорданов и Р. К. К., ЕГН: **********, като ДАРЕН, чрез
пълномощник адв.Владимир Йосифов Йорданов, обективиран в Нотариален
акт № 54, том.III, рег. № 9170, дело № 422 вписан в АВ-СВ гр.Варна като акт
№ 130, том вх.рег.№ 18882 , дело № 10991 от 05.10.2020 год.
Моли съда да постанови съдът решение, с което на основание чл.26, ал.1
от ЗЗД да ПРОГРАСИ ЗА НИЩОЖЕН поради нарушение на закона договора
за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 28.12.2012 год. между Р.
К. К., ЕГН: **********, като продавач и М. Г. М., ЕГН: **********, като
купувач, обективиран в Нотариален акт т № 122, том.III, рег. № 10464, дело
№ 786, вписан в АВ-СВ гр.Варна, като акт № 190, том 1ДП, дело № 11257,
вх.рег.№ 20454 от 28.09.2012 год.
1
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че при изповядване на разпоредителната
сделка на 28.12.2012 год. продавачът Р. К. К., ЕГН: **********,
легитимирайки се като собственик на имота с нотариален акт №54, том.III,
рег.№ 9170, дело № 422/2010 год. на нотариус Орлин Стефанов, рег.№ 196 на
Нотариалната камара, вписан в АВ-СВ гр.Варна като акт № 130, том Е, дело
№ 10991 от 05.10.2010 год., с цел да набави за себе си имотна облага, е въвел
в заблуждение М. Г. М., ЕГН: **********, че е собственик на продаваемия
имот и с това му е причинил имотна вреда в големи размери - 72 379,1
7/седемдесет и две хиляди триста седемдесет и девет лева и седемнадесет
стотинки/ лева, ведно със законната лихва от датата на предявяване на
исковете - 28.07.2015 год. до окончателното им изплащане, както и сумата
1849,60, представляваща сторени по делото разноски, с което е осъществил
състава на престъпление по чл.210, ал.1 т.5 във вр. с чл.209, ал.1 от НК;
ОСЪДИ на основание чл.45 от ЗЗД Р. К. К., ЕГН: ********** да заплати
на М. Г. М., ЕГН: ********** причинената, в резултат на извършената
измама, вреда в размер на 72 379,17/седем десет и две хиляди триста
седемдесет и девет лева и седемнадесет стотинки/ лева, ведно със законната
лихва от датата на предявяване на исковете - 28,07.2015 год. до
окончателното им изплащане, както и сумата 1849,60, представляваща
сторени по делото разноски;
ОБЯВИТЕ ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛНА на основание чл.
135 от ЗЗД да спрямо ищеца М. Г. М., ЕГН: *********, разпоредителната
сделка - дарение на недвижим имот, представляващ СГРАДА с
идентификатор 72709.501.53.1 по КККР на с.Тополи, община Варна, област
Варна, одобрени със Заповед № РД-18-29/23.04.2015 год. на Изпълнителен
директор на АГКК, с административен адрес: с.Тополи, ул.***,
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, брой етажи: 2, застроена
площ 108 кв.м., построена в поземлен имот с идентификатор 72709.501.53.1,
общинска частна собственост, вид на територията: урбанизирана, НТП ниско
застрояване (до 10 м), площ 527 кв.м., стар номер 53, квартал 3, парцел XVI,
която е извършил Р. К. К., ЕГН: ********** към сина си Кирил Р.ов К.. ЕГН:
**********, обективирана в нотариален акт, вписан в АВ- СВ гр.Варна като
акт № 132, том 15, вх.рег.№ 6065 от 23.03.2015 год.
С Определение № 3047/08.08.2023 год. по настоящото гр. дело съдът е
2
оставил без движение, като е дал на ищеца конкретни указания, за изправяне
на нередовностите на исковата молба.
Съобщението е връчено на 16.08.2023 год. В дадения от съда срок е
постъпила молба от ищеца, с която не са изправи нередовностите на исковата
молба.
В уточнителната молба ищеца не е изложил фактически твърдения,
които да обосноват наличието на правен интерес от предявяване на иск на
нищожност на договор, по който ищеца не е страна било то пряк или косвен/
Нотариален акт № 54, том.III, рег. № 9170, дело № 422 вписан в АВ-СВ
гр.Варна като акт № 130, том вх.рег.№ 18882 , дело № 10991 от 05.10.2020
год./, като условие за неговата допустимост.
Ищеца не е изложил фактически твърдения, които да обосноват
наличието на правен интерес от предявяване на иск на нищожност на договор,
по който ищеца не е страна било то пряк или косвен /Нотариален акт т № 122,
том.III, рег. № 10464, дело № 786, вписан в АВ-СВ гр.Варна, като акт № 190,
том 1ДП, дело № 11257, вх.рег.№ 20454 от 28.09.2012 год./, като условие за
неговата допустимост.
В уточнителната молба ищеца не е посочил като е основанието за
нищожност на договорите по смисъла на чл.26 от ЗЗД, като е използвал
основанието „нарушение на закона“. В нормата на чл.26 от ЗЗД нарушението
на закона не е основание за нищожност на договора, конкретното основание е
„противоречие със закона“ или „заобикаляне на закона“ по смисъла на чл.26
от ЗЗД. Ищеца следва да уточни, кое е конкретното законово основание,
което е нарушено и води до нищожност на договорите.
Съдът е указал на ищеца, че по иска с правно основание чл.135 от ЗЗД,
пасивно легитимирани страните, ответници по иска, като необходими
задължителни другари са прехвърлителя и приобритателя на имота, по
увреждащата сделка.
В дадения срок ищеца не е предприел действие по конституирането на
приобритателя по увреждащата сделка, което е основание съдът да прекрати
производството по делото.
При така установеното съдът прави следните правни изводи:
Предявения иск с правно основание чл.135 от ЗЗД, е недопустим, тъй
3
като задължителни необходими другари на страната на ответника са страните
по увреждащата сделка, а искът е насочен само против ответника, който
отчуждава имота предмет на иска.
Въпреки дадената възможност на ищеца, с Определение №
3047/08.08.2023 год. по настоящото гр. дело да изправи така допуснатите
нередовности, исковата молба е останала нередовна и производството по този
иск следва да бъде прекратено.
Срокът за изправяне на нередовността е изтекъл на 07.09.2023 год., а
ищеца е предупреден за последиците от неизпълнението.
Предвид горното настоящия съдебен състав намира, че производството
по иска с правно основание чл.135 от ЗЗД е недопустимо и следва да бъде
прекратено.
По отношение на двата иска с правно основание чл.26 от ЗЗД, съдът
следва да ги остави без движение, като укаже на ищеца, че не е изправил
нередовността на исковата молба и му даде нов срок, в кой да ги изправи.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 1553/2023 год. по описа на
ВОС , като НЕДОПУСТИМО в ЧАСТТА по предявения иск с правно
основание чл.135 от ЗЗД, с който се иска съдът да постанови решение, с
което:е искове, с които: ОБЯВИТЕ ЗА ОТНОСИТЕЛНО
НЕДЕЙСТВИТЕЛНА на основание чл. 135 от ЗЗД да спрямо ищеца М. Г. М.,
ЕГН: *********, разпоредителната сделка - дарение на недвижим имот,
представляващ СГРАДА с идентификатор 72709.501.53.1 по КККР на
с.Тополи, община Варна, област Варна, одобрени със Заповед № РД-18-
29/23.04.2015 год. на Изпълнителен директор на АГКК, с административен
адрес: с.Тополи, ул.***, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна,
брой етажи: 2, застроена площ 108 кв.м., построена в поземлен имот с
идентификатор 72709.501.53.1, общинска частна собственост, вид на
територията: урбанизирана, НТП ниско застрояване (до 10 м), площ 527 кв.м.,
стар номер 53, квартал 3, парцел XVI, която е извършил Р. К. К., ЕГН:
********** към сина си Кирил Р.ов К.. ЕГН: **********, обективирана в
4
нотариален акт, вписан в АВ- СВ гр.Варна като акт № 132, том 15, вх.рег.№
6065 от 23.03.2015 год.
Определението на съда в тази част подлежи на обжалване в седмичен
срок от редовното му обявяване пред Апелативен съд Варна, с частна жалба
чрез първоинстанциония съд.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело № 1553/2023
год. по описа на ВОС.
Указва ищеца М. Г. М., ЕГН:**********, с постоянен с адрес в гр.
Варна, чрез пълномощника си адвокат К. С. К. - АК Варна и съдебен адрес
р.Варна, ул."***, в седмичен срок от връчване на настоящото определение, да
изправи нередовността на исковата молба, като с нарочна искова молба с
препис за ответника:
Посочи цена на всеки от превените искове.
Изложи фактически твърдения, които да обосноват наличието направен
интерес /пряк или косвен/ от установителен иск за прогласяване на
нищожност на договор, по който ищеца не е страна обективиран в нотариален
акт Нотариален акт № 54, том.III, рег. № 9170, дело № 422 вписан в АВ-СВ
гр.Варна като акт № 130, том вх.рег.№ 18882 , дело № 10991 от 05.10.2020
год.
Изложи фактически твърдения, които да обосноват наличието направен
интерес /пряк или косвен/ от установителен иск за прогласяване на
нищожност на договор, обективиран в нотариален Нотариален акт т № 122,
томIII, рег. № 10464, дело № 786, вписан в АВ-СВ гр.Варна, като акт № 190,
том 1ДП, дело № 11257, вх.рег.№ 20454 от 28.09.2012 год.
Посочи конкретното нарушение на закона/правна норма/ като
основание за нищожност на договора по смисъла на чл.26 от ЗЗД,
обективирани Нотариален акт № 54, том.III, рег. № 9170, дело № 422 вписан
в АВ-СВ гр.Варна като акт № 130, том вх.рег.№ 18882 , дело № 10991 от
05.10.2020 год. И Нотариален акт т № 122, том.III, рег. № 10464, дело № 786,
вписан в АВ-СВ гр.Варна, като акт № 190, том 1ДП, дело № 11257, вх.рег.№
20454 от 28.09.2012 год.
Предупреждава ищеца, че при неизпълнение на дадените от съда
5
указания, в дадения срок, производството ще бъде прекратено, а исковата
молба върната.
Определението на съда в тази му част е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6