О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 27
град Велико Търново, 27.05.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-град
Велико Търново, първи касационен
състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЙОРДАНКА МАТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ
ДАНАИЛОВА РОСЕН БУЮКЛИЕВ
разгледа докладваното от председателя касационно
административно дело № 10106/2021 г.,
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл.
251 от ГПК, във вр. с чл.
144 от .
Образувано е по молба вх. №
2237/19.05.2021г. на директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Велико
Търново към МЗХГ, с която се иска тълкуване на Определение № 22 от 10.05.2021
г. по КАХД № 10106/2021 г. по описа на Административен съд Велико Търново, отменящо
Определение № 49 от 08.03.2021 г. по АХД № 334/2020 г. по описа на Районен съд
– Елена, с което е отхвърлено искането на „АГРОКРАФТ“ ЕООД за спиране на
изпълнението на Заповед № ПО-09-518/21.10.2020 г. на директора на Областна
дирекция "Земеделие" гр. В. Търново и вместо това спряно
предварителното изпълнение на Заповед № ПО-09-518/21.10.2020 г. на директора на
Областна дирекция "Земеделие" /ОДЗ/ - гр. В. Търново до приключване с
влязъл в сила акт на производството по АХД № 334/2020 г. по описа на Районен
съд – Елена.
Ответната страна - „АГРОКРАФТ“ ЕООД,
чрез *** Ч. от ВТАК заема становище вх. № 2292/25.05.2021г. за неоснователност на молбата. Определението
било ясно и не се нуждаело от тълкуване, но въпреки това прави някакво свое
собствено „тълкуване“ на същото.
Съдът, след като прецени
доказателствата по делото, заявеното в молбата искането и доводите на страната,
приема за установено следното по фактите:
С Определение № 22 от
10.05.2021 г. по КАХД № 10106/2021 г. по описа на Административен съд Велико
Търново е отменено Определение № 49 от 08.03.2021 г. по АХД № 334/2020 г. по
описа на Районен съд – Елена, с което е отхвърлено искането на „АГРОКРАФТ“ ЕООД
за спиране на изпълнението на Заповед № ПО-09-518/21.10.2020 г. на директора на
Областна дирекция "Земеделие" гр. В. Търново и вместо това е спряно
предварителното изпълнение на Заповед № ПО-09-518/21.10.2020 г. на директора на
Областна дирекция "Земеделие" /ОДЗ/ - гр. В. Търново до приключване с
влязъл в сила акт на производството по АХД № 334/2020 г. по описа на Районен
съд – Елена..
Пренесеното пред съда
производство се е развило по реда на чл.
229, ал. 1, т. 2, вр. с 37в, ал. 6 от ЗСПЗЗ и чл. 166, ал. 3 от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
С оглед на така приетото от
фактическа страна, съдът намира от правна следното:
Депозираната молба е
допустима, доколкото съдебното определение е влязло в сила и не е изпълнено.
Разгледана по същество е неоснователна. Не се налага провеждане на открито с.
з. за разглеждане на въпросите, предмет на молбата за тълкуване.
На тълкуване подлежи
единствено и само диспозитива на акта, който се ползва със сила на присъдено
нещо, но не и мотивите, доколкото последните нямат задължителен характер.
Тълкуването по чл.
251 ГПК е форма на авторитарно тълкуване на влезли в сила съдебни актове,
които са неясни или двусмислени и този им порок е обективиран в постановения от
съдебния състав диспозитив. В случая не е налице неяснота нито в мотивите, нито
в диспозитива на съдебния акт. Волята на състава по съществото на правния спор
е ясно и недвусмислено изразена – отмяна на определението на ЕРС и спиране на
предварителното изпълнение.
По разума на закона и съгласно
константната съдебна практика, на тълкуване подлежат неясните актове, т. е.
такива, от чиито мотиви и диспозитив не може да се изведе ясно и недвусмислено
формираната и изразена воля на съда по правния спор. Това е така, доколкото
смисълът на тълкуването на съдебното решение е да се обезпечи прилагането на
правните му последици, включително правилното му изпълнение. Тълкуването обаче,
не
е средство за даване указания как да се приложи влезлия в сила съдебен акт,
както и да се правят препоръки или разяснения досежно неговото изпълнение.
Необосновани са твърденията
за неяснота, поддържани от молителя, поради което искането следва да се
отхвърли. В този смисъл Определение № 12814 от 16.10.2020 г. на ВАС
по адм. д. № 118/2020 г., VII о. и Определение
№ 3587 от 18.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1066/2021 г., 5-членен с-в,
докладчик председателят Георги Колев.
Водим от изложените
съображения и на основание чл.
251, ал. 1 от ГПК, вр. с 144 от АПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молба вх. № 2237/19.05.2021г.
на директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Велико Търново към МЗХГ, с
която се иска тълкуване на Определение № 22 от 10.05.2021 г. по КАХД №
10106/2021 г. по описа на Административен съд Велико Търново.
Определението е окончателно
и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото да се
изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.