№ 114
гр. Ямбол, 06.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Весела К. Спасова
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело
№ 20222330102959 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Ищецът се явява лично и с адв. П. В. от САК, редовно упълномощен.
Ответникът Б. П. В. се явява.
Ответницата не се явява и не се представлява.
Адв. В. – Моля да се даде ход на делото.
Ответникът В. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. В. – Уважаема госпожо Председател, поддържам иска. Моля да
приемете нотариален акт, който е за процесния апартамент и една молба по
делото на ***-ви граждански състав, РС-С. от ответничката И. В., от която е
видно че тя оттегля иска за делба по другото дело за процесния апартамент,
предмет на настоящото дело. От него могат да се правят изводи, но няма да ги
правя сега. Водим свидетелите. Не е изключено да предяви иск за делба
отново за процесния апартамент. Това оттегляне не означава, че нямаме
1
интерес от делото. Интересът си остава, тъй като ще бъдем принудени да
участваме в нов процес. Считам, че няма пречка да бъде ответник по
настоящото дело и при евентуално бъдещо дело за делба на същия имот да
представим решението по настоящото дело.
Ответникът В. – Поддържам изцяло отговора. Признавам иска.
Адв. В. – До 2010 г. нямаше задължение за това купувачите да плащат за
недвижими имоти суми над 10 000 лв. чрез банков превод. Това е причината,
освен другата, по настоящия нотариален акт да бъде отбелязано, че е платено
в брой и на ръка, което изявление на страните пред нотариуса не е вярно.
Сделката е фиктивна.
Ответникът В. – Да, така беше. Не съм плащал и не е ставало въпрос да
плащам. През цялото време всички бяхме абсолютно насяно, че това е една
фиктивна сделка.
На основание чл. 146 ал.1 от ГПК съдът докладва следното:
Предявени са субективно съединени установителни искове за право на
собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 68 ал.1 ЗС
относно жилище-апартамент в гр. Я., подробно описан в ИМ.
Ищецът твърди, че имотът е бил собствен на него и съпругата му като
закупен от тях през 1990 г. След смъртта на съпругата нейната ид. част е
наследена от него и осиновеният им син С. Т. Й.. Въз основа на доброволна
делба между двамата имотът е придобит само от ищеца. Тъй като синът му е
извършвал множество противообществени прояви, бил е настанен във ВУ-
интернат, осъждан е с множество влезли в сила присъди, като е упражнявал
тормоз дори и над родителите си, искайки със заплахи и от баща си парични
средства, е решил да прехвърли имота на свой роднина-син на сестра му и
ответник по делото-Б. В., единствено с цел да предотврати набези и
посегателства, вкл. продажбата на имота от С. Й.. През 2007 г. ищецът е
сключил с племенника си привиден договор за продажба на апартамента, с
намерението да не прехвърля собствеността, а да продължи да живее в него
като собственик. Не е получил продажната цена по сделката, нито е договарял
такава. След сключването й не е предал владението на никого, а е продължил
2
да живее в имота, да плаща данъците и останалите задължения като
собственик, вкл. е застраховал жилището и е заплащал застрахователните
премии. Поради това е придобил собствеността на апартамента по давност.
Ответниците са бивши съпрузи, чийто брак е прекратен и ответницата е
предявила иск за делба на този апартамент. Същата не е посещавала имота, не
се е интересувала от него, не е заплащала разходи, данъци, които изцяло са
заплащани от ищеца.
В срока за отговор ответникът е признал иска, а ответницата не е подала
отговор.
В тежест на ищеца е да докаже твърдените в исковата молба факти, вкл.
че е сключил привиден договор за продажба, че след сключването му е
установил самостоятелно владение върху имота, упражняването на
фактическа власт в твърдения в ИМ период, както и намерението му да свои
имота.
Адв. В. – Нямам възражения по доклада.
Ответникът В. – Нямам възражения по доклада.
По доказателствата на ищеца, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема искова молба от И. И. В. срещу Б. П. В. до СРС с вх.
№***07.09.2022 г., която съдът е пропуснал да приеме.
Приема молба от И. И. В. до СРС по гр. д. № *** от 2022 г. на *** състав,
входирана на 01.12.2022 г., както и по-четливо копие на нот. акт ***, том ***,
рег. № ***, дело № ***/18.12.2007 г. на нотариус Т. Д..
Допуска до разпит като свидетели Т. И. Т. и И. Т. В..
По доказателствата на ответника:
Приема приложеното към отговора на ИМ Решение № ***01.06.2016 г.
по гр. д. № ***/2015 г. на СРС, 3 г.о.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетелите, както следва:
И. Т. В. – 66 г., неосъждана, без родство със страните, живяла на семейни
3
начала с Т. М.;
Т. И. Т. – 68 г., неосъждан, без родство със страните.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят само истината, след което в залата
остана само първият от тях.
Свид. В. – Познавам страните-и тримата, защото съм ходила в С., и на
сватбата на дъщерята - на А.. Б. познавам, и И., и внуците. Т. М. е единствен
собственик на апартамента. От 2003 г. бяхме заедно с него. Той има
осиновено дете. Неговата съпруга 2002 г. е починала и ние станахме приятели
2003 г. То беше проблемно дете. Учи в С., в Р. -беше в интернат, защото
лъжеше, крадеше, а иначе такова чаровно дете и аз се мъчих да се подобри,
но няма. Като порасна, може би беше и пълнолетен, той поиска да му се
плати от апартамента неговият дял и Т. се съгласи и му го наплати. Някъде
месец ли мина от делото и му наплати парите. Аз съм присъствала на всички
неща. Все двамата сме били. Синът му беше изкарал копие на стария
нотариален акт, от който се вижда вътре, че и той е наследник, с
удостоверение за наследници и решава да продаде апартамента на някой.
Този човек иска да види жилището и идва, и звъни. Ние се учудихме. То вече
е прехвърлено на Т. и той е наплатил. Новият нотариален акт се води само на
Т., но синът му носи копие от стария акт. Човекът разбра каква е работата и си
замина. По тази причина умувахме и викам: „Ти нямаш друг вариант, освен
или на А., или на Б. да предпишеш апартамента чрез покупко-продажба. Като
дарение се разваля.“. Той се съгласи и се извърши тази операция фиктивно.
Нито пари се броиха, нито нищо. Това е само и само той да не остане един
ден на улицата заради фалшификации от страна на сина му С.. Това беше
2007 г.
Съдът предяви Договор за покупко-продажба на жилище от 20.03.1990 г.
на свид. В..
4
Свид. В. – Това ще е документът, който носеше синът му, защото това се
случи 2007 г., когато прехвърли имота на Б.. Т. до ден-днешен си живее в
апартамента. Той не е излизал от там. Той няма къде да отиде. Той е от
северна България. Майка му и баща му са от село. Тя е една стара къща от 30-
те години на миналия век и без никакви условия. Ходили сме само на гости
при тях. Впоследствие, родители му починаха и се продаде тази къща. Т. няма
къде другаде да живее. Б. изобщо не е идвал в този апартамент. Той беше
само на самото прехвърляне и изобщо не е идвал тук. Тошко не е излизал от
дома си и не е давал ключ на Б.. Той ключ на никой не даваше. С. как беше
влязъл веднъж в апартамента- на последния етаж отгоре да отреже
остъклението и да се провре оттам. Връщаме се от село. Вътре разбито
всичко и окрадено. Това момче направо ни побърка. И заплахи имаше и се
чудех, как си лягаше да спи. Когато С. излезе от ТВУ, тръгна по С. и дела, и
всякакви неща има. Въобще сделката се направи фиктивно, за да не се стигне
до злоупотреба от страна на сина му С.. Б. нито пари дава, нито нищо. Аз
присъствах там. Направи се само от тази гледна точка. Съпругата на Б. също
не е идвала. Аз съм ходила в С. и ги познавам. По повод на рождени дни и
сватбата на А.. Винаги бях канена. А. е сестра на Б.. Тя е адвокат във Ф..
Завърши „***“. Познавам и децата на Б.. Много години бяхме заедно и винаги
са ме канили на всички празници.
Т. нито е ходил на почивка, нито никъде. Само единствено, ако отиде в
събота, защото е далеч, с влака до Северна България и хваща автобус да
отиде до майка си и баща си, и в неделя се връща. Той работеше. Не е
напускал жилището. Даже аз му дадох съвета да направи това прехвърляне, за
да го запази от С.. Присъствах, като се направиха документите и се
прехвърли. Уговориха се, собствеността да остане на Т., да си живее там,
докато си е жив. Той си плаща данъка, а само на документ да се води, че е на
Б..
До 2012 г. бяхме заедно с ищеца в този апартамент. Поддържаме си
връзка и сега, но дотогава живеехме заедно. Живеем в един комплекс. Пак си
се виждаме, но не живеем непрекъснато заедно.
Ответникът В. – Аз нямам въпроси към свидетелката. Аз се чувствам
неудобно и от свидетелката и от вуйчо, защото един вид е предадено
доверието, което той ми гласува на мен в частност и покрай мен на бившата
5
ми съпруга. Много жалко, защото наистина всичко беше направено така, да
се спаси апартаментът на вуйчо, защото му е единственото жилище.
Свид. В. –И. знаеше ситуацията, че този апартамент е затова прехвърлен.
Аз съм била в С.. Пред нея е ставало въпрос, че е само фиктивно. На някой
рожден ден е било в С.. След 2007 г. е станало въпрос и говориха, че Т. е
собственик и си живее там и трябва да си живее. Ние вкъщи по домашному
сме били. На разговора бяхме всички. В апартамента на П.. Пешо е адвокатът.
Съпруг е на сестрата на Т.. Много пъти съм ходила, и ако знаех, че ще ме
питат, но не мога да кажа с точност, кога беше този разговор, но след 2007 г.
Свид. Т.ов – Познавам Т. от 30 години, откакто живеем в блока и входа.
Това е 3*** блок в ж. к. ***. Аз съм на *** етаж, а той е на *** етаж.
Собственик на апартамента е той. Той е на последен етаж, на среден
апартамент, а аз съм на *** етаж до асансьора. Нямаме домоуправител.
Редуваме се всеки месец различно. Всеки апартамент събира такса там. Не
съм виждал домова книга. През тези 30 години само Т. М. е живял в
апартамента. Не познавам ответника. Не съм го виждал. Сега го виждам за
първи път. Не познавам съпругата на ответника. Не съм я виждал. С. го знам
като дете. Преди години като по-зрял съм го виждал, беше идвал. Бяхме
говорили и това е. Знам, че Т. е прехвърлил апартамента на ответника, но той
го е прехвърлил заради проблеми със сина му С.. Някакви лични проблеми.
Опитвал се е да го измами за апартамента. И затова е предприел тази мярка да
го прехвърли. Това го знам от Т..
Т. не е напускал за продължителен период апартамента. Плаща редовно
таксите за поддръжка, както всички. Казал ми е, че апартаментът се
прехвърля само фиктивно, а само той си е собственик.
Ответникът В. – И аз виждам свидетеля сега за първи път.
Свид. Т.ов –Т. прави остъкляване на терасата, която е една. Вътрешни
ремонти е правил. Виждал съм го да прави ремонти. Апартаментът е с едно
лице, с една тераса. В началото като се населихме, в близките години, преди
20-30 г., тогава е било. Преди 2007 г. е било. След това нямам представа. Той
плаща задълженията за входа. И аз съм събирал. Не сме събирали пари за
ремонти във входа. Сега предприехме за санирането да правим нещо.
6
Адв. В. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене. Считам, че делото е изяснено от правна и фактическа
страна.
Ответникът В. – Нямам други искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. В. – Уважаема госпожо Председател, аз съм 50-години адвокат и за
първи път срещам такъв казус и поради други обстоятелства мога да кажа, че
ответничката е в кавички от „съвременно поколение“. То обича дрогата. Не
казвам, че тя е такава, а характеризирам поколението. Обича да пътува, да се
весели, да харчи много пари, но не и сама да ги изкара. Считам, че това е
основната причина за настоящото дело и не само. Основната причина е С. Т..
Бих Ви помолил да уважите иска. Моля да присъдите направените по делото
разноски.
Ответникът В. – Аз искам да възтържествува справедливостта, защото
това е идеята на правосъдието. Надявам се и искрено вярвам, че в случая ще
стане така и Т. М. ще си получи апартамента.
Съдът ще обяви решението си до 06.03.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,58
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
7