Р Е Ш Е Н И Е

 

260165/19.5.2021г.                                                            гр.Шумен,19.05.2021г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Шуменският районен съд, в открито заседание на двадесети април две хиляди  двадесет и първа година, в състав:

 

Председател: Емилиян Ангелов

 

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАД № 377 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 20-0869-004090/23.12.2020год. на Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор ПП  Шумен в частта му, с което на основание чл.53 от ЗАНН,  чл.177 ал.4 т.3 от ЗДП на  жалбоподателя И.И.И. е наложено административно наказание “глоба“ в размер на 1500/хиляда и петстотин/ лева . Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като за датата на  съдебно заседание,  редовно призован не се явява, но  процесуален представител в лицето на адв.Х. от АК гр.Сливен депозира писмено становище, с което  по същество поддържа депозираната жалба, както и моли за приложение на чл.28 от ЗАНН.

 Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, моли  за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП, като правилно и законосъобразно.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП №20-0869-004090/23.12.2020год. на Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор ПП  Шумен      на основание  чл.177 ал.4 т.3  от ЗДП   на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба“ в размер на 1500/хиляда и петстотин/ лева , за това, че“управлява ППС с неукрепен товар в нарушение на изискванията на Наредбата по чл.127 ал.4 от ЗДП при констатиране на опасни неизправности при ,укрепването на товара“, като е посочено, че виновно е нарушил чл.177 ал.4 т.3 от ЗДП.  Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № GA304896/26.11.2020 г., в който е отбелязано, че на 26.11.2019г. в  17.30  жалбоподателят И.И. на км 120+975 на кръстовище с път II-73 в посока гр.Бургас, управлява  влекач „Скания Р 124“ с рег.№ СН5157АК с прикачено към него полуремарке „Кодер“ с рег.№ СН7253ЕЕ, собственост на ЕТ „Ивав И.-ИИИ-98“ като управляваното МПС е с товар-дървени трупи с размер около 2 метра дължина, като превозваният товар не е укрепен, в резултат на което на дясна крива изпада на пътното платно, като затваря част от него възпрепятствайки и създавайки опасност за попътно движещите се МПС, с което е констатирана опасна неизправност при укрепване на товара “.  Жалбоподателя е подписал АУАН без каквито и да било възражения, като не е депозирал такива и в изискуемия  в чл.44 от ЗАНН срок.

 В съдебно заседание,  актосъставителят Л.С. и свид.С.С., изтъкнаха, че са били извикани на произшествие, при което са установили, че на дясна крива при вливането на път II-73 в посока гр.Бургас, на така наречената „бургаска детелина“, от товарния автомобил, управляван от жалбоподателя са изпадали множество дървени трупи-около 10 куб/м, поради което и не е било възможно по едната пътна лента да преминават  превозни средства. Свидетелите, също така заявиха, че товара не е бил укрепен, по какъвто и да било начин, като дори не е бил закрит  с платнище и  поне около един час е продължило почистването на пътното платно от служители на Пътно управление.

 При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят И. е извършил визираното в акта и в НП нарушение , а именно управлявал е  ППС с неукрепен товар в нарушение на изискванията на Наредбата по чл.127 ал.4 от ЗДП, като са  констатирани опасни неизправности при ,укрепването на товара. Съдът, безспорно, счита, че в конкретната хипотеза, констатираните неизправности, са от категорията на опасните, тъй като по адекватен начин, не е укрепен товар/голямо количество дървени трупи с дължина около 2 метра/, като само по една случайност , предизвиканото ПТП не е довело до по трагични последици, тъй като е предизвикано на едно от натоварените кръстовища на изхода от Шумен. Изложеното, означава, че жалбоподателя  виновно е нарушил чл.177 ал.4 т.3 от ЗДП.  Съдът, счита, че в конкретната хипотеза не е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като категорично не следва да бъде толериран подобен тип поведение от водач на тежкотоварен автомобил, движещ се по републиканската пътна мрежа, а именно да не положи, каквито и да било усилия да укрепи такъв тип товар /големи дървени трупи/, още повече, че се движи в тъмната част на денонощието по натоварен главен републикански път

 

 Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е  било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.

 При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е определил размера на същото   в абсолютната му стойност, предвидена чл.177 ал.4 т.3 от ЗДП .

       Предвид  гореизложеното, съдът намира, че  наказателно постановление в обжалваната му част е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

            Предвид направеното искане от страна на процесуалния представител на  административнонаказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съдът съобрази, че съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН /обн. ДВ,                             бр. 24/29.11.2019 г., в сила от 03.12.2019 г./, в съдебните производства по обжалване на наказателно постановление страните имат право на разноски по реда на АПК. Според нормата на чл. 143, ал. 3 от АПК, когато съдът отхвърли оспорването, както е в процесния случай, тези разноски следва да се възложат в тежест на подателя на жалбата. Относно размера на разноските разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН предвижда, че в полза на юридически лица, които са били защитавани от юрисконсулт /както е в случая за ОД на МВР - гр. Шумен/, се присъжда възнаграждение в определен от съда размер, който не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на  чл. 37 от Закона за правната помощ /ЗПП/. Доколкото в съпроводителното писмо не е посочен конкретен размер на поисканото юрисконсултско възнаграждение, то съгласно разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определя възнаграждение на юрисконсулта, представляващ административнонаказващия орган - ОД на МВР –          гр. Шумен по делото, в размер на 100 /сто/ лв, тъй като производството по делото продължи в две съдебни заседания, с разпит на двама свидетели, а и не е с фактическа или правна сложност. Сумата  следва да се присъди в тежест на жалбоподателя  и да се заплати от последния по сметка на ОД на МВР – гр. Шумен.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

       ПОТВЪРЖДАВА  наказателно постановление № 20-0869-004090/23.12.2020год. на Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор ПП  Шумен в частта му, с което на основание чл.53 от ЗАНН,  чл.177 ал.4 т.3 от ЗДП на  И.И.И. с ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1500 лева..   

       ОСЪЖДА И.И.И. с ЕГН **********  , да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Шумен сумата в размер на 100 /сто/ лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

   Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

 

 

                                                                                               Районен  съдия: