Р Е Ш Е Н И Е
№ 360
гр. Г. О., 27.02.2020 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - Г. О., девети
състав, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПОПОВ
при секретаря Цветомира Николова и в присъствието на
прокурора …………………., разгледа
докладваното от съдията Попов АНД № 512
по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „М-ТРЕЙД
С Разпореждане от 26.06.2019 г.
е прекратено съдебното производство по АНД № 7368/2019 г. по описа на СРС.
Делото е изпратено по компетентност в РС – Г. О., където е образувано
настоящото АНД № 512/2019 г.
В хода на делото:
Въззивното дружество „М -
Трейд 2014“ ООД се представлява от своите процесуални представители адв.
Николета С. от АК – В. и адв. А.А. ***,
които поддържат жалбата на посочените в нея основания и молят за отмяна на
наказателното постановление.
В хода на съдебните прения,
адвокат С. помоли съда да отмени
обжалваното НП. Според процесуалния представител на дружеството жалбоподател
същото е незаконосъобразно, тъй като соченото нарушение на чл. 5, ал. 1 и ал. 4
от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на
цените на лекарствените продукти във вр. с чл. 289, ал. 1 във вр. с чл. 291,
ал. 1 от ЗЛПХМ не е извършено от „М
Трейд 2014“ ООД. Адвокат С. уточни, че поддържа всички възражения за нарушения
при съставянето на АУАН и издаването на НП. Алтернативно моли да бъде
изменена санкцията, като я определите в
минималния размер съгласно редакцията на чл. 289, ал. 1 от ЗЛПХМ, обнародвана в
ДВ бр. 102/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Тази редакция се явява по-благоприятен
закон.
Въззиваемата страна Националният
съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти е редовно призован, не
изпраща нито законен, нито процесуален представител, който да изрази
становището си в дадения ход на делото по отношение на жалбата от „М-Трейд
2014“ ООД. В молба с вх. № 8919 от 02.08.2019 г. изготвена от НСЦРЛП (лист
96), съдът е помолен да отхвърли жалбата
на „М-Трейд 2014“ ООД, като неоснователна и недоказана. Сочи се, че Наказателно
постановление № НП – 142/27.12.2018 г. е правилно и законосъобразно издадено и има
всички необходими реквизити съгласно ЗАНН.
РП – Г. О. е редовно призована,
не изпраща процесуален представител и не взема отношение по отношение на жалбата от „М-Трейд 2014“ ООД.
Съдът, след като обсъди
доводите на жалбоподателя, действащ чрез своите процесуални представители, и
след като обсъди събраните по делото доказателства, съобразно изискванията на
Закона, приема за установено от фактическа страна следното:
С
Решение № НСР – 13262/20.07.2017 г. на Националният съвет по цени и реимбурсиране
на лекарствените продукти (листи 101 и 102) била утвърдена нова цена на
лекарствения продукт Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28, а именно
цената била намалена от 35 841, 55 лева с ДДС на 33 754, 84 лева с ДДС. Самото
Решение № НСР – 13262/20.07.2017 г. на Националният съвет по цени и
реимбурсиране на лекарствените продукти влязло в сила на 04.08.2017 г. Негов
адресат е притежателят на разрешението
за употреба на сочения лекарствен продукт - „Анджелини Фарма България“ ЕООД
(листи 101 и 102), но не и „М-Трейд 2014“ ООД, тъй като задължението за
намаляване на цената касае притежателя на разрешението за употредата на сочения
лекарствен продукт, а не търговеца на дребно, вкл. и на едро.
На 02.09.2017 г. е бил актуализиран публичния
регистър визиран в чл. 7, ал.1, т.1 от Наредбата за условията, правилата и реда
за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти. В него е
отразена и новата цена на Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28,
утвърдена с Решение № НСР – 13262/20.07.2017 г. на Националният съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти
(лист 25).
В
приложената към материалите по делото извадка от електронна поща (листи 104 и
105), се установява, че от имейл на Милка Иванова - warehouse manager (управител на
склад) Angelini pharma
Bulgaria EOOD е изпратено до **************@****.**. - старши инспектор
в Дирекция “АКД“ НСЦРЛП съобщение, че на 04.08.2017 г. в 8:27 AM е изпратила информация и до Kremena@Tosheva ********@********.** за промяна на цени. От писмото към съобщението, прикачено
като текстов файл към имейла, приложено на стр. 105, е видно, че от страна на
ръководството на „Анджелини фарма България“ ЕООД са уведомени адресатите на
съобщението за това, че съгласно решение № НСР – 13262/20.07.2017 г. на
Националният съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, считано
от 04.08.2017 г. се променят цените на Harvoni,
tablet, 90 mg/400 mg x 28. Продажната му цена е 28 094, 03 лв. без ДДС. От
изложеното е видно, че по реда на чл. 41,ал.4 от Наредбата за условията,
правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените
продукти това решение е било оповестено
от „Анджелини Фарма България“ ЕООД на търговеца на едно „Фармнет“ ЕАД.
Оповестено е на 04.08.2017 г.
Към материалите на делото са
приложени справки направени от Търговския регистър, касаещи актуалното
състояние на „М-Трейд 2014“ ООД, ЕИК: *** (лист 81) и актуалното състояние на
„Фармнет“ ЕАД, ЕИК: ***( лист 82). От тези справки се установява, че В. С.
Марешка е:
-
Управител на „М-Трейд 2014“ ООД, ЕИК:
*** . В чл. 141, ал. 1 от ТЗ е указано, че управителят - организира
и ръководи дейността на дружеството съобразно закона и решенията на общото
събрание, че представлява дружеството
/чл. 141, ал. 2, изр. първо/.;
- Представител на „Фармнет“ ЕАД, ЕИК: ***., както и един от
Директорите образуващи Съвета на Директорите на това акционерно дружество.
Следва да се има предвид, че избраните от Общото събрание на акционерите членове на Съвета на директорите по принцип управляват и представляват дружеството
– чл. 235, ал. 1 и чл. 244, ал. 1 ТЗ. Според
чл. 235, ал. 2 и чл. 244, ал. 4 ТЗ Съветът на директорите възлага
управлението на дружеството на един или няколко изпълнителни членове, като има правомощието да ги овласти да
представляват дружеството. Имената на тези лица се вписват в ТР.
От изложеното е видно, че едно
физическо лице се намира в управителните органи на двете търговски дружества – в
това на „Фармнет“ ЕАД и в това на „М-Трейд 2014“ ООД. По тая причина се налага
и извода, че след като „Анджелини фарма
България“ ЕООД на 04.08.2017 г. са уведомили търговеца на едро „Фармнет“ ЕАД, че съгласно решение № НСР – 13262/20.07.2017
г. на Националният съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти,
считано от 04.08.2017 г. се променят цените на
Harvoni, tablet, 90 mg/400 mg x 28 на по-ниска, от продажната до този
момент, то това е станало достояние на представляващия това ЕАД. От тук
автоматично тази информация е станала и достояние на управляващия и
представляващ търговеца на дребно „М – Трейд 2014“ ООД. Знанието на търговските дружества, отнасящо се за променената
цена на Harvoni, tablet, 90 mg/400 mg x 28, станало факт с влизане в сила на решение
№ НСР – 13262/20.07.2017 г. на Националният съвет по цени и реимбурсиране на
лекарствените продукти се потвърждава и от фактура с номер ********** от
26.08.2017 г. (лист 40), издадена от „Фармнет“
ЕАД на „М-Трейд 2014“, цената на една опаковка от 28 таблетки „Харвони филм
таблетки 90 мг/400 мг. е 33 724,84 лв. с ДДС, а не е на цена от
35 846,23 лв., т.е. каквато е била старата му такава.
На 31.08.2017 г. на страна на „М –
Трейд 2014“ ООД, стопанисващо обект за търговия на дребно с лекарствени
продукти, находящ се на адрес: гр. Г. О., ул. „***“ № 2А извършило продажба на
една опаковка от лекарствения продукт Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg
x 28 на лицето Дилянка Рачева Димитрова с ЕГН: **********, с постоянен адрес ***
на цена 35841,55 лв. с ДДС, т.е. този лекарствнен продукт е продаден по старата
му по-висока цена. Именно тази парична сума била вписана в рецептурната бланка
за изплащане от Националната здравноосигурителна каса (лист 36).
С писмо от 03.11.2017 г. (лист 97) „Анджелини Фарма България“ ЕООД е информирало
Управителя на НЗОК, че лекарствата Harvoni и Sovaldi на 04.08.2017 г. са претърпели намаление на
регистрираната си цена, а от справката изпратена от НЗОК е ставало видно, че
след 04 август, НЗОК е продължила да заплаща продуктите по старата по-висока цена,
което е довело до неправилно изчисляване на размера на отстъпката дължима от
ПРУ, което е ощетило бюджета на НЗОК. Уточнено е, че всички търговци на едро и
дребно на лекарствени продукти са компенсирани своевременно от „Анджелини Фарма
България“ ЕООД за всички оставащи наличности от двата продукта към
На 28.03.2018 г. в НСЦРЛП е постъпило писмо с вх. № 111-2147/28.03.2018 г. от
Управителя на НЗОК (листи 98 и 99). Същото е адресирано до Председателя на НСЦРЛП.
В писмото се сигнализира, че е констатирано превишение на заплатените средства
на НЗОК. По тази причина НЗОК е разпоредила извършване на тематични проверки на
аптеки, отпуснали лекарството Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg. Били
са проследени приходните документи, финансови отчети, спецификации и рецептурни
бланки, отчетени в РЗОК за месеците август и септември
Във връзка с изложеното,
Управителят на НЗОК е помолил Председателя на НСЦРЛП, в рамките на законовите си
правомощия, да предприеме необходимите действия спрямо приложен списък на
договорните партньори /аптеки/ на НЗОК, отказали възстановяване на НПС
На 18.06.2018 г. А.Л.А. – старши инспектор при НСЦРЛП извършил
проверка в аптека собственост на „М-Трейд 2014“ ООД, находяща се в гр. Г. О.,
ул. „***“ № 2А. Проверката е извършена по повод твърденията в депозирания от
НЗОК сигнал съдържащ се в цитираното по-горе писмо с вх. № 111-2147/28.03.2018
г. Проверката е извършена в присъствието на
Д.А.Б. – служител на НСЦРЛП и С.К.Б. ръководител на аптеката. Комисията
е изискала и взела:
– три броя доставни фактури от „Фармнет“ ЕАД
към „М-Трейд 2014“ с номера: - **********
от дата 29.09.2017 г. (лист 41); - ********** от 26.08.2017 г. (лист 40); -
********** от 02.08.2017 г. (лист 39);
- три броя рецептурни бланки –
НЗЖОК на пациент Д. Р. Д. с ЕГН: ********** изписани от лекар Петя Михайлова с
дати на бланките – 01.08.2017 г. (лист 37); - 28.08.2017 г. (лист 36) и
27.09.2017 г. (лист 38);
- копие от разрешително за
търговия на дребно на „М – Трейд 2014“ ООД (лист 34).
За така извършената проверка е
бил съставен констативен протокол № 0000444 от 18.06.2018 г. (листи 31-33).
От проверката на изисканите и
приети документи е било установено, че с рецепта № ********** (лист 36) и
протокол № 8654, издадени от д-р П. М. с практика № **********, търговецът
на дребно „М-Трейд 2014“ ООД в аптеката си в гр. Г. О., находяща се на ул. „***“
№ 2А е отпуснал /продал/ на 31.08.2017
г. един брой от лекарствения продукт с режим на отпускане „по лекарско
предписание“ Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg. х 28 на Д. Р.а Д. с
ЕГН: **********, с постоянен адрес *** 841,55 лв. с ДДС. Лекарственият продукт Harvoni, Film coated
tablet, 90 mg/400 mg x 28 е отпуснат и е бил платен от НЗОК (РЗОК) на тази
по-висока цена, видно от платежно нареждане № DOC250394229/09.10.2017 г. (лист
52), придружено от подробен отчет за подлежащите на плащане суми от РЗОК към
аптека № 041232 за периода от 16.08.2017 до 31.08.2017 г. (листи от 43 до 51).
Така установеното представлява нарушение на чл. 5, ал. 1 от Наредбата за
условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на
лекарствените продукти.
След констатирането на така
извършеното нарушение, въз основа на официалните
документи, изискани и взети при извършената на 18.06.2018 г. проверка в
аптеката собственост на „М-Трейд 2014“ ООД, находяща се в гр. Г. О., ул. „***“
№ 2А, на 24.08.2018 от страна на А.Л.А.
– старши инспектор при НСЦРЛП гр. ***, упълномощен със заповед №
РД-10-73/19.08.2015 г. на Председателя
на НСЦРЛП гр. С. (лист 110) е бил
съставен АУАН срещу „М-Трейд 2014“ ООД ( листи 60 – 62). Актът е съставен в
отсъствие на представител на нарушителя в лицето на „М-Трейд 2014“ ООД. Според
актосъставителя от страна на „М-Трейд 2014“ ООД е осъществено нарушение на чл. 5, ал.1 от Наредбата за условията,
правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените
продукти. Въпреки, че за издаването на
акта е налице хипотезата на чл. 40, ал. 4 от ЗАНН, то същият е издаден в присъствието
на свидетеля Д.А.Б. с ЕГН: **********. Г-жа Б. е служител на НСЦРЛП. Тя е упълномощена
със заповед № РД-10-73/19.08.2015 г. на Председателя на НСЦРЛП гр. *** (лист 110) да констатира
адм. нарушения по чл. 289, ал.1 и ал. 2 от ЗЛПХМ. Присъствала е при извършената
18.06.2018 г. проверка в аптеката
собственост на „М-Трейд 2014“ ООД, находяща се в гр. Г. О., ул. „***“ № 2А.
Актът е съставен
В предвидения в разпоредбата
на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок е постъпило писмено възражение срещу съставения
АУАН, което било разгледано от административно – наказващия орган, но същото е било преценено за неоснователно.
На 27.12.2018 г. Председателят
на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти, приемайки
идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на
АУАН, издал наказателно постановление № НП - 142, с което наложил на „М-Трейд
2014“ ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. В., район „***“,
бул. „***“, Сграда на медицински център „*** В.“, управлявано от ***, ЕГН **********
- „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 15
000 /петнадесет хиляди/ лева за извършено нарушение на чл. 5, ал. 1 и ал. 4 от
Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените
на лекарствените продукти във вр. с чл. 289, ал. 1 във вр. с чл. 291, ал. 1 от
Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина.
В законоустановения срок в СРС
е постъпила жалба от „М-Трейд 2014“ ООД, с ЕИК *** против Наказателно
постановление № 142 /27.12.2018 г. Образувано
е АНД № 7368/2019 г. по описа на СРС С Разпореждане от 26.06.2019 г. е
прекратено съдебното производство по АНД № 7368/2019 г. по описа на СРС. Делото
е изпратено по компетентност в РС – Г. О., където е образувано АНД № 512/2019
г.
В хода на делото, в качеството
на свидетел бе разпитана Д.А.Б. – служител
на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти. Тя уточни, че със заповед на Председателя на
Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти са били изпратени
на проверка по сигнал в обл. Велико Търново. Един от обектите, който е трябвало
да проверят е аптеката на ул. „***“ № 2А в гр. Г. О.. Проверката се е извършила
във връзка с постъпил сигнал от НЗОК към Националния съвет по цени и
реимбурсиране на лекарствените продукти във връзка с надвзети и невъзстановени
средства при промяна на цените на лекарствен продукти Harvoni и Sovaldi. Свидетелката заяви, че при извършване на проверка,
тя е била свидетел, а колегата й (А.А.) е бил основния проверяващ. Той е
написал констативния протокол. В хода на проверката са били изискани фактурите,
с които са доставени лекарствените продукти Harvoni и Sovaldi. Д.Б. каза, че фактурите за доставка на лекарствения
продукт са приложени по делото. Посочи, че са приложени три фактури, но
фактурата от 26.08.2017 г. с № **********, с издател „Фармнет” ЕАД и получател
„М Трейд
В своите показания
свидетелката С.К.Б. каза, че работи като магистър-фармацевт в аптека „Марешки”.
Тя е управител на аптеката. Продажбата на лекарството беше извършена на 31.08.2017
г. На свидетелката бе предявена фактура № **********/26.08.2017 г. След като я
разгледа, св. Б. заяви, че фактурата е
от 26.08.2017 г. В нея е вписана цена от 33724,84 лв. (за лекарството Харвони).
Свидетелката не успя да обясни защо са
продали лекарството на цена 35841,00 лв., а не на цена 33724,84 лв., както е по
фактура.
Въз основа на така
установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата е подадена по
предвидения в закона ред пред компетентен съд в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от
лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна. Същата се явява основателна досежно приложението на
чл.3, ал.2 от ЗАНН.
В хода на настоящото
административнонаказателно производство не
са допуснати твърдените от защитата съществени процесуални нарушения при
издаване на АУАН и НП. Съгласно трайната съдебна практика съществени са онези
нарушения, които ограничават правото на защита на наказаното лице или се
отразяват пряко върху съдържанието на крайния акт. В настоящия случай не е
налице нито една от тези предпоставки. Нарушителят не е лишен от възможността
да упражни правото си на защита в пълен обем и да установи факти и
обстоятелства, различни от установените в акта и НП. Първоначално санкционираният
търговец е възразил срещу издадения акт
по реда на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. След това е обжалвал своевременно
наказателното постановление по съдебен ред и в производството пред районния
съд, който при това е съд по същество, е могъл да изложи всички свои доводи и
възражения за незаконосъобразност на акта и НП, както и да представи
доказателства за това, с оглед на което не е налице съществено процесуално
нарушение, водещо до ограничаване на правото му на защита и опорочаване на НП
поради това.
Актът за установяване на
административно нарушение е съставен в предвидения в разпоредбата на чл. 34,
ал. 1 от ЗАНН срок, тъй като за начален момент на откриване на нарушението и респективно
на нарушителя следва да се счита датата 18.06.2018 г., когато е била извършена проверката на място в
аптеката собственост на „М-Трейд 2014“ ЕООД, находяща се в гр. Г. О., във
връзка с депозирания сигнал от НЗОК. Действително сигналът от НЗОК е депозиран
в НСЦИЛП на 28.03.2018 г., но в него са били изложени само твърдения за
допуснато нарушение на законодателството, които е следвало да бъдат проверени,
за да се установи тяхната истинност и достоверност. Ето защо според съда не е
правилно да се приеме датата 28.03.2018 г. за дата на откриване на нарушението,
респ. нарушителя, т.е. срока, предвиден в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН
не започва да тече от датата 28.03.2018 г., а от 18.06.2018 г. По тази причина
актът е издаден в срока предвиден в чл. 34, ал. 1 от ЗАНН – на 24.08.2018г.
Издаден е от длъжностни лица, отговарящи на изискването на чл. 295, ал. 1 във вр. с чл. 267, ал. 3 от ЗЛПХМ. В
потвърждение на този извод на съда е приложената към материалите на делото (на
лист 110) Заповед № РД – 10 – 73 / 19.08.2015 г. на Председателя на НСЦРЛП.
Наказателното постановление е
издадено в срока визиран в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Издадено е от компетентен орган,
предвиден в чл. 295, ал. 3 от ЗЛПХМ, а именно от Председателя на Националния
съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти.
От писмените материали,
приложени към административно – наказателната преписка се установява, че въз основа на с рецепта № ********** и
протокол № 8654, издадени от д-р Петя Михайлова с практика № **********,
търговецът на дребно с лекарствени продукти „М-Трейд 2014“ ООД е отпуснал
/продал/ на 31.08.2017 г. един брой
от лекарствения продукт с режим на отпускане „по лекарско предписание“ Harvoni,
Film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28 на Дилянка Рачева Димитрова с ЕГН **********,
с постоянен адрес *** на цена 35841,55 лева с ДДС. Продажбата е извършена в
аптеката, собственост на „М-Трейд 2014“ ООД, находяща се в гр. Г. О., ул. „***“
№ 2А.
Безспорно е, че с Решение № НСР
– 13262/20.07.2017 г. на Националният съвет по цени и реимбурсиране на
лекарствените продукти е била утвърдена нова цена на лекарствения продукт
Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28, а именно цената била намалена
от 35 841, 55 лева с ДДС на 33 754, 84 лева с ДДС, като самото решение е влязло
в сила ( станало е стабилен акт) на 04.08.2017 г.
Спорния въпрос по делото е
дали дружеството „М-Трейд 2014“ ООД е разполагало към датата 31.08.2017 г. с
информация за това, че цената на лекарствения продукт Harvoni, Film coated
tablet, 90 mg/400 mg x 28 е била намалена от 35 841, 55 лева с ДДС на 33 754,
84 лева с ДДС.
Представителите на това
търговско дружество твърдят, че представляващите това дружество не са знаели
пози факт, тъй като не им е бил известен. Сочат, че към тази дата – 31.08.2017
г. в приложение № 4 на Регистъра на пределните цени на лекарственит продукти,
включени към Позитивния лекарствен списък, публикуван на сайта на НСЦРЛП –
размерът на обявената пределна цена на Harvoni, Film coated tablet, 90 mg/400
mg x 28 е бил 35 841,55 лв. с ДДС и е същата е променена на 33 754, 84
лева едва на 02.09.2017 г., т.е. след продажбата.
От събраните в хода на делото
доказателства безспорно се установява, че преди датата на продажбата, т.е. преди 31.08.2017 г., на
лицата ръководещи дейността на „М-Трейд
2014“ ООД е било известно съдържанието на Решение № НСР – 13262/20.07.2017 г.
на Националният съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, както
и факта, че същото е влязло в сила на 04.08.2017 г. Тези лица са
били информирани, че влиза в сила нова цена на лекарствения продукт Harvoni,
Film coated tablet, 90 mg/400 mg x 28, а именно, че цената му е била намалена от 35 841, 55 лева с ДДС на 33
754, 84 лева с ДДС. Наличието на знанието им в тази насока се доказва от
изпратеното съобщение от страна на Милка Иванова - warehouse manager (управител на склад)
Angelini pharma Bulgaria EOOD до **************@****.**. - старши инспектор в
Дирекция “АКД“ НСЦРЛП. От него е видно, че на 04.08.2017 г. в 8:27 AM Милка Иванова е изпратила информация и до
Kremena@Tosheva ********@********.** за промяна на цени. От писмото към
съобщението, прикачено като текстов файл към имейла, приложено на стр. 105, е
видно, че от страна на ръководството на „Анджелини фарма България“ ЕООД са
уведомени адресатите на съобщението за това, че съгласно решение № НСР –
13262/20.07.2017 г. на Националният съвет по цени и реимбурсиране на
лекарствените продукти, считано от 04.08.2017 г. се променят цените на Harvoni, tablet, 90 mg/400 mg x 28. Продажната
му цена е 28 094, 03 лв. без ДДС. От изложеното е видно, че по реда на чл.
41,ал.4 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и
регистриране на цените на лекарствените продукти това решение е било оповестено от „Анджелини
Фарма България“ ЕООД на търговеца на едро „Фармнет“ ЕАД. Оповестено е на
04.08.2017 г. Както бе упомената
по-горе, едно физическо лице се намира в управителните органи на двете
търговски дружества – в това на „Фармнет“ ЕАД и в това на „М-Трейд 2014“ ООД.
По тая причина се налага и извода, че след
като „Анджелини фарма България“ ЕООД на 04.08.2017 г. са уведомили
търговеца на едро „Фармнет“ ЕАД, че
съгласно решение № НСР – 13262/20.07.2017 г. на Националният съвет по цени и
реимбурсиране на лекарствените продукти, считано от 04.08.2017 г. се променят
цените на Harvoni, tablet, 90 mg/400 mg
x 28 на по-ниска, от продажната до този момент, то това е станало достояние на
представляващия това ЕАД, както и на управляващия „М-Трейд 2014“ ООД. Знанието,
че в М-Трейд 2014“ ООД са знаели за влязлото в сила Решение № НСР –
13262/20.07.2017 г. на Националният съвет по цени и реимбурсиране на
лекарствените продукти преди 31.08.2017 г. е и фактура № **********/26.08.2017
г., от която е видно, че на 26.08.2017
г. „Фармнет“ ЕАД доставя на „М-Трейд
2014“ ЕООД лекарството Харвони филм
таблетки 90 мг/400мг х 28 бр. на цена 33724,84 лв. с ДДС.
Следва да се направи уточнение
по отношение значението за съобщаването на адресатите визирани в чл. 41, ал. 4
от Наредба за условията правилата и реда за регулиране и за регистриране на
цените на лекарствените продукти и
оповестяване на влезлите в сила решения в регистъра по чл. 7, ал.1 от сочената
наредба. Двата начина за съобщаване на влезлите в сила решения не са част от
фактическия състав, обуславящ влизането в сила на самото решение. Съобщаването,
че същото е влязло в сила, респективно вписване му в регистъра по чл. 7, ал.1
от сочената наредба, че е влязло в сила на определена дата - имат само оповестително действие за адресатите,
по отношение на влезлия в сила акт. Те обаче
нямат правопораждащо действие по отношение на самия акт. Актът, който в случая
е решение, вече влязло в сила, т.е. налице е стабилен акт.
Вписаното обстоятелство, ако преди това не е съобщено по реда на чл. 41, ал 4
от Наредбата се счита за известно на
трети добросъвестни лица от деня на вписването. Ако обаче влезлия в сила акт е
съобщен на адресатите по реда на чл. 41, ал. 4 от Наредбата, то за тях от
момента на научаване на факта на влизане в сила на решението и неговото
съдържание става задължително за тях от този момент, а не от момента на
публикуването му в регистъра, които както видяхме не съвпадат времево. При това
положение добросъвестни са тези лица - адресати, които не са знаели
обстоятелството и са извършили нещо, което е в противоречие с влезлия в сила
акт или ако са знаели за акт (решението) и съдържанието му, и са се съобразили
в действията си с него. Логично е
обратното – налице ще са недобросъвестност, както е в нашия случай по отношение
на „М-Трейд 2014“ ООД, тъй като преди продажбата на лекарствения продукт на 31.08.2017 г., на органите ръководещи
дружеството жалбоподател е било известно влязлото в сила решение за намалената
цена на лекарството Harvoni.
Налице в случая е недобросъветно поведение, което следва да се санкционира.
Според съда, по отношение
на така извършеното административно нарушение, АНО
съвсем правилно е приложил
санкционната норма на чл. 289, ал. 1 във
вр. с чл. 291 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина /ЗЛПХМ/, като е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в
размер на 15 000 лв.
При определяне на наказанието
„имуществена санкция“ в размер от 15 000,00 лв. следва да се има предвид, че АНО
е съобразил, че към извършване на нарушението е действала старата редакция на
чл. 289, ал. 1 от ЗЛПХМ. Нормата е в сила от 21.12.2012 г. и гласи, че „който продава лекарствени продукти по цени,
различни от образуваните по реда на този закон, се наказва с глоба от 5000,00 лв. до 10 000,00 лв., а
при повторно извършване на същото нарушение - с глоба от 6 000,00 лв. до
12 000,00 лв.“. В чл. 291, ал. 1 от ЗЛПХМ е указано, че когато нарушенията
….. по чл. 289, ал. 1, ….. са извършени от юридически лица или ЕТ, се налагат
имуществени санкции в размер не по-малък от тройния размер на предвидените
минимални размери на съответните глоби и не по-голям от тройния размер на
предвидените максимални размери на съответните глоби. Като взе предвид, че в ДВ
бр. 102 от
Поради това съдът намира, че
Наказателното постановление следва да бъде изменено, като бъде намален размера
на наложеното на „М – Трейд 2014“ ООД административно наказание „имуществена
санкция“ от 15 000,00 лв. на 4 500,00 лв.
Настоящият съдебен състав счита, че разглеждания
случай не следва да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като
не е налице маловажност на случая. При определяне на маловажните случаи при
административните нарушения съгласно ТР № 1 от 12.12.2007 г. на ВКС по н. д. №
1/2007 г., ОСНК следва да се съобразяват разпоредбите на НК и по точно чл. 93,
т.9 от НК, съгласно която разпоредба маловажен случай е този, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид.
В случая
надвишаването на пределната цена от 33 754, 84 лв. на лекарствения продукт “Harvoni, Film coated
tablet, 90 mg/400mg x 28“ е с 2 086,71
лв., т.е. с 6% по-вече, което не е малко. С извършването на това адм.
нарушение, обективно се засягат и нарушават обществените отношения, свързани с
осигуряването на по-достъпно здравеопазването за българските граждани, което се
постига и чрез строгото регламентиране на продажните цени на лекарствени
продукти. По тази причина надвишаване на цената за заплащане на медикамент от
НЗОК, дори и в ниски размери, не следва да се приема като маловажно. Нарушението
е първо за дружеството, но това обстоятелство не може да се приеме като
достатъчно смекчаващо, за да е налице маловажен случай.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № НП – 142 от 27.12.2018
г. издадено от проф. Н. Д.Д. –
председател на Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, с което на „М – Трейд 2014“ ООД, с ЕИК: ***,
със седалище и адрес на управление: гр. В., район „***“, бул. „***“, сграда на
медицински център „*** В.“, управлявано от ***, ЕГН: ********** е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер
на 15 000,00 лв. (петнадесет хиляди лева) за извършено нарушение на
чл. 5, ал. 1 и ал. 4 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране
на цените на лекарствените продукти във вр. с чл. 289, ал.1 във вр. с чл. 291,
ал.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, като
НАМАЛЯВА размера на „имуществената санкция“ на 4 500,00 лв. (четири
хиляди и петстотин лева).
Решението подлежи на касационно обжалване пред В.
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: