№ 111959
гр. София, 06.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Частно гражданско
дело № 20241110145597 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 417 ГПК.
Образувано е по заявление на „*** срещу Б. И. А. за издаването на заповед за незабавно
изпълнение на парични вземания, произтичащи от сключен договор за банков кредит.
В заявлението се излага, че паричното вземане представлява главно и акцесорни задължения
по договор за предоставяне на банков кредит от 18.10.2023 г.
Кредитополучателят по посочения договор – А., притежава качеството потребител по
смисъла на ЗЗП и ЗПК, поради което цитираните нормативни актове намират приложение
при разглеждането на настоящото дело.
По отношение на клаузата от договора, регламентираща заплащането на такси за връчване
на покани и уведомления за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.
Претенцията за сумата 120 лева, представляваща „разноски за връчване на 1 бр.
предизвестие за предсрочна изискуемост“, която се основава на т. 18 от договора,
противоречи на императивна правна норма.
Настъпването на предсрочната изискуемост е последица от неизпълнението на
потребителския договор.
Следователно подобно вземане за обезщетяване на разходите на заявителя съставлява
отговорност за неизпълнение на договора.
Съгласно чл. 33, ал. 1 и ал. 2 ЗПК обаче при забава потребителят отговаря само за лихвата
върху просрочените задължения, която не може да надвишава законовата.
Впрочем, дори и да можеше да се приеме, че става въпрос не за договорна отговорност, а за
„такса“ за предоставяна „услуга“, заповедният съд намира за нужно да отбележи, че
обявяването на предсрочната изискуемост е типично действие по управление на
необслужван кредит, поради което и в този случай така уговорената такса би противоречала
на императивна правна норма – чл. 10а, ал. 2 ЗПК.
По тези съображения заповедният съд намира, че следва да отхвърли заявлението за
1
издаване на заповед за незабавно изпълнение в частта за сумата от 120 лева – непогасени
разноски за връчване на нотариални покани. Съответно следва да се намалят и присъдените
на заявителя разноски в заповедното производство.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК с вх. №
242600/25.07.2024 г., депозирано от "***рещу Б. И. А., В ЧАСТТА, в която се иска издаване
на заповед за изпълнение да сумата от 120 лева – непогасени разноски за връчване на
нотариални покани.
Разпореждането подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването на
препис на заявителя
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2