Р Е Ш Е Н И
Е
№ 411 19. 02. 2014 година гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски
районен съд петнадесети граждански състав
На
деветнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Светлана Рачева-Янева
като изслуша докладваното от съдия: Светлана Рачева-Янева гражданско
дело № 3737/ 2013г. по описа на Бургаски районен съд и за да се произнесе взе в
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.247, ал.1 от ГПК и чл. 248, ал.1 от ГПК.
С молба
от П.Й.Д., чрез пълномощника по делото адв. К. – ищец по иска с правно
основание по чл.200 от КТ против ответника ‘Морато мебел” ООД, ЕИК ********* съдът
е сезиран с искане за поправка на допусната в съдебното решение очевидна
фактическа грешка и за изменение на същото в частта за присъдените в полза на
ищеца по иска разноски. Излага се, че съдът в диспозитива си е уважил частично
заявеният иск като на основание чл.200 от КТ е присъдил на П. обезщетение в
размер на 1 000 лева ведно със законовата лихва от датата на подаване на
исковата молба, както и лихва за забава върху сумата от датата на увреждането
до подаване на исковата молба, а в мотивите на съдебния акт съдът е посочил, че
сумата която следва да бъде присъдена е в размер на 2 500 лева, с оглед на
което се търси поправка в сочения смисъл.
Отделно
от това се претендира изменение на решението и в частта за присъдените разноски
като се излага, че техния размер съобразно присъденото обезщетение следва да
бъде не 40 лева, а разноски в размер на 904 лева съобразявайки и списъка на
разноските по делото. Ангажират се доказателства.
В срока
за становище от ответника е депозирано такова като с него се излага, че въпреки
различно посочените в мотиви и диспозитив суми волята на съда е ясна, така
както е формулирана уважената претенция в диспозитива тъй като е налице
съпричиняване, което е взето в предвид от съда, а досежно разноските ответника
намира, че такова изменение е недопустимо при липсата на представен до края на
съдебното заседание списък на разноски.
Съдът
намира молбата за допустима, депозирана в законовите срокове, по съществото си
тя е неоснователна, както по искането по чл.247, ал.1 от ГПК, така и по
искането по чл. 250 от ГПК.
Със съдебно решение №
118/ 16.01.2014г. по гр.дело № 3737/ 2013г. съдът е осъдил ”Морато мебел”
ООД, ЕИК ********* да заплати на П.Й.Д., ЕГН ********** сумата от 1 000 лева като обезщетение
за претърпени неимуществени вреди от трудова злополука, случила се на
20.08.2012г. по време на работа в
предприятието на ответника, ведно с лихвата за забава от датата на подаване на
исковата молба – 20.04.2013г. до окончателното изплащане на задължението като е отхвърлил иска за разликата
до 26 000. В мотивите на
съдебния акт съдът е приел, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат,
чиято обезвреда се търси, в процентно отношение 60 % вина за ищеца и 40 % от тази
отговорност следва да бъде вменена в тежест на работодателя. При определяне на
размера на
обезщетението по реда на чл.52 от ЗЗД съдът е посочил без да вземе в предвид
обаче доводите си за съпричиняване, че обезщетението е в размер на 2 500 лева. Присъдил е редуцираното такова от
1 000 лева, което е истинската воля на съда. Налице не е очевидна фактическа
грешка в съдебния акт тъй като липсата на мотиви за желан от съда резултат не
е неизправност, която може да се корегира по реда на чл.247, ал.1 от ГПК.
Волята на съда е ясна и е присъдил обезщетение в размер на 1 000 лева, което е
математическа функция от редуциране на приетото за справедливо от съда
обезщетяване на ищеца от 2 500 лева и неговата вина за вредоносния резултат т.е
намалено с 60 % от 2 500 лева.
Разноските съдът намира за правилно изчислени съобразно уважената в размер
на 1 000 лева искова претенция и направените такива по делото.
При горното Бургаски районен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П.Й.Д., ЕГН **********, чрез пълномощника по
делото адв.К. с правно основание по чл.247, ал.1 от ГПК и по чл.250 от ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка в съдебно решение № 118/
16.01.2014г. и за изменение на същото в частта
за присъдените в полза на ищеца по иска разноски оправка.
Решението е
неразделна част от постановеното съдебно решение № 118/ 16.01.2014г. по гр.дело
№ 3737 по описа на Бургаски районен съд за две хиляди и тринадесета година и
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
А.С.