О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№………./ .05.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, IV с-в,
в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН
ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАЯ НЕДКОВА
мл.с. ИВАН СТОЙНОВ
като разгледа докладваното
от младши съдия Стойнов
въззивно
гражданско дело № 718 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 268 ГПК, образувано по подадена въззивна жалба от
М.Т.А.,***, чрез адв. Б.Д., срещу Решение № 5543 от 09.12.2019
г., постановено по гр.д. № 2470/2019 г. по описа на ВРС, XLIX с-в, с което
първоинстанционният съд ОТХВЪРЛЯ предявения от М.Т.А. ЕГН **********, адрес: ***,
против „Институт за стратегии и анализи“ ЕООД, седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. „Мария Луиза“ 2- ЦУМ,
ет. 6, представлявано от Валерия Венелинова Кръстева, ЕИК *********, иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, да бъде осъден ответника да
й заплати обезщетение в размер на 5000
лв. - частично такова от сумата от 20 000 лв., за причинените й болка и страдания
и уронване на доброто й име и достойнството й от разпространяване чрез препубликуване на 27.12.2016 г. в сайта на платформата
Епицентър.БГ статия със заглавие: „САЩ платили 57100 долара на БНТ и БТВ, за да
отразяват битката между Клинтън и Тръмп“,
в която е посочено, че „Варненското сдружение „Грамада“ на М.А. получава 486 000
лв. за „изграждането на последователна съдебна практика при търговски спорове“,
съдържащо обидни и клеветнически изрази уронили честта, достойнството и доброто
име на М.Т.А., ведно със законната лихва върху тази частично предявена сума,
считано от извършване на деянието - 27.12.2016 г. до окончателното й изплащане.
Жалбоподателката М.Т.А.,
чрез адв. Б.Д., счита постановеното решение за
незаконосъобразно, неправилно и необосновано, като моли за неговата отмяна и
присъждане на разноски. Сочи, че публично разпространената информация, че
сдружението е получила сума пари, е лъжа, поради което публикуването и́,
като деяние, се явява неправомерно, защото е непристойно, неприлично и позорно.
Излага, че в резултат на разгласените неверни факти и обстоятелства се е
засегнал публичния и́ образ, защото е свързан пряко с нея. Твърди, че
първоинстанционният съд неправилно не е приел доказаните от нея вреди, защото
именно статията се е отразила върху здравословното и́ състояние, което се
установява от разпитаните свидетели, представените медицински документи и
изслушаната медицинска експертиза в тази част. Подробно излага съображения, че
комплексната съдебно-медицинска експертиза не е извършена съобразно
медицинските стандарти при освидетелстване и същата в частта, в която се
обсъждат негативните и́ преживявания, е неправилна. Сочи още, че служебно
известната на съда информация за други водени от нея дела, не следва да се
взема предвид в настоящото производство.
В срока по чл. 263 ГПК
въззиваемият „ИНСТИТУТ ЗА СТРАТЕГИИ И АНАЛИЗИ“ ЕООД не депозира писмен отговор.
Постъпилата въззивна жалба е
редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна
страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения. Представени са доказателства за платена държавна такса.
Въззивницата
е поискала назначаването на повторна КСМЕ в нейната психологична част, като
вещото лице отговори на същите въпроси, поставени в първоначалната експертиза,
като към заключението си представи и резултатите от тестовете, въз основа на
които прави изводите си.
Настоящият състав намира,
че искането по чл. 266, ал. 3 ГПК е основателно и следва да се уважи. Пред
първата инстанция процесуалният представител на ищцата своевременно е поискал
назначаването на повторна съдебно-психологична експертиза, като е изложил
твърдения, които поставят под съмнение правилността на заключението. Като е
оставил без уважение искането първоинстанционният съд е допуснал процесуално
нарушение при събиране на доказателствата по делото. Независимо от уважаването
на искането на въззивницата,
на вещото лице по повторната експертиза не следва да се указва да представя
резултатите от проведените тестове, доколкото при преценката на доказателствата
съдът взима предвид само́то експертно заключение, в което вещото лице е
описало приложените от него методи, като сами по себе си резултатите от тях не
подлежат на проверка.
Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна
жалба от М.Т.А.,***, чрез адв. Б.Д., срещу Решение № 5543
от 09.12.2019 г., постановено по гр.д. № 2470/2019 г. по описа на ВРС, XLIX с-в, с което
първоинстанционният съд ОТХВЪРЛЯ предявения от М.Т.А. ЕГН **********, адрес: ***,
против „Институт за стратегии и анализи“ ЕООД, седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. „Мария Луиза“ 2- ЦУМ,
ет. 6, представлявано от Валерия Венелинова Кръстева, ЕИК *********, иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, да бъде осъден ответника да
й заплати обезщетение в размер на 5000
лв. - частично такова от сумата от 20 000 лв., за причинените й болка и страдания
и уронване на доброто й име и достойнството й от разпространяване чрез препубликуване на 27.12.2016 г. в сайта на платформата
Епицентър.БГ статия със заглавие: „САЩ платили 57100 долара на БНТ и БТВ, за да
отразяват битката между Клинтън и Тръмп“,
в която е посочено, че „Варненското сдружение „Грамада“ на М.А. получава 486 000
лв. за „изграждането на последователна съдебна практика при търговски спорове“,
съдържащо обидни и клеветнически изрази уронили честта, достойнството и доброто
име на М.Т.А., ведно със законната лихва върху тази частично предявена сума,
считано от извършване на деянието - 27.12.2016 г. до окончателното й изплащане.
ДОПУСКА повторна съдебно-психологична експертиза
вещото лице по която, след проверка на материалите по делото (включително
свидетелските показания), наличната медицинска документация свързана с
психичното състояние на ищцата М.Т.А. и след освидетелстване на лицето, да
отговори на въпроса: Налице ли са промени в здравословното състояние и
психичното здраве на ищцата след 26.12.2016 г., в какво се изразяват тези
промени и на какви фактори се дължат?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лева, вносим от въззивницата
в едноседмичен срок от съобщението с представяне на доказателства за това в
същия срок.
НАЗНАЧАВА в качеството на вещо лице по допуснатата експертиза
– Татяна Колева Аврамова, която да се уведоми за поставената задача след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в
срока по чл. 199 ГПК – най-късно една седмица преди датата на съдебно
заседание.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на
окончателен размер на дължимото по СПЕ възнаграждение следва да представи
справка – декларация, съгласно Наредба за вещите лица.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д. № 718/2020 г. на
ВОС за 29.06.2020
г. от 14,30 ч.,
за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.