№ 96
гр. Асеновград, 05.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети август през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Кискинова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20225310200373 по описа за 2022 година
Производство по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 57 / 21.07.2022г.на Кмета на Община Асеновград, с което на З.
ЕООД, ЕИК: ********* съ седалище и адрес на управление: град Асеновград, област
Пловдивска, у**************, представлявано от ИВ. Г. ЗЛ. с ЕГН – ********** за
нарушение по чл. 24 от „Наредба за управление на отпадъците, поддържане и опазване на
чистотата на територията на Община Асеновград, е наложена имуществена санкция в
размер на 1500 лева – хиляда и петстотин лева.
По същество:
Адвокат В.К. - процесуален представител на „З.”еоод, пледира за отмяна на
обжалваното НП като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и поради незаконосъобразност - липса на доказване на вмененото административно
нарушение.
Въззиваемата страна, представлявана от старши юрисконсулт Желязова, пледира за
постановяване на законосъобразно и правилно спрямо администратиния орган, решение.
1
По процедурата:
АУАН е съставен на 30.06.2022г. за нарушение, което не е посочено като дата кога е
извършено. В акта за установяване на адм.нарушение и в обжалваното НП е посочено, че на
дата 25.05.2022г. е получен сигнал за извършване на адм. нарушение, но не е посочено нито
дата, нито време на извършване на същото.
Един сигнал може да касае адм.нарушение, извършено същия ден, преди ден,
седмица, месец, месеци.
В случая, е ясно кога е подаден сигнала, но не е посочено кога се твърди от страна на
административно – наказващият орган, да е било извършено вмененото адм.нарушение.
Този порок е транспониран и в обжалваното НП.
Така реално, на първо място, няма как да се прецени дали са спазени сроковете за
отпочване на административно – наказателно производство по чл.34 от ЗАНН, с което на
първо място, води до невъзможност да се прецени дали така отпочнатото административно –
наказателно производство е допутимо и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН, с което драстично се
нарушава правото на защита и това по своя характер представлява съществено процесуално
нарушение.
На следващо място, липса на посочване на датата на вмененото адм.нарушение води
до порок по чл. 42 т.3 от ЗАНН относно съдържанието на акта за установяване на
адм.нарушение и по чл. 57 т.5 от ЗАНН относно обжалваното НП.
Това по своя характер лишава дружеството – жалбоподател да разбере фактически
кога се твърди от страна на административно – наказващият орган, да е било извършено
вмененото адм.нарушение и така прави невъзможно организиране на защитата, с което е
допуснато съществено нарушение на административно – производствените правила,
налагащи отмяна на обжалваното НП на това правно основание.
На следващо място, е допуснато съществено процесуално нарушение в това, че е
посочено, че е получен сигнал за извършване на адм.нарушение, от свидетел – очевидец на
същото. Той не само не е установен, не фигурира никъде в административно –
наказателната преписка, не са му снети обяснения.
Нещо повече, при законово разписано задължение за посочване в акта за
установяване на административно нарушение на свидетелите – очевидци на същото,
неговото непосочване води до нарушаване на това правило, което е разписано с цел
възможността този свидетел да бъде разпитан като свидетел, за да се прецени дали фактите,
2
вписани в акта за установяване на адм.нарушение са верни и на следващо място, да се
прецени доколко този свидетел е заинтересован такъв и дали има пречка да бъде свидетел
поради някое от основания, визирани в нормата на чл. 118 от НПК, поради което и неговите
сведения да се приемат за недостоверни, както и поради родство с актосъставителя или
издателя на обжалваното НП.
Наличието на лице, подало сигнал за адм.нарушение, което е видяло и неговото не
вписване в акта за установяване на адм.нарушение лишава дружеството – жалбоподател от
възможността да разбере кое е то, да поиска неговия разпит, с цел установяване и испорване
на фактите по вмененото адм.нарушение, с което е лишен от право на защита и това по своя
характер представлява съществено процесуално нарушение. Това налага отмяната на
обжалваното НП и на това процесуално основание.
На следващо място, допуснато е съществено процесуално нарушение и относно
мястото на извършване на вмененото адм.нарушение. Не е посочено такова. Както в акта за
установяване на адм.нарушение, така и в обжалваното НП е посочено, че това е в близост до
околовръстен път Асеновград – Кърджали, но този път има множество километри, по този
път има от години нерегламентирано сметище с боклуци, при което не е ясно първо на кой
километър точно от този път и от коя страна на пътя е извършено вмененото
адм.нарушение. По този начин е обективно невъзможно за жалбоподателя да разбере къде
точно му се вменява да е извършил твърдяното адм.нарушение. Този порок се намира както
в съставения му акт за установяване на адм.нарушение, така и в обжалваното НП. Така е
допуснато нарушение по чл. 42 т. 3 от..от ЗАНН относно акта за установяване на
адм.нарушение и по чл. 57, ал.1т.5 от ЗАНН относно обжалваното НП, което по своя
характер налага извода за допуснато съществено процесуално нарушение и налага отмяната
на обжалваното НП и на това процесуално основание.
На следващо място, липсва описание на вмененото адм.нарушение както в акта за
установяване на адм.нарушение, така и в обжалваното НП.
Посочено е като описание, че има изхвърлени отпадъци на нерегаментирано за това
място – не е ясно какви са твърдените изхвърлени отпадъци, от какъв характер са те, в какво
количество и обем. С това е обективно невъзможно да се разбере какво точно се твърди, че е
извършено и да се организира от страна на дружеството – жалбоподател, защитата, с което
това право е драстично нарушено и това по своя характер представлява съществено
процесуално нарушение.
На следващо място е посочено, че дружеството – жалбоподател виновно е
3
осъществило вмененото адм.нарушение, като е прието, че то е действало като физически
субект. Не е ясно при това положение защо не му е наложена глоба за физическо лице, а е
ангажирана обективна и безвиновна отговорност и е наложена имуществена санкция. С това
е налице противоречие в съдържнието на обжалваното НП, което налага неговата отмяна и
на това правно основание, тъй като този порок също води до съществено нарушение на
правото на защита.
По фактите:
Въз основа на доказателствата по делото се установява следното:
В Община Асеновград е постъпил сигнал, който не е бил регистриран по надлежния
ред, като подател, нито като време и място на извършване на вмененото адм.нарушение.
Този сигнал не е проверен на място, като е бил получен снимков материал на товарен
автомобил с рег. № РВ 9660 ТР, с надпис „З.”еоод, на неясно кое място заснет, неясно кога и
неясно с каква относимост към вмененото с обжалваното НП адм.нарушение.
До автомобила от тезиснимки се виждат строителни отпадъци, но не се констатира
каквато и да е относимост на същия към тях.
Администраторите в общината проверили по рег.номер в полицията чия е
собствеността на товарния автомобил и установили, че тя е на дружеството – жалбоподател.
Те извикали неговия управител, показали му снимките и той потвърдил, че този товарен
автомобил е на неговата фирма.
Администраторите не отишли на място, тъй като самите те не знаят кое е мястото, но
съставили акт за установяване на адм.нарушение, а поради практика, че превратното и
лекомислено упражняване на административно – наказателна власт поради
народопсихологията на българина остава ненаказана с правни средства и заплащане на
обезщетение, кметът на общината въз основа на този акт за установяванена адм.нарушение,
издал обжалваното НП.
По доказателствата:
Така приетите факти, съдът намери за установени от показанията на свидетелите А.Т.
и Р.А., които съдържат логични, последователни, непротиворечиви и подкрепени и от
писмените доказателства сведения, поради което и се кредитират от съда.
Съдът кредитира и писмените доказателства по делото – писмо от РУ на МВР –
Асеновград и снимки принтирани копия на снимки. Последните се кредитират поради липса
4
на дата и място на тяхното съставяне единствено като доказателство, че въз основа на тези
снимки, актосътавителят е съставил акт за установяване на аддм.нарушение, а
административно – наказващият орган е издал обжалваното НП.
От правна страна:
Не се доказа вмененото адм.нарушение. Не се доказа къде, кога, по какъв начин и
какво е осъществило дружеството – жалбоподател, поради което и като е ангажирал
неговата административно – наказателна отговорност за нарушение по чл. 24 от „Наредба за
управление на отпадъците, поддържане и опазване на чистотата на територията на община
Асеновград”, без да е доказано адм.нарушение, е налице издадено незаконосъобразно
адм.нарушение, което налага неговата отмяна и на това материално – правно основание.
На следващо място, следва да се посочи, че не може да бъде ангажирана
административно – наказателна отговорност въз основа на предположение.
Фактът, че администраторите са видели на снимките строителни отпадъци до
камиона на дружеството – жалбоподател, не дава основание да се прави предположение, че
те са от него - още повече, че те са изхвърлени от него.
То може да са били там отпреди - както се установи, целият път е едно
нерегламентирано сметище. Тоест, който и да спре до него, може да бъд подведен по тази
логика на администрацията, за адм.нарушение по посочения тест от наредбата на Община
Асеновград.
Не е доказано обаче какво отношение има това товарно камионче към намиращият се
до него боклук, кога е снимано то, къде е снимано то и дали изобщо тази снимка и е от
посоченото място и освен това, при все, че дейността по товарене и разтоварване е една и
съща, то не може да се предполага, че се разтоварна боклук, когато може да се товари
боклук, още повече, че се вижда строителен отпадък, който е прекрасен безплатен пълнеж на
участъци и спестява доста пари от закупуване на инертни материали за пълнеж.
Като е ангажирал административно – наказателната отговорност за виновно
извършено от страна на юридическото лице адм.нарушение и на това основание, издателят
на обжалваното НП е нарушил материалния закон, което налага отмяната на обжалваното
НП и на това правно основание.
Предвид на това, обжалваното НП е постановено при допуснати съществени
нарушения на административно – производствените правила и е незаконосъобразно, поради
5
което и като такова следва да бъде отменено.
Страните не претендират разноски, поради което и този въпрос не се разгледа от
съда.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 57 / 21.07.2022г.на Кмета на Община Асеновград, с което на З.
ЕООД, ЕИК: ********* съ седалище и адрес на управление: град Асеновград, област
Пловдивска, у**************, представлявано от ИВ. Г. ЗЛ. с ЕГН – ********** за
нарушение по чл. 24 от „Наредба за управление на отпадъците, поддържане и опазване на
чистотата на територията на Община Асеновград, за което е наложена имуществена санкция
в размер на 1500 лева – хиляда и петстотин лева.
Решението да се съобщи на дружестото –жалбоподател, адвокат Васил Кутриков,
община Асеновград.
Същото подлежи на обжалване по реда на глава 12 от АК, на касационните
основания, визирани в НПК, пред Административен съд – Пловдив, чрез Районен ъд –
Асеновград, в 14- дневен срок от неговото съобщаване на страните.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
6