№ 466
гр. Сливен, 03.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА К. БЪЧВАРОВА
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20242230105398 по описа за 2024 година
В исковата молба депозирана на 20.02.2025 г. се твърди, че между ищцата и
ответника Ай Ти Еф Груп АД е бил сключен договор за потребителски кредит, по силата на
който на ищцата е отпусната сумата от 800лв за срок от три месеца, при годишна лихва
5.76% и ГПР 49%, като размера на вноската е 284.89лв.Твърди се, че в договора е
предвидено кредитополучателя да учреди обезпечение на кредита, а в случай че не учреди
се начислява неустойка. Сочи се, че на 13.02.2023 г. ищцата е заплатила на ответното
дружество сумата от 941.09 лв.Твърди че сумата от 136.76лв е платена без основание на
ответното дружество и подлежи на връщане.
Поискано е, да бъде осъдено ответното дружество да заплати на ищцата сумата от
136.76лв, платени без основание на ответното дружество.
Съдът е квалифицирал така предявения главен осъдителен иск, като такъв с правно
основание чл.55, ал.1,предл.1 от ЗЗД.
Указано е на ищцата, че доказателствената тежест по отношение на твърденията й за
сключен договор за потребителски кредит, клаузите на договора за потребителски кредит,
предоставената на ищеца сума, заплатената сума по ДПК, заплащането на сумите по ДПК
от ищцата, е нейна.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника Ай Ти Еф Груп АД, е
постъпил.
В отговора е посочено е, че между ищеца и ответното дружество са били налице
договорни отношения, извършени са плащания към ответното дружество в изпълнение на
договорно задължение. Твърди се, че на ищцата са предоставени както цялата необходима
преддоговорна информация.С договора за потребителски кредит не са нарушени
1
разпоредбите на ЗПК и сумата заплатена от ищцата е изплатена заради валидно договорно
отношение
Поискано е, да бъде отхвърлен предявеният иск, като неоснователен и недоказан и да
бъдат присъдени на ответното дружество направените по делото разноски в размер на 360
лв. за юриск. възнаграждение.
Указано е на ответника, че доказателствената тежест по отношение на твърденията
му, че между страните е имало договорно отношение и плащанията на ищцата са в
изпълнение на договорно задължение, е негова.
В съдебно заседание ищецът редовно призован не се явява, в писмено становище,
подадено от адвокат пълномощника му се моли, да бъдат уважени предявения иск и да
бъдат присъдени направените по делото разноски.
В съдебно заседание ответното дружество Ай Ти Еф Груп АД, редовно призовано,
представител не се явява. От тяхно име е постъпило писмено становище, да бъде отхвърлен
предявения иск и да им бъдат присъдени направените по делото разноски.
Съдът приема за установено от фактическа страна следното:
На 14.01.2023г. е попълнен стандартен европейски формуляр за предоставяне на
информация за потребителски кредити от Кредитор Ай Ти Еф Груп АД за сумата от 800лв,
със срок за плащане по договора за кредит 3 месеца, при предоставяне на обезпечение е
предвидено връщане на сумата от 854.67 лв, а при непредставяне на обезпечение, посочено
на т.8 е предвидено връщане на сумата, като е начислена неустойка в размер на 0,34% от
сумата на усвоения кредит за всеки ден, без осигурено обезпечение. Посочен е фиксиран
годишен лихвен процент в размер на 5,76%, ГПР в размер на 49%.
С договор за потребителски кредит №531797 от 14.01.2023г., сключен между Ай Ти
Еф Груп АД, като кредитор, и Ж. Д. С., като кредитополучател е уговорено отпускането на
кредит в размер на 800лв, три месечни погасителни вноски.Като срок на договора е
посочено 14.04.2023г., обща сума за плащане при наличието на обезпечение 854.67 лв., без
обезпечение обща сума на плащане 1100.87 лв., дата на последно плащане 14.04.2023г., ГПР
49%. В договора е посочено, че ГПР е изчислен съгласно Закона за потребителския кредит.
Към договора за потребителски кредит е представен погасителен план, в който е
посочена погасителна вноска без неустойка в размер на 284.89лв., и общ размер на
погасителната вноска с включена неустойка в размер на 366.95 лв.
В чл.10, ал. 1 от Общите условия към договорът за потребителски кредит е
предвидено, че за обезпечаване на вземанията на кредитора, кредитополучателя е длъжен
да учреди в полза на кредитора обезпечения, определени в ДПК и приложенията към него. В
конкретния случай неустойката за непредоставяне на обезпечения е предвидена в
погасителния план.
На 13.02.2023г. Ж. Д. С. е превела по банковата сметка на Ай Ти Еф Груп АД сумата
от 936.76 лв. Изрично е признато от ответното дружество извършеното плащане на сумата в
2
размер на 936.76 лв. от Ж. Д. С. на 13.02.2023 г. по процесния договор за потребителски
кредит.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
По предявения иск с правно основание чл. 55, ал.1, предложение първо от ЗЗД във вр.
чл. 23 от ЗПК и чл. 22 от ЗПК. Безспорно се установи в процеса, че ищецът е сключил
договор за потребителски кредит с ответното дружество на 14.01.2023 г., по силата, на който
ответното дружество му е предоставило сумата от 800 лв.
Съдът констатира,че съдържанието на договора за потребителски кредит от
разстояние е в нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК. В договора за кредит е посочен
годишен процент на разходите в размер на 49%.Този годишен процент на разходите е
неточен и заблуждава потребителя с оглед задължението в договора за обезпечаване на
договора за заем и предвидената в чл.10 от ОУ неустойка, която е разписана в погасителния
план, а начинът й на изчисляване е посочен в стандартния европейски формуляр. Реалния
ГПР при съобразяване на неустойката възлиза на 250%. Факта, че не е отчетена неустойката
в ДПК, както и размера на ГПР, води до това, че реално в настоящото производство има
драстична разлика между посочения в договора ГПР и реално приложения от ответното
дружество. По този начин ответното дружество е извършило нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 10
от ЗПК, като не е посочено реално ГПР.Това е в нарушение на императивната норма на чл.
19, ал. 4 от ЗПК, поради което договора за потребителски кредит от разстояние е
недействителен и кредитополучателя дължи само връщането на чистата сума по кредита и
не дължи заплащането на лихви, неустойки и други разходи по кредита. В производството
се установи, че ищецът е заплатил по сметка на ответното дружество сумата 936.76лв.
Главницата по договора за кредит е в размер на 800 лв., т.е., ще следва да бъде уважен
изцяло предявеният иск за сумата от 136.76лв.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, във връзка чл.38,ал.1, т.2 от ЗА, ще следва да бъдат
присъдени на адвокат пълномощника на ищеца адвокатско възнаграждение в размер на
480лв с ДДС, както и държавна такса в размер на 50лв и да бъде осъдено Ай Ти Еф Груп АД
да му заплати сумата.
По направените възражения от страна на ответното дружество, че не е станало
причина с поведението си за завеждане на делото, съдът приема възраженията за
неоснователни, тъй като се установи в производството, че плащането на сумата от ищцата е
станало месец след сключването на договора. В последствие е заведено делото, предмет на
разглеждане на настоящото производство и едва преди първото открито съдебно заседание
по делото, ответното дружество е заплатило сумата по банковата сметка на ищцата.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
3
ОСЪЖДА Ай Ти Еф Груп АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул. Ал. Стамболийски №84-86 ДА ЗАПЛАТИ на Ж. Д. С., ЕГН **********, от
гр.Сливен, кв. Българка № 18, ет. 3, ап. 11 на основание чл. 55, ал.1, предложение първо от
ЗЗД във вр. чл. 23 от ЗПК и чл. 22 от ЗПК сумата от 136.76 лв., представляваща, получена,
без основание от Ай Ти Еф Груп АД, ведно със законната лихва за забава от датата на
подаване на исковата молба 29.10.2024 г. до окончателното изплащане на сумата,
ОСЪЖДА Ай Ти Еф Груп АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, ул. Ал. Стамболийски №84-86 ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Р. Н. Р. на основание чл.
78, ал. 1 от ГПК, във връзка чл.38,ал.1, т.2 от ЗА адвокатско възнаграждение в размер на
480лв с ДДС, както и държавна такса в размер на 50лв.
УКАЗВА на Ай Ти Еф Груп АД, че могат да заплатят сумите за държавни такси и
адвокатско възнаграждение по следната банкова сметка: IBAN BG 82 BUIN 9561 1000 4873
94, ТИТУЛЯР адвокат Р. Н. Р..
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните
с въззивна жалба пред СлОС.
Препис от решението да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4