Р Е Ш
Е Н И Е № 2
Град Несебър, 06.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд, трети състав, в открито съдебно заседание на трети юли, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР П.
При секретаря Красимира Любенова, като разгледа докладваното от съдия Петър П. административно наказателно дело № 79 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на “ИНВАЗИЯ-КДС-КОМПАНИЯ” ЕООД, ЕИК ***със седалище и адрес на управление:*** С.В.№ 1, представлявано от управителя К.Д.Д., против Наказателно постановление № 6923 от 19.12.2018г., издадено от Румен Ангелов Д. – заместник-министър на културата, с което на основание чл.98а, ал.1, във връзка с чл.97, ал.1, изр. последно от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП) му е наложена Имуществена санкция в размер на 2 500 лева.
Жалбоподателят твърди, че постановлението е издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Оспорва правомощията на наказващия орган да издава наказателни постановления. Счита описаното нарушение за недоказано, като липсват доказателства, които установяват това нарушение, а именно, че по време на проверката е констатирано изпълнението на песните: “Do I wanna know” и “I`m sorri”. Не е посочено и коя от хипотезите на чл.97, ал.1 от ЗАПСП е извършено нарушението, по който начин не е посочена конкретната нарушена законова разпоредба, с което пък е нарушено правото на защита на жалбоподателя. В наказателното постановление не са посочени всички релевантни за съставомерността на деянието факти и обстоятелства, което отчита като нарушение на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН. Посочва, че за същото нарушение вече му е наложена санкция в размер на 2 500 лева по силата на Наказателно постановление № 7101/06.12.2018г. за нарушение по чл.97, ал.1, т.5 от ЗАПСП. Моли постановлението да бъде отменено.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател се представлява от упълномощен адвокат, който заявява, че поддържа жалбата с изложените в нея доводи и искане за отмяна на постановлението.
Административно наказващият орган не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
По делото е представен Констативен протокол № 6923/24.07.2018г., според който свид. Ч.И.П. на длъжност Главен инспектор в Дирекция “Авторско право и сродните му права” при Министерството на културата, е извършил проверка по спазването на ЗАПСП, която проверка му е била възложена със Заповед № РД 09-255/12.05.2017г. на Министъра на културата, и която е била извършена в присъствието на свидетел с имена Светослав Александров Карастоянов от град София, а обект на проверката е бил ресторант “Златното руно”, находящ се в град Несебър, улица Русалка № 6, стопанисван от “ИНВАЗИЯ-КДС-КОМПАНИЯ” ЕООД, ЕИК *********. Проверката е била извършена за времето от 16:30 часа до 16:50 часа, когато заведението е било отворено за посетители и озвучено с музикални произведения през цялото работно време от 10:00 часа до 23:00 часа. То разполага с 60 места, а музиката звучи от колони, свързани към усилвател-компютър с плейлисти. За разпознаване на музикалните произведения е било използвано от проверяващите служебно мобилно устройство със сериен № R58JA6JY54R с инсталирани съгласно Заповед № РД09-281/19.05.2017г. програми SaundHaund, Shazam, Track ID. Показанията на пограмата са били сравнени “слухово”, при което било констатирано използване на произведения чрез публично изпълнение, между които “Do I Wanna Know?” с изпълнител Arctic Monkeys, и “I am sorry” с изпълнител DJC Akcent. До приключване на проверката не са били представени договори, с които да е получено необходимото по закон разрешение от правоносителитя/ите за вида използване на посочените произведения. Констативният протокол е подписан и от присъстващия при проверката Иво Валериев Наков, работещ в проверявания обект като барман, чрез когото на управителя на дружеството-жалбоподател е било указано да се яви на 03.08.2018г. между 14:00 часа и 16:00 часа в Министерството на културата, дирекция “Авторско право и сродните му права”, стая 401 и да представи заверени преписи от договори за отстъпени авторски права, валидни към датата на проверката, договори за отстъпени сродни права, валидни към датата на проверката и/или други документи за получено писмено разрешение от праводателя/ите за вида използване на посочените произведения, както и документ за платени вноски по договорите, към датата на проверката.
Носители на продуцентските права на двете произведения са били съответно Domino Recording Company LTD и S.C.ROTON S.R.L, които са членове на ПРОФОН, уреждащ правото на публично изпълнение, като дружество за колективно управление в частна полза правата на продецунтите на звукозаписи и музикални видеозаписи и на артистите-изпълнители. Към датата на проверката “ИНВАЗИЯ-КДС-КОМПАНИЯ” ЕООД не е имал сключен договор с ПРОФОН за отстъпено изключително право да осъществува публично изпълнение по отношение на звукозаписи, в стопанисвания от него обект – ресторант “Златно руно” в град Несебър. Такъв договор между двете дружества е сключен едва на 30.07.2018г., по който “ИНВАЗИЯ-КДС-КОМПАНИЯ” ЕООД е имал качеството на ползвател и по силата на който договор той е придобил право да осъществява публично изпълнение на звукозаписи срещу възнаграждения, които той е поел задължение да заплаща на своя съконтрахент.
На 04.10.2018г. свид. Д.Н.Д. на длъжност държавен експерт в дирекция “Авторско право и сродните му права” – М.н.к. е съставила Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 6923, в който е възпроизведено съдържанието на констативния протокол, съставен от свид. Ч.П., който е бил и свидетел при съставянето на акта. В акта е отразено, че в отговор на запитване, “ПРОФОН” е изпратило писмо от 09.08.2018г. в което са посочени носителите на продуцентските права върху констатираните по време на проверката звукозаписи и представителите за страната, както и че “ИНВАЗИЯ-КДС-КОМПАНИЯ” ЕООД има сключен договор за разрешаване публичното изпълнение на музикални произведения от 30.07.2017г., т.е. сключен след датата на проверката. Актосъставителят е приел, че чрез публичното използване чрез изпълнение на запис на двете произведения “Do I Wanna Know?” в изпълнение на Arctic Monkeys, носител на продецунтските права Domino Recording Company LTD, член на ПРОФОН, и “I`m sorry” в изпълнение на DJC Akcent, носител на продецунтските права S.C.ROTON S.R.L., член на ПРОФОН, без необходимото съгласие на продуцентите на изброените звукозаписи, представлявани от организацията за колективно управление на права “ПРОФОН”, “ИНВАЗИЯ-КДС-КОМПАНИЯ” ЕООД е извършил нарушение по чл.97, ал.1, т.5, предл.3 от ЗАПСП.
Административно наказващият орган е приел, че нарушението е доказано и е издал обжалваното постановление, с което е наложил санкцията. За да мотивира решението си наказващият орган е взел предвид, че публичното изпълнение на звукозаписи е форма на използване по смисъла на ЗАПСП и следва да се извършва с разрешениео на съответните правоносители съгласно чл.86, ал.1, т.3, предл.1, във връзка с чл.72, т.2 от ЗАПСП. Сдружение “ПРОФОН” е организация за колективно управление в частна полза на правата на продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи, вписано в регистъра по чл.94г, ал.1 от ЗАПСП, който се води в Министерството на културата, с издадено Удостоверение № 26-00-0550/27.10.2011г., а Domino Recording Company LTD и S.C.ROTON S.R.L. – лицензианти, са членове на сдружение “ПРОФОН”, въз основа на което е направен извода, че констатираното публично изпълнение на звукозаписи от репертоара на “ПРОФОН” е неправомерно.
Междувременно за нарушение по чл.97, ал.1, т.5, предл.1 от ЗАПСП, пак извършено и констатирано при проверката на 24.07.2018г. в ресторант “Златното руно” в град Несебър, отново поради изпълнението чрез звукозапис на същите две музикални произведения “Do I Wanna Know?”и “I`m sorry”, на основание чл.98в, ал.1, във връзка с чл.97, ал.1 от ЗАПСП на “ИНВАЗИЯ-КДС-КОМПАНИЯ” ЕООД е наложено от същия наказващ орган административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 2 500 лева. От това наказателно постановление се установява, че на 04.10.2018г. свид. Д.Н.Д. е съставила друг АУАН с № 7101, както и че авторите на двете музикални произведения - Domino Recording Company LTD и S.C.ROTON S.R.L, са членове на чуждестранни авторски дружества, като техният репертоар се представлява на територията на Република България от сдружение “МУЗИКАУТОР”.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Всяко отделно произведение е самостоятелен обект на авторско право, като с използването му без предварително съгласие на неговия автор (чл.35 от ЗАПСП), е налице отделно нарушение на чл.97, ал.1, т.5 от ЗАПСП, което поведение следва да бъде санкционирано отделно. Това е така, както когато бъдат разпространени различни произведения на един и същ автор (авторски колектив), така и когато произведенията са създадени от различни автори (авторски колективи). Наказващият орган обаче е наложил една обща санкция за повече от едно нарушение. Съгласно императивната разпоредба на чл.18 от ЗАНН, когато едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. Тъй като в ЗАНН не е уредена изрично усложената противоправна административна дейност, подобно на чл.26 от Наказателния кодекс, нито чл.11 от ЗАНН препраща към чл.23-26 от КТ, за всяко извършено от дадено лице нарушение, следва да бъде наложено отделно наказание, което се изпълнява самостоятелно. Вярно е, че в конкретния случай неправилното приложение на материалния закон е в полза на санкционираното лице – за няколко нарушения е наложено едно наказание, поради което с това не се засягат неблагоприятно неговите права, но чл.18 от ЗАНН е императивна правна норма, неспазването на която води до толкова съществен порок, че във всички случаи това налага отмяна на НП. Ако НП не бъде отменено, това ще доведе до неправилно и различно прилагане на материалния закон в еднакви или сходни случаи. Така наказващите органи ще могат да санкционират едни нарушители за всяко отделно нарушение на чл.97, ал.1, т.5 от ЗАПСП, но да “премират” други нарушители (умишлено или неволно), като им наложат една обща санкция за повече нарушения. Това несъмнено е в разрез с установения в чл.6, ал.2 от Конституцията на Република България принцип на равенство на гражданите пред закона (и на техните социално-икономически образувания, на които е придадена правосубектност, каквито са юридическите лица). Правото не допуска да бъдат санкционирани еднакво случаи, при които дадено лице е нарушило чл.97, ал.1, т.5 от ЗАПСП като използва публично изпълнение на звукозапис на едно призведение без предварително уредени авторски и сродни на тях права, и случай, при който нарушението на ЗАПСП касае повече произведения (независимо дали с един и същ или с различни носители на авторското право), както би се случило ако процесното НП бъде потвърдено. Евентуален аргумент, че броят на нерегламентирано използваните произведения, следва да бъдат съобразени на плоскостта на индивидуализиране на наказанието, е неправилен. И това е така, преди всичко защото всяко произведение е самостоятелен обект на закрила, поради което чрез нарушаване на правилата за неговото използване се нарушават самостоятелни права на носителя на авторското право, респ. се засягат самостоятелно обществените отношения по чл.1 от ЗАПСП. Още повече, че в законодателството съществуват значителен брой абсолютно определени санкции, при които индивидуализация на наказанието е невъзможна, което също е в подкрепа на разбирането, че е недопустимо да бъде наложено едно наказание за повече нарушения. Разглежданият случай не е такъв, доколкото за процесното нарушение е предвидена имуществена санкция в размер от 2 000 лева до 20 000 лева.
Съдът намира и че по делото не е установено по безспорен и категоричен начин извършено нарушение по чл.97, ал.1, т.5 от ЗАПСП от страна на жалбоподателя. В тази насока да се направи положителен извод не спомогнаха и показанията на актосъставителя и на органа, извършил проверката. Същите са категорични относно направените констатации и начина на установяване на музикалните произведения, а именно, че за разпознаване на произведенияа е било използвано служебно мобилно устройство със сериен номер R58JA6JY54R с инсталирани съгласно заповед № РД09-281/19.05.2017г. програми SaundHaund, Shazam, Track ID, като показанията на програмата били сравнени “слухово”. От страна на административно наказващия орган не бяха ангажирани доказателства относно съществени елементи по установяване на вмененото нарушение, а именно – законосъобразността на използване на приложение за разпознаване на произведения от проверяващите, което не дава възможност и на съда да прецени дали това е сторено законосъобразно и доколко достоверно е изследването относно музикалните произведения и изпълнителите им, а оттам и носителя на авторското право, вида на програмата, която се използва за идентифициране на музикалните произведения, от кого е одобрена с оглед извличане чрез нея на достоверна информация относно релевантни факти по делото по делото и по кой ред на закона е приложено т. нар. изследване, включително и дали правилно е приложена посочената в наказателното постановление санкционна норма.
Предвид всичко гореизложено атакуваното наказателно постановление като необосновано и незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 6923 / 19.12.2018г., издадено от Румен Ангелов Д., заместник-министър на културата, с което на основание чл.98в, ал.1 от ЗАПСП, във връзка с чл.97, ал.1, изр. последно от ЗАПСП, на “ИНВАЗИЯ-КДС-КОМПАНИЯ” ЕООД, ЕИК ***със седалище и адрес на управление:*** С.В.№ 1, представлявано от управителя К.Д.Д., е наложено административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 2 500 лева за нарушение по чл.97, ал.1, т.5, предл. трето от ЗАПСП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му на страните пред Административен съд – Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: