Решение по дело №339/2022 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 99
Дата: 28 април 2022 г. (в сила от 14 май 2022 г.)
Съдия: Валентин Спасов
Дело: 20225140200339
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 април 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 99
гр. Кърджали, 28.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Валентин Спасов
при участието на секретаря Константина Кирева
в присъствието на прокурора П. Г. Ч.
като разгледа докладваното от Валентин Спасов Административно
наказателно дело № 20225140200339 по описа за 2022 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Р.А.М., роден на ******* г. в с. М., общ.
Кърджали, живущ в с. М., общ. Кърджали, с българско и турско гражданство,
женен, неосъждан, с основно образование, безработен, с ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че:
На 06.01.2020 г. в гр. Кърджали пред Х.Р.Л. -експерт по осигуряването в
сектор „Пенсионно обслужване“ при ТП на НОИ -Кърджали, съзнателно се е
ползвал от неистински официален документ, съставен с цел да бъде използван
за доказване на трудов стаж-Удостоверение образец УП-3 № ***/08.09.2010
г., издадено на името на Р.А.М. / Р.А.М./ от с. М., общ. Кърджали, с ЕГН
**********, на което е предаден вид, че е издадено от Областно пътно
управление- гр. Кърджали, като от него за самото съставяне не може да се
търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 316 вр. чл.
308, ал. 1 вр. чл. 78а от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и му налага административно наказание „глоба“ в размер на
1 000 лева.
1
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 112, ал. 4 от НПК, след влизане
на решението в сила, веществените доказателства – Удостоверение обр. УП-3
№ ***/08.09.2010 г., издаден от Областно пътно управление-Кърджали,
Заявление за отпускане на пенсия /и/ и добавка /и/ № *******/06.01.2020 г. да
се върнат на ТП на НОИ – Кърджали.
ОСЪЖДА обвиняемия Р.А.М., със снета по делото самоличност, да
заплати по сметка на ОД на МВР – Кърджали направените на досъдебното
производство разноски в размер на 335.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в 15- дневен
срок от днес пред Окръжен съд-Кърджали.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: АН дело № 339/2022 г.


Наказателното производство е водено срещу Р.А.М. от с.М., общ.Кърджали с
българско и турско гражданство,с основно образование ,женен, безработен, неосъждан,с
ЕГН:********** за това , че на 06.01.2020 г. в гр. Кърджали пред Х.Р.Л. -експерт по
осигуряването в сектор „Пенсионно обслужване" при ТП на НОИ -Кърджали, съзнателно се
е ползвал от неистински официален документ, съставен с цел да бъде използван за доказване
на трудов стаж-Удостоверение образец УП-3 № ***/08.09.2010 г., издадено на името на
Р.А.М. / Р.А.М.ов/ от с. М., общ. Кърджали, с ЕГН **********, на което е предаден вид, че е
издадено от Областно пътно управление, гр. Кърджали, като от него за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316, във вр. с чл.308, ал.1 от НК.
Преценявайки, че са налице изискванията за приложението на чл. 78а от НК, РП
Кърджали внася в съда постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание.
В хода на разследването е била установена следната фактическа обстановка:
Обв. Р.А.М. живее и работи в Р.Турция от 1989г. През 2010 г. му е бил необходим
трудов стаж, с оглед започването му на работа в Р.Турция. Там се запознал с непознато лице,
което му предложил да му осигури стаж, като за услугата е следвало да му се заплати 220
евро. Непознатото лице е изискало от обв.М. личните му данни и фотокопие от личната му
карта. След около един месец и половина с автобус пътуващ от гр.Кърджали за гр.Бурса му е
изпратено писмо с УП-3, изх.№ **/08.09.2010 г. След като получил въпросния документ,
обв.М. предал сумата от 220 евро на лицето.От получаването на УП-3, изх.№ **/08.09.2010
г., до 06.01.2020 г., обв.М. го съхранявал при него.
Макар и да е съзнавал, че получения официален документ е неистински, както и че
фактически никога не е работил в Областно пътно управление-Кърджали за периода
01.03.1983г. до 31.12.1983г. и от 01.04.1986г. до 31.12.1986г., обвиняемият решил да се
ползва от полученото Удостоверение пред ТП на НОИ гр.Кърджали , като го представи към
Заявлението за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст.
На 06.01.2020г., в гр. Кърджали, обв.М. се явил пред св.Х.Р.Л. -експерт по
осигуряването в сектор „Пенсионно обслужване" при ТП на НОИ - Кърджали, където подал
Заявление за отпускане на пенсия с Вх.№ *******/06.01.2020г., ведно с неистинското УП-3,
изх.№ **/08.09.2010г., на името на Р.А.М. /Р.А.М./ с посочен издател Областно пътно
управление гр.Кърджали. Св.Л. е изискала от обв.М. удостоверение УП-2 за получен доход
за периода посочен в представеното УП-3, изх.№ **/08.09.2010 г., издадено от „Областно
пътно управление" гр.Кърджали. Обв. М. й заявил, че в едномесечен срок ще го представи.
От заключението на вещото лице по назначената комплексна експертиза е видно, че:
-Подписите-2 бр. в графи „Подпис на заявителя за пенсия" в Заявление за отпускане
на пенсия и добавки с вх. № *******/06.01.2020 г. са положени от Р.А.М.;
-Подписът срещу „Изготвил" в Удостоверение № **/08.09.2010 г. издадено от
Областно пътно управление гр. Кърджали не е положен от А.Н.Ш., от Р.А.М., а от друго
лице
-Подписът срещу „Гл.счетоводител" в Удостоверение № **/08.09.2010 г. издадено от
Областно пътно управление гр. Кърджали не е положен от Е.М.П., от Р.А.М., а от друго
1
лице;
-Подписът срещу „Ръководител" в Удостоверение № **/08.09.2010 г. издадено от
Областно пътно управление гр. Кърджали не е положен от Р.И.Л., от Р.А.М., а от друго
лице;
-Отпечатъкът от кръгъл мастилен печат в Удостоверение № **/08.09.2010 г. издадено
от Областно пътно управление гр. Кърджали не е идентичен с представените сравнителни
образци от отпечатъци от кръгъл печат на Областно пътно управление гр.Кърджали.
Разпитан в хода на досъдебното производство, обв. Р.М. се признава за виновен.
С посоченото деяние и по описания начин обвиняемият Р.А.М. от с.М.,
общ.Кърджали е осъществил от обективна страна престъпния състав на чл.316, във вр. с
чл.308, ал.1 от НК, а именно: на 06.01.2020 г. в гр. Кърджали пред Х.Р.Л. -експерт по
осигуряването в сектор „Пенсионно обслужване" при ТП на НОИ -Кърджали, съзнателно се
е ползвал от неистински официален документ, съставен с цел да бъде използван за
доказване на трудов стаж- Удостоверение образец УП-3 № ***/08.09.2010 г., издадено на
името на Р.А.М. / Р.А.М.ов/ от с. М., общ. Кърджали, на което е предаден вид, че е издадено
от Областно пътно управление, гр. Кърджали, като от него за самото съставяне не може да
се търси наказателна отговорност.
От субективна страна, обвиняемият М. е действал с пряк умисъл по смисъла на чл.
11, ал. 2, предл. 1 НК, като форма на вина, като е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици.
След съвкупна преценка на всички установени обстоятелства по делото, както тези
отнасящи се до деянието, така и тези отнасящи се до личността на обвиняемия съдът
прецени, че в случая са налице основания за прилагане института на чл. 78а от НК, за
освобождаването на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. За извършеното от обвиняемия умишлено престъпление по чл. 316, вр. чл. 308,
ал. 1 от НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода" до три години. Обвиняемият не
е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. В
резултат на деянието няма причинени имуществени вреди.
Не са налице и отрицателните предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7
от НК за прилагане института на чл. 78а от НК.
При определяне на наказанието, което следва да бъде наложено на обвиняемия, и
базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК-
принципите на законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената опасност на деянието е типична за този вид престъпления, засягащи
обществените отношения, свързани със защитата на документирането на определени факти.
- обществената опасност на обвиняемия е занижена: касае се за зрял човек с чисто
съдебно минало, признава се за виновен, отнася се критично към извършеното, съдейства за
разкриване на обективната истина, ползва се с добри характеристични данни по
местоживеене.
С оглед на изложеното съдът намира, че предвиденото в текста на чл.78а от НК
наказание „глоба” следва да бъде определено към минималния размер, а именно 1000 лева.
Така наложеното наказание напълно отговаря на извършеното и ще осъществи изцяло
целите на личната и генерална превенция на закона.
Обвиняемият следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОДМВР-Кърджали
направените по делото разноски за вещо лице по назначената съдебно- почеркова
2
експертиза общо в размер на 335 лева.
Водим от изложеното, съдът постанови решението си.



Районен съдия:
3
Съобщи за изтекли лични данни