№ 78
гр. С.З., 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас Д. Атанасов
при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова
като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Гражданско дело №
20215500101694 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 331, ал.1 от Гражданскопроцесуален
кодекс /ГПК/ и сл.
Образувано е по искова молба на ЯН. М. П. от гр.*** срещу Т. КХ. от
гр.*** и малолетната АЙ. Т. КХ. от гр.***, с която е предявен иск за
оспорване на произхода на детето по баща.
Ищцата твърди, че с ответника Т. КХ. са вписани в акта за раждане на
малолетната АЙ. Т. КХ. за нейни родители.
Твърди, че с Т. КХ. са сключили граждански брак на 12.05.2017 г., който
е бил прекратен чрез развод с влязло в сила решение № 53/ 08.06.2021 г.,
постановено по гр.д.№ 1907/2020 г. по описа на Казанлъшкия районен съд.
Междувременно от началото на м.януари 2018 г. съпрузите живеели
разделени и неподдържали никакви отношения, а през м.май 2019 г. ЯН. М.
П. установила интимна връзка с друг мъж, с когото заживяла на съпружески
начала.
Твърди, че именно настоящият й съжител АТ. СТ. К. е биологичният
баща на АЙ. Т. КХ., а ответникът е бил посочен в акта за раждане на детето
като негов баща единствено по силата на законовата презумпция за
бащинство.
1
Претендира за уважаване на предявения иск и признаване за установено,
че Т. КХ. не е биологичен баща на АЙ. Т. КХ..
В срока за отговор на исковата молба ответникът Т. КХ. не е представил
отговор.
Ответницата АЙ. Т. КХ., действаща чрез особен представител, не
оспорва иска и претендира за уважаването му.
В открито съдебно заседание ищцата се явява лично и се представлява от
пълномощник – адвокат, чрез когото поддържа предявения иск и пледира за
уважаването му.
Ответникът Т. КХ. не се явява и не се представлява.
Ответницата А. действаща чрез особен представител, не оспорва иска и
претендира за уважаването му.
Регионална дирекция “Социално подпомагане” – гр.Казанлък не се
представлява, но представя социален доклад.
След преценка на събраните по делото доказателства и като взе предвид
становищата на страните, съдът приема за установено от фактическа страна
следното:
От представените от ищцата писмени доказателства се установява, че на
12.05.2017 г. ЯН. М. П. и Т. КХ. са сключили граждански брак, за който е бил
съставен акт за граждански брак № 56/20.09.2017 г. на ***.
С влязло в сила на 30.06.2021 г. съдебно решение, постановено по гр.д.
№1907/2021 г. по описа на Районен съд – Казанлък, бракът между ЯН. М. П. и
Т. КХ., сключен на 12.05.2017., е бил прекратен чрез развод поради настъпило
дълбоко и непоправимо разстройство.
С решението е постановено ЯН. М. П. да носи предбрачното си фамилно
име П.; предоставено й е упражняването на родителските права по отношение
на детето АЙ. Т. КХ., ЕГН - **********.
На *** се е родила малолетната към настоящия момент АЙ. Т. КХ., за
което е бил съставен акт за раждане № 2297/18.11.2020 г. на Община С.З., а
като нейни родители в акта за гражданско състояние са вписани ЯН. М. П. -
майка и Т. КХ. - баща.
От представения социален доклад на Регионална дирекция “Социално
2
подпомагане” - гр. Казанлък се установява, че от м.юни 2019 г. Я.П. е
заживяла на съпружески начала с А.К. като до м.02.2020 г. са живели в
гр.С.З., след което са се преместили в гр. ***. От съжителството помежду им
се е родила малолетната А., която бива отглеждана в семейна среда от
двамата. Родителите са задоволили базисните потребности на малолетното
дете, а също така са създали силна емоционална връзка с него. В хода на
проверката е било установено също така, че Т. КХ. никога не е полагал грижи
за малолетното дете, същият не е предоставял финансови средства за неговата
издръжка; между него и детето няма изградена емоционална връзка.
От показанията на разпитаните свидетеля А.К. се установява, че се е
запознал с Я.П. в гр.С.З., а от месец май 2019 г. са заживели на съпружески
начала. В началото на 2020 г. се прибрали в гр.***, т.к. Я.П. забременяла и за
отглеждането на детето двамата имали нужда от помощ. От началото на
съвместното си съжителство двамата били все заедно и не се били разделяли,
а свидетелят искал да припознае детето си и да бъде записан като негов
родител. Когато установили връзката с ищцата тя му била казала, че е женена,
но от доста време не живее с мъжа си и няма нищо общо с него. За времето
откакто познавал Я.П. свидетелят никога не бил виждал мъжа й, който по
никакъв начин не бил присъствал в техния живот.
От показанията на свидетелката Н.К. се установява, че познава А.К. от
много години, т.к. са съграждани, които живеят наблизо, а Я.П. познава от
две години, откакто е отишла да живее в гр.*** с А.К.. Понастоящем
свидетелката и ищцата били приятелки, т.к. бременни по едно и също време
.Дъщерята на ищцата и А.К. - А., се родила през м.ноември 2020 г.
Свидетелката не познавала бившия съпруг на Я.П.. Откакто познавала ищцата
тя през цялото време живеела с А.К. и двамата били добро семейство.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
Съдът е сезиран с иск с правно основание по чл.62, ал.2 от Семейния
кодекс /СК/, който намира за допустим, т.к. е предявен от лице с правен
интерес по смисъла на цитираната законова норма, в предвидения в закона
преклузивен едногодишен срок от раждането на детето.
Разгледан по същество съдът го намира за основателен, т.к. счита, че са
налице предпоставките на материалния закон, обуславящи оборването на
3
презумпцията за бащинство.
Съгласно разпоредбата на чл.61, ал.1 от СК съпругът на майката се смята
за баща на детето, родено по време на брака или преди изтичането на триста
дни от неговото прекратяване.
Според чл.62, ал.2 от СК майката може да оспори, че съпругът й е баща
на детето, като докаже, че то не е могло да бъде заченато от него.
В настоящия случай от събраните по делото доказателства се установи,
че малолетната АЙ. Т. КХ. е родена преди прекратяването на брака между
майка й Я.П. и Т. КХ..
От събраните по делото гласни доказателства и социален доклад обаче бе
установено, че детето не е могло да бъде заченато от посочения в акта за
раждане като негов баща Т. КХ., т.к. по същото време двамата с майката са
живели във фактическа съпружеска раздяла и не са поддържали никакви
контакти помежду си, а Я.П. е живяла на съпружески начала с друг мъж,
който тя определя и той се самоопределя като биологичен баща на
малолетната АЙ. Т. КХ..
Ето защо искът следва да бъде уважен като бъде признато за установено,
че Т. КХ. не е биологичен баща на родената от Я.П. АЙ. Т. КХ..
На основание чл.15, ал.1 от Закона за гражданската регистрация следва
да се допусне промяна в бащиното и фамилно име на АЙ. Т. КХ..
По силата на цитирана законова норма при бащиното и фамилното име
следва да се определят според собственото име на майката или неговия корен,
и фамилното име на майката.
Съобразно това и при съобразяване на правилата, уредени с чл.13 и чл.14
от Закона за гражданската регистрация за образуване на бащино и фамилно
име, имената на бащиното и фамилното име на детето АЙ. Т. КХ. следва да се
променят като в регистрите за гражданското състояние същото занапред да се
води с имената А. Я. П..
Относно разноските:
Липсват искания за присъждане на разноски, поради което съдът не
разглежда този въпрос .
Водим от изложените мотиви и на основание чл.331, ал.1 от Гражданския
процесуален кодекс, Окръжен съд –С.З.
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.62, ал.2 от Семейния
кодекс, че Т. КХ., роден на ***, с адрес: гр.***, *** не е биологичен баща на
роденото от ЯН. М. П., ЕГН – **********, с адрес: гр.***, ***, дете АЙ. Т.
КХ., родена на ***, ЕГН – **********.
ДОПУСКА на основание чл.15, ал.2 от Закона за гражданската
регистрация промяна в бащиното и фамилното име на АЙ. Т. КХ., родена на
***, ЕГН – ********** като постановява в регистрите за гражданското
състояние детето да се впише с имената А. Я. П..
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд -
Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизането му в сила заверен препис от решението да се изпрати на
длъжностното лице по гражданска регистрация при Община С.З. за издаване
на нов акт за раждане на детето и за отразяване в ЕСГРАОН.
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
5