№ 5039
гр. София, 06.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20221110110591 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ЗД Евроинс“ АД срещу „ДЗИ –
Общо застраховане“ ЕАД.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.03.2023г.
от 13,40 часа, за която дата да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сума в
размер от 401,70 лв., представляваща невъзстановена от ответника част от регресно вземане
на ищеца за платено от него по имуществена застраховка застрахователно обезщетение,
представляваща разходи за заместващ автомобил, във връзка с щети по МПС Фиат, с рег.№
СА8327ТМ, причинени при ПТП на 24.04.2021г. в гр. София, с включени ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба –
28.03.2022г. до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че на 24.04.2021г. в гр. София, на ул. „Цар Симеон“,
е настъпило ПТП, предизвикано по вина на водача на МПС Рено Клио, с рег.№
СВ4442МТ, при което са били причинени увреждания по МПС Фиат, с рег.№
СА8327ТМ. За увреденото МПС е била сключена имуществена застраховка „Каско на
МПС“ по застрахователна полица № 00500100373064/27.07.2020 г. при ищцовото
застрахователно дружество, валидна към датата на ПТП, по която застрахованият е
предявил претенция за плащане на застрахователно обезщетение. Ищецът излага, че
1
след извършена оценка на щетите по застрахования автомобил същите са оценени на
стойност 2886,67 лв., вкл. разходи за заместващия автомобил в размер на 401,70 лв.
Твърди, че сумата в размер на 2886,67 лв. ищцовото дружество заплатило на
автосервиза, извършил по негово възлагане ремонт на автомобила. Поддържа, че за
МПС Рено Клио, с рег.№ СВ4442МТ, е била сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответника, с валидно застрахователно покритие към
датата на ПТП, поради което на основание чл. 411 КЗ е придобил регресно вземане
срещу последния за възстановяване на платеното застрахователно обезщетение и
направените ликвидационни разноски за определянето му в размер от 15 лв. Твърди, че
е предявил регресната си претенция за обща сума в размер от 2901,67 лв. с покана до
ответника, който обаче погасил задълженията си до размера на сумата от 2499,97 лв.,
като невъзстановена останала сумата от 401,70 лв. – разходи за заместващ автомобил.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба с изразено становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорва
механизма на настъпване на процесното ПТП, наличието на застраховки „Каско“ и
„Гражданска отговорност“, вината на водача на застрахования при него лек автомобил,
изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение, получаването на регресните
покани, както и обстоятелството, че е възстановил част от претендираната сума, а
именно 2499,97 лв. Сочи обаче, че с изплащане на последната сума ответното
дружество е репарирало изцяло вредите, причинени по МПС, застраховано при ищеца.
Твърди че процесните разходи за заместващ автомобил не са част от
застрахователното покритие на застрахователния договор по застраховка „Каско“,
респ. счита, че същите не попадат във вредите, които следва да бъдат възстановявани
от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1)
наличие на валиден и действащ към сочената дата на ПТП договор за имуществено
застраховане, сключен между ищеца като застраховател и собственика на увредения
автомобил; 2) настъпване на описаното в исковата молба ПТП, съставляващо покрит
съгласно договора застрахователен риск; 3) заплащане на застрахователно обезщетение
от ищеца в полза на застрахования в изпълнение на сключения между тях договор; 4)
отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за
което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане:
деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина
/последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 5) размер на причинените вреди;
и 6) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден
към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова
гражданската отговорност за вреди на виновния водач.
2
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства: че на 24.04.2021г., в гр.
София е настъпило ПТП между МПС Фиат, с рег.№ СА8327ТМ, застрахован при
ищеца по застраховка „Каско на МПС“ и МПС Рено Клио, с рег.№ СВ4442МТ,
застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, при което
водачът на застрахованото при ответника МПС причинил виновно вреди по
автомобила застрахован при ищеца, че във връзка с процесното ПТП при ищеца е
образувана преписка по щета № **********/26.04.2021г. по процесната застраховка
„Каско на МПС“, по която е определено и изплатено застрахователно обезщетение,
представляващо сбор от сума за ремонт на автомобила и разходи за заместващ
автомобил, че до ответника е изпратена регресна покана, получена на 28.09.2021г.,
както и че след получаването им ответното дружество е възстановило част от
претендираната сума 2499,97 лв., като невъзстановена останала сумата от 401,70 лв. –
разходи за заместващ автомобил.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза с поставената в исковата молба
задача № 4 и с поставената в отговора на исковата молба задача, при депозит в размер от
360 лв., вносим от страните поравно в 1-седмичен срок от връчване на настоящото
определение,
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., със служебен адрес: гр. София, бул. „Драган
Цанков“ № 36, СТЦ „Интерпред” – „Инстрейд” ЕООД, моб.тел.: 0887 622 062, като
УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Да се уведоми вещото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4