№ 36548
гр. София, 15.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20231110114661 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146 ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от “Венус рейт” ЕООД
против “Софийска вода” АД.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Издаването на заповед за изпълнение и подаването на възражение против нея обуславя
съществуването на правен интерес за ищеца да предяви настоящия иск и допустимостта на
същия.
Представените писмени доказателства са допустими и относими към предмета на
делото и следва да бъдат допуснати.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане
на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2023г. от
10,45ч., за която дата и час да се призоват страните
ДОПУСКА писмените доказателства, приложени към исковата молба.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на
1
делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 55, пр. 1 ЗЗД.
Ищецът “Венус рейт” ЕООД твърди, че на 30.06.2022г. е подал заявление за издаване
на заповед за изпълнение против ответника “Софийска вода” АД за сумата 35,12 лева,
представляваща цена на питейна вода, съгласно фактура № **********/ 22.10.2022г.,
платена без основание от “Венус рейт” ЕООД, с която ответникът “Софийска вода” АД се
обогатил неоснователно. Въз основа на подаденото заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК е било образувано ч.гр. дело № 35560/ 2022г. по описа на
Софийския районен съд, 170 състав, като по същото била издадена исканата заповед за
изпълнение. В срока по чл. 414 ГПК ответникът е подал възражения срещу заповедта за
изпълнение.
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че ответникът издал фактура за
сумата 35,12 лева, представляваща цена на питейна вода, която същият платил на
28.06.2022г. Същият развива съображения, че между страните не съществува облигационно
правоотношение. В исковата молба са наведени твърдения, че ответникът не бил доставил
посоченото количество питейна вода. С оглед изложеното, ищецът поддържа, че сумата е
платена при липса на основание, с което ответникът се обогатил неоснователно.
При изложените твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с което да
признае за установено съществуването на вземането на ищеца за сумата 35,12 лева, платена
при липса на основание, с която ответникът се обогатил неоснователно, за което е издадена
заповед № 25028 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 02.09.2022г. по
ч.гр. дело № 35560/ 2022г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав.
В срока и реда по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в която се
изразява становище за неоснователност на иска. В същия се релевират доводи, че сумата не
е платена от ответника.
В обобщение, ответникът счита предявеният иск за неоснователен и моли да бъде
постановено решение, с което същият да бъде отхвърлен като неоснователен.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Ищецът следва да докаже обстоятелството, че претендираната сума е платена.
Ответникът следва да докаже обстоятелството, че е получил паричната сума на
съществуващо основание.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, като на ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответника,
основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3