№ 5880
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110157813 по описа за 2022 година
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. София, 13.02 .2023 г.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 53
състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КОНСТАНТИН КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 57813/2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото, и приемането им е допустимо.
Следва да бъде уважено и искането на страните за допускане до разпит на по един
свидетел при режим на призоваване за установяване на посочените в исковата молба и
отговора обстоятелства.
Основателни са исканията на страните за допускане на съдебна автотехническа и
съдебно-медицинска експертизи с поставени в исковата молба и в отговора задачи.
Неоснователно е искането на ищцата за задължаване на ответника по чл. 190 ГПК да
представи застрахователна полица № BG/23/122000048128 от 01.01.2022г. по застраховката
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, тъй като наличието на валидно
застрахователно правоотношение не се оспорва от ответното дружество и е прието от съда
за ненуждаещо се от доказване.
С отговора на исковата молба ответницата е направила искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане на „ДЗИ Общо Застраховане“ ЕАД като трето лице-помагач на страната на
ответника, което следва да се уважи.
Във връзка с исканията на страните за изискване от материалите по образуваното
1
досъдебно производство съдът намира, че следва да се издаде съдебно удостоверение на
вещото лице по назначената съдебно-автотехническа експертиза за запознаване с
материалите по образуваното по случая досъдебно производство при изготвяне на
експертизата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ответника „ДЗИ Общо
Застраховане“ ЕАД, ЕИК:*********, с посочен в отговора на исковата молба адрес.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ищеца при режим на призоваване, в
първото по делото съдебно заседание за установяване на обстоятелствата, посочени в
исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ищеца при режим на призоваване, а
именно ВИЛ, ЕГН **********, за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата
молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 лева, който следва да бъде внесен от
ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Свидетелят да се призове на
посочения в исковата молба адрес, след представяне на документ за внасяне на определения
депозит.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ответника при режим на призоваване, а
именно ЕМП, ЕГН **********, за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на
исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 лева, който следва да бъде внесен
от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Свидетелят да се призове
на посочения в отговора на исковата молба адрес, след представяне на документ за внасяне
на определения депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба и в отговора. ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, който
следва да бъде внесен от страните по равно (по 200 лева), в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЙЙ, който да бъде уведомен за допуснатата експертиза
и за датата на съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на определения
депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза със задачи, поставени
в исковата молба и в отговора. ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, който следва да
бъде внесен от страните по равно (по 200 лева), в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Райна Димитрова, специалност: неврохирургия, което
да бъде уведомено за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание, след
представяне на документ за внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за задължаване на ответника да
представи застрахователна полица № BG/23/122000048128 от 01.01.2022г. по застраховката
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице, назначено по поисканата САТЕ - ЙЙ, поисканото
2
от ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи за запознаване с доказателствения
материал по образуваното досъдебно производство № 11168/2022г. по описа на СРТП -
Отдел „Разследване“ - СДВР, пр.пр. № 11322/2022г., по описа на Софийска градска
прокуратура.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 22.03 .2023 г. от 14:00
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника, а на третото лице помагач – препис от исковата молба,
отговора на исковата молба и настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. В. В., чрез адв. В. О.,
срещу ЗАД „ОЗК – Застраховане” АД, с която е предявен осъдителен иск с правно
основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 498, ал. 3, вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 КЗ за осъждане на
ответника, в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, да заплати на ищцата сумата в общ размер на 90,36 лева, представляваща
обезщетение за причинените му от ПТП, настъпило на 15.06.2022 г., имуществени вреди,
формирани от направените от него разходи за лечение, ведно със законната лихва от
25.07.2022 г. до окончателното изплащане на дължимата сума.
Ищецът твърди, че на 15.06.2022г., около 11:00 часа, в гр. София, по ул. „Пиротска“,
с посока на движение от ул. „Опълченска“ към бул. „Константин Величков“, ЕМП
управлявала трамвайна мотриса марка, с инв. № 4180, като в района на кръстовището,
образувано с ул. „Димитър Петков“, с висока скорост, без намерение да спре на СМГТ и на
намиращата се непосредствено след спирката пешеходна пътека, сигнализирана с пътна
маркировка тип „Зебра“ и пътен знак Д - 17 от ЗДвП, реализирала ПТП, като ударила
последователно спрелия пред пешеходната пътека, за да изчака преминаващите пешеходци,
лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Е220“ с peг. № СА0346МТ, управляван от ВИЛ,
който от удара се отклонил в дясно и се ударил в метална тръба и метален стълб от уличното
осветление. След удара с лекия автомобил трамвайната мотриса продължила движението си
напред и ударила намиращите се на пешеходната пътека, пресичащи от дясно на ляво
спрямо посоката на трамвая Георги Ганчев Гочев и ищецa М. В. В.. От Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица № 294 от 15.06.2022г. и направената справка в
Гаранционен фонд, за управляваната от ЕМП трамвайна мотриса, марка „Т6А5“, с инв.№
4180 бил сключен валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”
към датата на ПТП, сключен със ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД, с полица №
BG/23/122000048128 от 01.01.2022г. Във връзка с произшествието било образувано
досъдебно производство № 11168/2022г. по описа на СРТП - Отдел „Разследване“ - СДВР,
пр.пр. № 11322/2022г., по описа на Софийска градска прокуратура. Вследствие на
процесното ПТП ищецът твърди, че е претърпял следните телесни увреждания: контузия на
главата, разкъсно-контузна рана в лява периетална област, остър пеленовиден субдурален
хематом върху ляво голямо мозъчно полукълбо, контузия на лява раменна и мишнична
област, контузия на лява лакътна област, контузия на лява поясно-кръстна област,
травматичен субдурален кръвоизлив, миопия и загуба на слуха. Сочи, че след
пътнотранспортното произшествие ищецът е транспортиран по спешност с линейка от екип
на Спешна медицинска помощ във „Военномедицинска академия“ - МБАЛ София, където е
приет и настанен за оперативно лечение. На 15.06.2022г. била проведена оперативна
интервенция на главата, а след това - в Клиниката по Неврохирургия. Във връзка с
влошеното здравословно състояние на ищеца, изразяващо се в продължително силно
главоболие, намален слух и световъртеж, на 21.07.2022г., на същият е извършен преглед от
специалист по нервни болест, който изписал терапия с медикаменти. На 25.08.2022г. на
ищеца е извършена тонална и говорна аудиометрия за изследване на слуха в Клиниката по
УНГ в УМБАЛ „Царица Йоанна - ИСУЛ“ ЕАД - София, където е установена загуба на слуха.
На 29.08.2022г. е прегледан от специалист по очни болести, който установява намалено
3
зрение и назначава носене на очила. Във връзка с лечението си ищецът е направил следните
разходи, а именно:
на 06.07.2022г. – сумата от 50.00 лева, за заплащане на първичен преглед;
на 11.07.2022г. – сумата от 5.60 лева, за закупуване на лекарствен медикамент, във
връзка с установения световъртеж;
на 12.07.2022г. – сумата от 12.75 лева, за закупуване на лекарствен медикамент, във
връзка с установената високата телесна температура;
на 18.07.2022г. – сумата от 22.01 лева, във връзка със закупуване на лекарствен
медикамент срещу инфекции.
Заявява, че с молби с вх. № 99-3216/24.06.2022г., и вх. № 99- 4022/25.07.2022г. е
сезирал ответника ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД за изплащане на обезщетение за
претърпените от него имуществени вреди, но до настоящия момент не е изплатено такова.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника ЗАД „ОЗК –
Застраховане” АД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по
същата. Оспорва предявения иск и по размер, като счита същия за завишен и прекомерен.
Оспорва механизмът на процесното ПТП и вината на Емилия Пчеларска за настъпването му,
като в тази връзка прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищеца.
Счита, че ползваната медицинска помощ от ищеца се покрива от НЗОК, поради което не
дължи заплащането на обезщетение. Оспорва представените с исковата молба фактури и
фискални бонове. Твърди, че липсва причинно-следствена връзка между процесното ПТП и
твърдените увреждания. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло
исковата претенция като неоснователна и недоказана. Прави искане за привличането на
трето лице-помагач на негова страна – „ДЗИ Общо Застраховане“ с твърдения, че
последното е застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
другия участник в ПТП ВИЛ, управлявал лек автомобил марка „Мерцедес“, с рег. №
СА0346МТ, като твърди, че последният е налице съпричиняване на вредоносния резултат от
негова страна, поради което ще се породи правна възможност за ищцовото дружество да
претендира изплатеното обезщетение за приетия процент съпричиняване.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗПОРНО и ненуждаещо се от доказване, с оглед заявеното от
страните становище в исковата молба и отговора на исковата молба следните обстоятелства
по делото, че: е съществувал валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите, сключен с ответното дружество по отношение на
трамвайна мотриса, марка „Т6А5“, с инв.№ 4180, обективиран в полица №
BG/23/122000048128 от 01.01.2022г., както и че с молби с вх. № 99-3216/24.06.2022г., и вх.
№ 99- 4022/25.07.2022г. на 12.03.2020 г. ищецът е подал до застрахователя претенция за
заплащане на застрахователно обезщетение за причинените й имуществени вреди, по която
ответникът постановил отказ.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е бил застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност” като в срока на действие на договора, вследствие на
противоправното и виновно поведение на водача на застрахования при ответника
автомобил, е настъпило застрахователно събитие, което е покрит риск, в причинна връзка с
което ищецът е претърпял имуществени вреди, както и размера на тези вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 45 ЗЗД вината се предполага и на основание чл. 154,
ал. 2 ГПК не подлежи на доказване от ищеца.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми, за което не сочи доказателства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
4
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 9:00 до 17:00 часа от МН - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при
Софийски районен съд тел. 02/8955 423, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се
намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в сградата на Софийски районен съд.
Подробности за Програма „Спогодби” включително и за естеството на процедурата могат да
бъдат видени и на електронен адрес: http://srs.justice.bg/srs/82-
Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5