№ 3560
гр. Варна, 22.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Мая Недкова
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно гражданско
дело № 20243100501658 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № при ВРС 56553/11.07.2024 г. на К. Д. К.,
чрез проц. представител, против Решение № 2158/10.06.2024 г. на ВРС по гр.д.
№ 20223110104242.
В жалбата се поддържа становището, че решението е незаконосъобразно
в неговата цялост като постановено при допуснати съществени процесуални
нарушения и неправилно приложен материален закон. Жалбоподателят
настоява, че оценката на събраните в хода на първоинстанционното
производство доказателства, не кореспондира на обективно установеното, тъй
като съдът нито е съобразил, че извършеното не е с грижата на добрия
търговец, нито че изпълненото е компрометирано качествено и количествено.
Сочи, че при своевременно заявени възражения за негодност на изработеното,
то съдът е следвало да посочи дали отклоненията от строителните книжа и
норми в изпълненото, е преодолимо или не и ако да – то е бил длъжен да
изчисли размера на необходимите СМР за поправка на некачественото
/възражение за отбив от цената/. В тази връзка отправя и доказателствено
искане за поставяне на допълнителни задачи към съдебно-техническата
експертиза. На тези и други основания моли, обжалваното решение да бъде
отменено, искът на „Монев билд“ ЕООД отхвърлен, респективно уважени
насрещно заявените осъдителни претенции по чл. 92 от ЗЗД. Настоява съдът
да не кредитира свидетелските показания като допуснати при забраната на чл.
164 ал.1 т.5 от ГПК.
В срока за отговор, „Монев билд“ ЕООД, чрез процесуален представител
моли съдът да приеме жалбата за неоснователна и потвърди обжалваното
решение като постановено при пълен анализ на доказателствата по делото,
които в своята съвкупност /писмени, експертизи и гласни/ сочат, че изправна
страна по правоотношението е ищцовото дружество, което е извършило
възложените му СМР качествено, в съответствие със строителната
1
документация, а изпълненото е годно за съответно ползване като това е
удостоверено от вещите лица и след оглед и замервания на място на обекта.
Оспорва твърдението за недопустимост на свидетелски показания, като
противопоставя, че не са за установяване на факти и обстоятелства, за които
законът забранява събирането им. Противопоставя се на отправеното
доказателствено искане с аргумента, че в първата инстанция отсъства
възражение за намаляване на дължимото възнаграждение с разходите,
необходими за поправка на некачественото, респективно заявяването му с
въззивната жалба е при условия на процесуална преклузия.
Съдът намира, че жалбата е редовна и допустима за разглеждане,
депозирана от лице, легитимирано чрез правен интерес от обжалване акта на
ВРС и следва да бъде приета за разглеждане.
Поведението на първоинстанционния съд в производството, развило се
пред него не налага повторно указания по разпределение на доказателствена
тежест между страните.
За изясняване на спорните факти и във връзка с отправеното
доказателствено искане в жалбата, въззивната инстанция намира за
необходимо да изслуша непосредствено вещите лица, депозирали заключения
в първата инстанция по въпроси с относимост към предмета на делото.
Водим от горното и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № при ВРС 56553/11.07.2024
г. на К. Д. К., чрез проц. представител, против Решение № 2158/10.06.2024 г.
на ВРС по гр.д. № 20223110104242.
ДОПУСКА непосредствено изслушване на вещите лица, изготвили
експертизи в производството пред ВРС.
Определя възнаграждение за явяване на всяко вещо лице в размер
на 30 /тридесет/ лева.
УКАЗВА на всяка от страните – „Монев билд“ ЕООД и К. К. да внесе по
сметка депозити на ОС Варна сума в размер на 45 /четиридесет и пет/ лева и
представи доказателства за това в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
Вещите лица Г. Г., В. А. и С. Б. да се призоват за датата на съдебното
заседание, след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТЛАГА произнасянето по отправеното във въззивната жалба искане за
допускане на допълнителни задачи към СТЕ, за съдебно заседание и след
изслушване на вещите лица.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове като разяснява, че медиаторът може да съдейства за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Медиацията може да бъде осъществена в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд Варна, адрес гр. Варна, ул. „
Ангел Кънчев” № 12, ет. 4 /сградата в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
2
на ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, тел. 052 623 362, e-mail:
*********@***.**.
УКАЗВА на страните, че за да се постигнат благоприятните последици
от доброволно уреждане на спора, предвидени в чл. 78, ал. 9 от ГПК, а именно
връщане на половината от внесената държавна такса на ищеца, следва да бъде
постигната съдебна спогодба по предмета на спора, която да е обективирана и
подписана от представителите на страните в протокола от насроченото
открито съдебно заседание, и одобрена от съда, по реда на чл. 234 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.09.2024 г. от 15.30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение. На К. К. да се връчи и препис от отговора
на въззивната жалба.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3