№ 178
гр. Видин, 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вероника В. Станкова
при участието на секретаря Мила Ц. Петрова
като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно
наказателно дело № 20211320200574 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „УНИВЕРСАЛ-Ж“ ЕООД, ЕИК: *********,
представлявано от управителя си - СВ. В. В., със седалище и адрес на
управление – гр.София против Наказателно постановление № 05-
0001166/11.05.2021г. на ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по труда“-
ВИДИН, с което за нарушение на чл.3, ал.1 от ЗЗБУТ във вр. с чл.60, ал.1
ВЪВ ВР. С ЧЛ.89,Т.5 И Т.6 ВЪВ ВР. С ЧЛ.61 ВЪВ ВР. С ЧЛ.92, АЛ.1 от
НЕРЕДБА №2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни
условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи на
основание чл. 416, ал.5 от КТ във вр. с чл.413, ал.2 от същия на
жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 1 500 /хиляда
и петстотин /лева.
Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно
постановление Наказателно постановление № 05-0001166/11.05.2021г. на
ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по труда“-ВИДИН.
Жалбоподателят – редовно призован се явява.Представлява се от
редовно упълномощен процесуален представител.Иска отмяна на
1
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.
За административно – наказващия орган – редовно призовани - явява
се редовно упълномощен процесуален представител.Иска от съда
потвърждаване на НП, като правилно и законосъобразно.
Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за
установено следното:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от
правоимащо лице.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
На 30.03.2021г. В.Ц.-Гл.инспектор е съставил АУАН № 0001166 на
жалбоподателя за това, че при извършена проверка на 19.03.2021г. на място
на строителен обект-Саниране и подмяна на дограма на блок , намиращ се в
гр. ******, ул. ****** е установено, че дружеството като работодател не е
предприело всички необходими мерки за осигуряване безопасността и
здравето на работещите, съобразно спецификата на работата, като е допуснал
до работа подробно изброени лица на височина посредством скеле,
монтирано на фасадата на блока, като същото е монтирано до прилежащ до
блока гараж, като на скелето липсват главно и средно перило за ръце, както и
бордова лента за крака и стъпките на същото липсват на места, а на места
където ги има същите са поставени на нестабилни подложки, както и върху
случайни опори и върху конструктивни елементи на сградата, които не са
оразмерени за обекта.
На 11.05.2021г. ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по труда“-
ВИДИН при същата фактическа обстановка е съставил Наказателно
постановление № 05-0001166/11.05.2021г. на ДИРЕКТОР на Дирекция
„Инспекция по труда“-ВИДИН, с което за нарушение на чл.3, ал.1 от ЗЗБУТ
във вр. с чл.60, ал.1 ВЪВ ВР. С ЧЛ.89,Т.5 И Т.6 ВЪВ ВР. С ЧЛ.61 ВЪВ ВР. С
ЧЛ.92, АЛ.1 от НЕРЕДБА №2 за минималните изисквания за здравословни и
безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи
на основание чл. 416, ал.5 от КТ във вр. с чл.413, ал.2 от същия на
жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 1 500 /хиляда
и петстотин /лева.
От разпитаният в съд. заседание -актосъставител – В.Ц. се установява,
2
че същият е извършил проверка на място, като е установил чметирима
работници, качени на височина посредством скеле, монтирано на фасадата на
блока, като същото е монтирано до прилежащ до блока гараж, като на скелето
липсват главно и средно перило за ръце, както и бордова лента за крака и
стъпките на същото липсват на места, скелето било поставено върху
строителни отпадъци.На място били само работниците, нямало представител
на фирмата.
Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, до толкова, че
същите пресъздават непосредствените си впечатления при изпълнение на
служебните му задължения по извършване на проверката и съставяне на
АУАН.
По делото е разпитан и Ж. В.- технически ръководител в
дружеството.Същият дава показания, че на 19.03.2021г. сутринта минал през
въпросният обект, инструктирал работниците и си тръгнал от там. Освен
работниците на обекта друго присъствие не е имало. Имало монтирано скеле
и имало метални пети, където нямало метални пети имало дебели дъски.
Обяснява, че работното скеле е рамково скеле, предпазните елементи са част
от него. Без предпазните елементи не е възможен монтажа на скелето.. На
рамковото скеле в монтажа влизат и въпросните предпазни елементи, без тях
скелето не може да се монтира. Без тези предпазни елементи скелето би се
разпаднало още на второто ниво. Скелето не би имало нужната устойчивост.
Скелето има така наречените диагонали които също играят ролята на
парапети. Бордовата лента не участва и не е от ключовите елементи на
рамковото скеле. Бордовата лента е елемент на тръбното скеле, но не и на
рамковото такова. Част от скелето било монтирано върху гараж. До блока
има застроени гаражи и те са прилежаща част от блока, която е до първият
етаж. От нивото на покрива на гаражите до петият етаж, единственият достъп
до фасадата е да се изгради скелето върху гаража. Покривът на гаражите е от
стоманобетон. След проверката получили протокол за спиране с предписание
за отстраняване на забележките. Веднага спрели работа. На 05.04.2021г.
преди да изтече срока на предписанието който бил до 15.04.2021г., изпратили
писмо до Инспекцията по труда, че всички забележки са отстранени. Нямало
последваща проверка, която да провери, дали отразеното в писмото им е
вярно и дали действително са отстранили констатираните и дадени в
предписанието нарушения. Не мога да кажа дали е имало ограждения или
3
лента за спиране на обекта. Дава показания, че от контролния орган не му е
изисквана техническа спецификация за скелето.
Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като показанията
му са обстоятелствени, подробни, хронологично подредени, в пълнота
изясняват спецификата на работата му като технически ръководител, както и
вида и спецификата на монтираното скеле.От показанията на същия става
ясно, че е било монтирано рамково скеле, а не тръбно такова.Изяснява и
разликата между двете скелета, както и установява, че от държавния орган не
му е изискана техническата спецификация за скелето, за да се установи вида
на същото, както и съответните характеристики за монтаж и безопасност.
Видно от горното е, че е налице нарушение на императивната
разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1)
Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават...”.
Видно , че нито в АУАН, нито в НП е описано вида на скелето, нито е
изискана и приложена техническата спецификация на същото.Същото е от
съществено значение с оглед установяване налице ли са или не
претендираните нарушения, тъй като всеки вид скеле има своите технически
характеристики за монтаж и безопасни условия на работа за работниците.
Установените по-горе обстоятелства представляват съществени
процесуални нарушения и то от категорията на абсолютните, тъй като
ограничават правото на защита на лицето уличено в нарушение.На практика
липсва каквато и да било възможност за жалбоподателя да реагира адекватно,
тъй като твърдените в АУАН и НП обстоятелства не са установени по
надлежен ред със съответните процесуални способи, а почиват единствено на
предположения и догадки.
По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно
постановление следва да бъде отменено, като неправилно и
незаконосъобразно.
Водим от горното Съдът,
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 05-0001166/11.05.2021г. на
ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по труда“-ВИДИН, с което за
нарушение на чл.3, ал.1 от ЗЗБУТ във вр. с чл.60, ал.1 ВЪВ ВР. С ЧЛ.89,Т.5
И Т.6 ВЪВ ВР. С ЧЛ.61 ВЪВ ВР. С ЧЛ.92, АЛ.1 от НЕРЕДБА №2 за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи на основание чл. 416, ал.5 от
КТ във вр. с чл.413, ал.2 от същия на жалбоподателя- „УНИВЕРСАЛ-Ж“
ЕООД, ЕИК: *********, представлявано от управителя си- СВ. В. В., със
седалище и адрес на управление –гр.София е наложена „Имуществена
санкция“ в размер на 1 500 /хиляда и петстотин /лева.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от
съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
5