О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№......... 21.11.2017г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ДЕСЕТИ граждански състав
На 21
ноември
2017г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ МИЛЕНА
КОЛЕВА гр.дело № 4966 по описа
за 2017 година:
Съдът счита, че следва да приеме като доказателства по делото представените с исковата молба и с отговора
документи, тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение на
предмета на спора.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147, т. 1 и т. 2 ГПК.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите
към Министъра на правосъдието.
Следва
да бъде указана на страните възможността за постановяване на неприсъствено
решение съобразно разпоредбата на чл.238 от ГПК.
На основание чл.140 ал.3 ГПК следва
да бъде съобщен на страните проект за доклад по делото.
Съдът счита, че следва да напъти
страните към доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на
процедура по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че
неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за
разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане
на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Водим от горното, на основание чл.
140 от ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по
делото:
Предявен е иск по чл.232, ал.2 от ЗЗД.
Ищецът
„СТАВЕН“ АД твърди в исковата молба, че е собственик на земеделски земи и
основният предмет на дейност на дружеството бил отдаване под наем на собствените
му земеделски имоти. При осъществяване на търговската си дейност, „СТАВЕН"
АД влязло в търговски отношения с ответника „АГРОЕФЕКТ" ЕООД.
На 19.07.2016
г. в гр.Ямбол между „СТАВЕН" АД в качеството му на „наемодател" и
„АГРОЕФЕКТ" ЕООД в качеството му на „наемател", било сключено
Споразумение за плащане на наем на земеделски земи, находящи се в землището на
с. Доброселец, общ.Тополовград, с обща площ 22,000 дка.
Срокът на
наемното правоотношение бил 1 (една) стопанска година, считано от 01.10.2015 г.
до 30.09.2016 г.
Съобразно
уговореното в чл.2, т.1 от Споразумението за плащане на наем, за предоставените
му под наем земеделски земи, наемателят „АГРОЕФЕКТ" ЕООД се задължил да
заплати на наемодателя „СТАВЕН" АД наемна цена в размер на 15,00 лв. за
един декар за стопанската 2015/2016 г. или за всички 22,000 дка отдадени под
наем земи, наемателят се задължил да заплати на наемодателя наемна цена в
размер общо на 330 лв. Плащането на наемната цена било договорено да се извърши
в срок до 30.09.2016 г.
Наемодателят
„СТАВЕН" АД изпълнил коректно задължението си да предаде отдадените под
наем имоти в държане на наемателя. За периода на действие на споразумението,
наемодателят осигурил спокойно и безпрепятствено ползване на земеделската земя,
предмет на наемното правоотношение. В същото време, наемателят „АГРОЕФЕКТ"
ЕООД от своя страна ползвал имотите по тяхното предназначение и ги декларирал
като наети и ползвани от него в местно компетентната Общинска служба по
Земеделие.
Въпреки че
наемодателят изпълнил коректно и в срок всички свои задължения по
споразумението, наемателят „АГРОЕФЕКТ" ЕООД изпаднал в просрочие при
изпълнение на задължението си за заплащане на наемната цена за стопанската
2015/2016 г. и на 30.09.2016 г. не извършил каквото и било плащане по банковата
сметка на ТД „СТАВЕН" АД.
Съгласно
чл.228 от ЗЗД, с договора за наем наемодателят се задължил да предостави на
наемателя една вещ за временно ползване, а наемателят - да му плати определена
цена. В конкретния случай се касаело за облигационно правоотношение, възникнало
между страните въз основа на валидно сключено Споразумение за плащане на наем
за стопанската 2015/2016 г. - от 01.10.2015 г. до 30.09.2016 г. включително. Съгласно изискването на чл.228 от ЗЗД,
наемодателят „СТАВЕН" АД предоставил на наемателя „АГРОЕФЕКТ" ЕООД
държането върху земеделските земи, находящи се в землището на с.Доброселец,
общ.Тополовград, с обща площ 22,000 дка. Поради изложеното, за наемателя
възникнало задължение по споразумението за заплащане на уговорената наемна
цена, която за стопанската 2015/2016 г. било в размер на 330 лв., както и
обезщетение за забава за периода от 01.10.2016 г. до 20.08.2017 г. в размер на
29,76 лв.
Счита, че
очертаните по-горе факти установявали, че в конкретния случай били налице
предпоставките на чл.228 и чл.232, ал.2, пр.1 от ЗЗД, както и на чл.3, т.1 от
Споразумение за плащане на наем от 19.07.2016г. за заплащане от страна на
наемателя на дължимата по него наемна цена за стопанската 2015/2016г.
Водим от
гореизложеното, предявява осъдителни искове, чрез които претендира ответното
дружество да бъде осъдено да имум заплати наемната цена по процесното
споразумение, както и обезщетение за забава за стопанската 2015/2016 г.
Основателността на предявените от ищеца осъдителни искове за заплащане на
наемна цена и обезщетенията за забава били обусловени от фактите, установени
чрез представените от него писмени доказателства, а именно, че между страните
била налице валидна облигационна обвързаност по Споразумение за плащане на
наем, че недвижимите имоти, предмет на споразумението, били предоставени реално
от ищеца на ответника за временно и възмездно ползване през периода, за който
се претендирало плащане на наемна цена и обезщетенията за забава. В същото
време паричното задължение на ответното дружество за заплащане на наемната цена
било изискуемо и ликвидно, тъй като и по споразумението наемното плащане
следвало да бъде извършено до 30.09.2016 г. (чл.3, т.1 от Споразумението за
плащане на наем).
Въпреки
отправените покани към законния представител на наемателя - председателя Жеко
Стоилов Станчев, същият отказал да плати доброволно наемната цена за
стопанската 2015/2016 г., което обосновавало правния интерес ищецът да предяви
настоящите осъдителни искове.
Моли съда да
осъди „АГРОЕФЕКТ” ЕООД да му заплати сумата от 330 лв., представляваща наемна
цена за стопанската 2015/2016г., както и обезщетение за забава за периода от
01.10.2016г. до 20.08.2017г. в размер на 29,76 лв. по Споразумението за плащане
на наем от 19.07.2016г., сключено между наемодателя „СТАВЕН" АД и
наемателя „АГРОЕФЕКТ” ЕООД за отдаване под наем на 22,000 дка земеделски земи в
землището на с. Доброселец, общ. Тополовград, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба, до окончателното
плащане на сумата и направените разноски по делото държавни и съдебни такси, в
това число и юрисконсултско възнаграждение в размер на 400 лв.
ОТВЕТНИКЪТ
„АГРОЕФЕКТ” ЕООД в законоустановения срок не представя писмен отговор.
От обстоятелствата, изложени в
исковата молба, се налага изводът, че са предявени при условията на кумулативно
обективно съединяване искове по чл.232, ал.2 ЗЗД за неизплатена наемна цена по
договор за наем, по чл.86, ал.1 ЗЗД за обезщетение за забава.В това производство
ищецът следва да докаже възникването на
наемно правоотношение и предоставяне
ползването на вещите на ответника. Доказателствената тежест за установяване
връщането на наетата вещ се носи от ответника.
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото: напомнително съобщение, споразумение за
плащане на наем от 19.07.2016 г., извлечение от ТР относно „Агроефект” ЕООД,
извлечение от ТР относно „Ставен” АД, фактура от 31.10.2016 г.
ПРИЛАГА към делото пълномощно на юриск.
Е.Х., трудов договор № 00000093/02.02.2016 г., б.б. за платена държавна такса и
пълномощно на Димитрина Колева.
УКАЗВА на страните, че в първото заседание
по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и
да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай,
че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да
посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени
непредвидени обстоятелства или са налице
хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация
или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за възможността да
се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към
Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че имат
право да поискат постановяване на неприсъствено решение, когато са налице
предпоставките на чл.238 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за
открито съдебно заседание на 19.12.2017г. от 09.30ч., за която дата да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ
ВРЪЧИ на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: