№ 45784
гр. София, 11.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110149678 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
11.11.2024г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
11.11.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д.. №49678 по описа за
2024г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.129, ал.3 от ГПК.
В съда е постъпила искова молба от Д. Б. Ч., чрез адв.Ч. Т. от САК, срещу М. С. А., за
отмяна по чл.537, ал.2 от ГПК на НА за собственост върху недвижим имот от 11.12.2023г.
С разпореждания на два пъти исковата молба е оставяна без движение и на ищеца са
дадени указания в 1- седмичен срок от съобщението да посочи надлежен петитум на иск. В
дадения срок ищецът не е изпълнил указанията на съда за отстраняване на нередовности в
подадената искова молба. Процесуалните срокове имат преклузивен характер и след
1
изтичането им се погасява правото за извършване на съответното процесуално действие.
Неизпълнението на дадените от съда указания по привеждане на исковата молбата в
съответствие с изискванията на закона е процесуално бездействие, имащо за последица
връщането й и прекратяване на образуваното по нея производство.
Следва да се посочи, че съобразно практиката на ВКС, разпоредбата на чл.537, ал.2
ГПК урежда задължение на съда да отмени, респ. измени порочен охранителен акт, като
последица от разрешен по исков ред спор за материално право- напр. по чл.108 от ЗС. Касае
се не до предявен самостоятелен иск по чл.537, ал.2 ГПК, а до уредена от закона правна
последица от уважаването на иск за материалното право, засегнато от охранителния акт.
Произнасянето на съда по чл. 537, ал. 2 ГПК не може да влезе в сила самостоятелно, без да е
влязло в сила решението по предявения иск. Чл.537, ал.2 от ГПК е за прилагане на законна
последица от уважаването на предявен иск с предмет засегнато право на собственост на
ищеца. В случая няма предявен иск за материално право, от който като последица да се
отмени/ измени охранителния акт, поради което производството по делото е без предмет и
подлежи на прекратяване.
Така мотивиран, на основание чл.129, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с вх. №268590/21.08.2024г., от Д. Б. Ч., срещу М. С. А., по която
е образувано горното гражданско дело, поради неотстраняване в срок на нередовности на
исковата молба.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването
му на ищеца.
Да се връчи препис на ищеца.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2