№ 6761
гр. Варна, 24.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Нела Кръстева
при участието на секретаря Гергана Д. Найденова
Сложи за разглеждане докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело №
20223110111450 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:31 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ищецът „Св. Н.“ ООД, редовно призован, не изпраща законен представител,
представлява се от адв. Г. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът „П. А. К.“ АД, редовно призован, не изпраща законен представител,
представлява се от адв. Е. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството е възобновено и насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание с Определение №12333/14.09.2025 г.
Производството по делото е образувано по повод предявен от ищеца „Св. Н."ООД,
ЕИК *** срещу ответника "П. А. К."АД, ЕИК ***, осъдителен иск с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. I от ЗЗД , за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на
1480.00лв., представляваща непогасена с плащане част по издадена фактура №
7527/23.08.2017г., издадена за обща сума 7340,22лв. за труд и материали за извършени СМР
по договор от 04.11.2015г. и допълнително споразумение №2 /31.08.2016г., протокол №7
приложение №5 за доилна зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Писмо вх. № 48533 от 02.05.2025 г., постъпило от Окръжен
съд – Варна, в което предоставят заверени преписи от Решение № 492/07.11.2022 г.
1
постановено по т.д. № 778/2021 г. по описа на Окръжен съд – Варна, Решение №
75/12.03.2024 г., постановено по в.т.д. № 311/2023 г. по описа на Апелативен съд – Варна и
Определение № 1448/14.05.2025 г., постановено по т.д. № 2174/2024 г. по описа на ВКС.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА Писмо от 24.09.2025 г. постъпило от Районен съд – Варна, в
което предоставят материали по т.д. № 778/2021 г. по описа на ВОС, к.т.д. № 2174/2024 г.
по описа на ВКС, ч.к.т.д. № 2173/2024 г. по описа на ВКС, т.д. № 311/2023 г. по описа на
Апелативен съд – Варна, гр.д. № 2652/2021 г. по описа на ВРС и и гражданско дело №
2653/2021 г. по описа на ВРС, 17 състав, изискани с писмо с изх. № 27137/15.09.2025 г.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в днешно съдебно
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от
тях становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
АДВ. Д.: Да се приемат към материалите по делото.
АДВ. С.: Да се приемат към материалите по делото.
СЪДЪТ намира, че представените, с писмо вх. № 48533/02.05.2025 г. и с писмо от
24.09.2025 г., документи следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения
материал по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото представените с
писмо вх. № 48533/02.05.2025 г. от Окръжен съд - Варна копия на заверени документи:
Решение № 492/07.11.2022 г. постановено по т.д. № 778/2021 г. по описа на Окръжен съд –
Варна, Решение № 75/12.03.2024 г. постановено по в.т.д. № 311/2023 г. по описа на
Апелативен съд – Варна и Определение № 1448/14.05.2025 г. постановено по т.д. №
2174/2024 г. по описа на ВКС;
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото представени с
писмо от 24.09.2025 г. от Районен съд – Варна материали, а именно: т.д. № 778/2021 г. по
описа на ВОС, к.т.д. № 2174/2024 г. по описа на ВКС, ч.к.т.д. № 2173/2024 г. по описа на
ВКС, т.д. № 311/2023 г. по описа на Апелативен съд – Варна, гр.д. № 2652/2021 г. по описа на
ВРС и и гражданско дело № 2653/2021 г. по описа на ВРС, 17 състав, изискани с писмо с изх.
№ 27137/15.09.2025 г.
АДВ. Д.: Уважаема госпожо Председател, оттеглям исковата молба и моля да
приключите производството по делото.
Моля да намалите претендирания от процесуалния представител на ответника
адвокатски хонорар.
АДВ. С.: Колега, вие не сте го видели.
АДВ. Д.: В размер на 540 лева е и го има приложен.
АДВ. С.: Уважаема госпожо Председател, представям списък на разноски в днешно
съдебно заседание.
На първо място искам да изложа, че изначално с образуване на производствата,
ищцовата страна е безкрайно наясно, че предявява повторно, макар и като частичен иск
твърдяно вземане по фактура, която е била предмет на горецитираните производства. В
първия случай по техен почин, а във вторият случай по наш почин за неустойките,
2
представляващи горницата над тези, с които е направено прихващане по търговско дело №
778 на Варненски окръжен съд.
Считаме, че ответникът с поведението си под никаква форма не е давал повод за
завеждане именно на настоящото дело, а както се указа и по основното търговско също,
поради което ви молим, в случай че решите да уважите искането на ищеца ….
Съдът прекъсва процесуалния представител на ответната страна и му
предоставя възможност да заяви дали дава съгласие по отправеното искане на ищеца
за прекратяване на делото в днешно съдебно заседание.
АДВ. С.: Госпожо Председател, ние нямаме против прекратяването. Единствено
държим да понесе ищцовата страна разноските, съобразно представения списък, изразяващи
се в адвокатския хонорар в размер на 540 лева, категорично непрекомерен както твърди
ищцовата страна, заплатен изцяло по банков път и приложен като доказателство с
встъпването ми като процесуален представител.
В този смисъл, молим и за Вашия съдебен акт.
АДВ. Д.: Молбата ни за оттегляне на исковата молба не е в резултат на съмнение за
основателността е, а в резултат на некоректността на ответната страна. Справки, които
направихме, ответникът има множество задължения, множество кредитори и моят доверител
няма правен интерес от водене на делото. Това е причината.
По направеното изявление за оттегляне на исковата претенция, заявено в днешно
съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца – адвокат Г. Д., съобразявайки и
пълномощията, дадени на процесуалния представител с приложеното по делото
пълномощно, за разпореждане с предмета на делото и при наличие даденото съгласие от
процесуалния представител на ответната страна, намира, че са налице предпоставките на
визираната разпоредба с правно основание чл. 232 от ГПК, за прекратяване на
производството по делото.
С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производство по гр. д. № 11450/2022 година по описа на ВРС, 33-и
състав, на основание чл. 232 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване, с частна жалба пред Варненски
окръжен съд, в едноседмичен срок, който за страните започва да тече от днес, за което
страните се считат уведомени чрез проц. си представители от дн.с.з., на основание чл. 274,
ал. 1, т. 1 от ГПК.
По отправеното искане за присъждане на разноски, за да се произнесе, съдът
съобрази следното:
С оглед представената в днешно съдебно заседание молба от процесуалния
представител на ответната страна, съдът намира, че същата се явява процесуално
допустима, преди съдебното заседание да е закрито. Същевременно своевременно е
искането за произнасяне по реда на чл. 78, ал. 4 от ГПК.
Съдът намира за неоснователно възражението на ищеца за прекомерност на
претендираното възнаграждение на ответника в размер на 540 лева, доколкото същото
отговаря на фактическата и правна сложност на делото.
Съобразявайки и практиката по преюдициалното запитване и произнасянето на СЕС,
съдът намира, че възнаграждението е въпрос на свободно договаряне, а и Наредбата №
1/2004 г. на ВАС, съгласно решението на СЕС изобщо не може да бъде прилагана и не е
3
задължителна за съда при преценка дали възнаграждението, което е заплатено е прекомерно.
Същото е въпрос на свободно договаряне. Съдът, съгласно цитираното решение не е длъжен
да съобразява възнагражденията предвидени в Наредба № 1/2004 г. на ВАС за минималните
адвокатски възнаграждения.
Претендираното адвокатско възнаграждение от процесуалния представител на
ответната страна1 в размер на 540 лева, съдът намира, че отговаря на фактическата и правна
сложност на делото. Дори съдът възприема този адвокатски хонорар под минимума по
отменената Наредба, която не е задължителна за съдебните органи1 съгласно практиката на
СЕС.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 ГПК „Св. Н."ООД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр. Д., бул./ул. „С. п. з.“, ул. „Г. М. С. П.“ № *, да заплати на П. А.
К."АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. В., р-н „П.“, ул. „Л.“ № **, ет. *,
ап. **, сумата в размер на 540.00 лв. (петстотин и четиридесет лева), представляващи
сторени разноски за заплатен адвокатски хонорар.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване В ЧАСТТА на произнасянето по чл. 78, ал.
4 от ГПК, подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд, в
едноседмичен срок, който за страните започва да тече от днес, за което страните се считат
уведомени чрез проц. си представители от дн.с.з., на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Съдебното заседание закрито в 16:44 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4