Р Е Ш
Е Н И Е
№
………
гр.Русе, 09.01.2017 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Русенският
районен съд, СЕДМИ наказателен състав, в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Мирослав Йорданов
при секретаря Н.Т.,
и в присъствието на
прокурора: ………………………………….,
като разгледа
докладваното от съдията АНДело № 2176 / 2016 год. по описа на съда, за да се
произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №
48 / 19.10.2016 год. на директора на ОДБХ - Русе, с което на ЕТ “Веселин
Александров” за нарушение на чл.101, т.2 от ЗЗР на основание чл.155, ал.2 от същия
закон е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв.
В жалбата си навежда съображения за неговата незаконосъобразност,
неправилност поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените
правила.
Представителят на въззиваемата страна, излага становище в съдебно заседание
за неоснователност на жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да
потвърди издаденото наказателно постановление.
Русенската районна
прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Съдът, като се запозна с материалите
по делото и прецени законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок при наличие на правен интерес,
поради което е допустима.
Подлежи на разглеждане по същество и е основателна.
На 24.06.2016г. при извършена проверка в магазин за нехранителни стоки,
находящ се в с.Николово, обл.Русе, ул.“ Стефан Караджа“, № 3, стопанисван от ЕТ “Веселин
Александров”, контролните органи на ОДБХ - Русе намерили 79 бр. опаковки с продукти
за растителна защита, общо 146 гр. и 165 мл. Тъй като търговецът не притежавал
удостоверение за търговия с подобни вещества срещу него бил съставен АУАН № 001
/ 30.06.2016 г., въз основа на който било постановено и обжалваното наказателно
постановление.
Тази фактическа обстановка съдът извежда след анализ на събраните по делото
гласни и писмени доказателства.
Съгласно чл. 101, т.2 от ЗЗР се забранява
съхранението с цел продажба и търговията на продукти за растителна защита извън
обекти по чл. 91, ал. 2. Според чл.91, ал.1 от ЗЗР търговията с такива продукти
се осъществява от лица, които са търговци по смисъла на Търговския закон и
притежават удостоверение за търговия с продукти за растителна защита, издадено
от директора на ОДБХ. Ал.2 на същата разпоредба сочи, че за осъществяване на дейността
си лицата по ал. 1 трябва да разполагат с обекти за търговия, които са складове
за търговия на продукти за растителна защита, и/или селскостопански аптеки.
В конкретния случай, в производството по
установяването на нарушението и неговото санкциониране въобще не е доказано, че
деянието е извършено.
От събраните по делото доказателства става ясно,
че посочените препарати са открити в магазин на ул.“Стефан Караджа“, № 3, а в
случая административнонаказателната отговорност на търговеца е ангажирана за
осъществяване на деянието в търговско помещение, намиращо се на ул.“Хаджи
Димитър“, № 6. Подробно описаните в НП препарати не са били намерени в магазина
на втория адрес. Мястото на извършване на нарушението, в случая е от значение,
тъй като посочените обекти, макар да са стопанисвани от един търговец са
различни. След като жалбоподателят не е осъществил деянието в посочения обект,
не е налице вмененото му нарушение, което води като последица до отмяната на
наказателното постановление.
На следващо място дори да се приеме, че се касае
за техническа грешка при посочване на мястото на нарушението, то от показанията
на актосъставителя се установява, че откритите в обекта на ул.“Стефан Караджа“
препарати за растителна защита са се намирали на различни места в обекта – едни
на прозореца, други в шкаф, а трети в задно помещение. На същите не е имало
поставени цени и не е било констатирано да са предмет на продажба и търговия.
Нормата на чл.101, ал.2 от ЗЗР изисква съхранението да се осъществява със специална цел
- продажба и търговията на продуктите за растителна защита. Доказателства за
съхранението на намерените продукти с подобна цел не се събраха. Наличието им в
магазин, не е достатъчно основание да се приеме, че са предназначени за продажба
и търговията. Налице е само едно предположение, че съхранението им е било с
подобна цел.
Недоказването по надлежния ред на факта на
осъществяване на административното нарушение обуславя незаконосъобразността на
наказателното постановление и съответно води до неговата отмяна. АУАН няма
обвързваща доказателствена сила и в тежест на административнонаказващия орган е
да докаже по безспорен начин пред съда, че има административно нарушение и то е
извършено от лицето, посочено като нарушител. Недопустимо е
административнонаказателната отговорност да се ангажира въз основа на
предположения.
Според чл.84 от ЗАНН вр. с чл.303, ал.1 и ал.2 от НПК, административнонаказателната отговорност не може да почива на предположения,
а нарушителя се признава за виновен, само когато обвинението е доказано по
несъмнен начин.
Отделно от изложеното, като е приел, че е налице
нарушение, наказващия орган е следвало да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН
като предупреди нарушителя, че при повторно нарушение ще му бъде наложено
административно наказание, тъй като случаят е маловажен. Няма данни
жалбоподателят да е санкциониран с влязло в сила наказателно постановление за
други нарушения на ЗЗР. Липсват настъпили вредни последици от нарушението. Общото
им количество на намерените препарати е сравнително малко – 146 гр. и 165 мл. Всичко това сочи на една по –
ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното нарушение, която безспорно не съответства на тежестта
на наложеното наказание в размер на 2000 лв.
Водим от горното, съдът намира, че наказателното
постановление следва да бъде отменено, тъй като се явява незаконосъобразно.
Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 48 / 19.10.2016 год. на директора на ОДБХ
- Русе.
Решението може да
се обжалва пред Административен съд – гр.Русе чрез Районен съд – гр.Русе, в
14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Районен съдия: