Протокол по дело №1330/2021 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 211
Дата: 16 февруари 2022 г.
Съдия: Невена Иванова Несторова
Дело: 20212330201330
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 декември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 211
гр. Ямбол, 15.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
при участието на секретаря Ж.Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова
Административно наказателно дело № 20212330201330 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Д. П., редовно призован, се явява лично и с
процесуален представител адв. Ч. от АК-Ямбол, редовно упълномощена по
делото.
Въззиваемата страна ОДМВР-Ямбол, редовно призована, не изпраща
представител. За нея се явява процесуален представител юриск. А., редовно
упълномощена по делото.
Свидетелите Г. Г. Ч. и ИВ. М. Р., редовно призовани, налице.

Адв. Ч.: Липсват процесуални пречки и моля да дадете ход на делото.
Юриск. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

Адв. Ч.: Поддържам жалбата. Като оспорваме представения АУАН с
преписката за издаването на атакуваното НП, тъй като същият е дописван с
цел саниране на допуснати процесуални нарушения в административното
1
производство, поради което представям и копие на връчения на моя
доверител АУАН, от който е видно, че същият не носи номера, който носи
акта представен с административната преписка.

Юриск. А.: Оспорваме изцяло жалбата.

Сне се самоличността на свидетелите:
Г. Г. Ч. – 56 г., неосъждан.
ИВ. М. Р. – 43 г., неосъждан.

На основание чл.290 ал.1 от НК свидетелите се предупредиха за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване и същите
обещаха да говорят истината, след което свид. Р. се отстрани от съдебната
зала.

Свид. Г. Г. Ч.: Актосъставител съм. На 18.06.2021 г., следобед идва С.П.
и заявява, че оръжието му е откраднато от буса, с който разнася стока. Не
знам дали го е установил същата дата или предната, но каза че ходил до бл.14
в ж.к. Георги Бенковски, където баба му била болна и е отишъл с буса там. На
следващия ден 18 юни, идва и заявява, че оръжието е било в буса и е било
откраднато. Показа буса и къде е стояла пушката. Демонстрира как се
заключва буса и установихме, че бусът не се заключваше добре. Аз бях там,
оперативните работници и колегата И.Р. беше там. Впоследствие не зная дали
е образувано ДП във връзка с тази кражба. От оперативните беше Леков там.
Разследващ полицай не си спомням дали имаше. Когато ние пишем акт, не
слагаме номер. Той се вписва от деловодството.
Симон има разрешително за носене на оръжие. Има право да го изнася
извън касата, когато ходи на лов. Може да извади оръжието от касата и да го
занесе до оръжеен магазин, но не и да го носи цял ден в буса.

Свид. ИВ. М. Р.: Свидетел съм при съставяне на акта и установяване на
нарушението. На нарушителят беше съставен акт затова, че на 17.06.2021 г. е
2
съхранявал личното си ловно оръжие в автомобила, а не в метална каса,
неподвижна, закрепена със секретно заключващо устройство.
Жалбоподателят има право да носи оръжието, но в този случай той не е бил в
буса. Бусът е бил спрян в ж.к. *** и той е останал да пренощува там. Няма
елемента „носене“. Ако е спрян за проверка и оръжието е там, няма проблем,
но в този случай той не е там.
Номерът на акта се вписва по-късно в деловодството на РУ-Ямбол. На
момента връчваме акт без вписване на номер. Ако актът е съставен на улицата
да не би деловодителката да е на задната седалка, за да вписва номерата.

Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмените доказателства по делото: НП №
1679а-5817/07.07.2021 г., АУАН № 1679а-5330/22.06.2021 г., заповед №
8121з-595/26.05.2015 г. и АУАН № 750140/22.06.2021 г.

На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства.

Адв. Ч.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи делото.
Юриск. А.: Няма да соча други доказателства. Моля да се приключи
делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

Адв. Ч.: Считам, че безспорно се установи по делото, че акта изписан в
НП с № 1679а-5330 не е връчван по никакъв начин на моя клиент. Ако това е
деловоден номер, който се поставя по-късно, то следва в НП да се съдържа и
3
бланковия номер, оригиналния, който реално е връчен на моя клиент. По този
начин с тези номера актосъставителите могат да си изписват каквито си
поискат номера. Тогава би трябвало след вписване на номера в деловодството
да бъде връчен и акта на доверителя ми, защото не следва оригиналния акт и
копието връчено на нарушителя да има разлика. Това са допълнителни
дописвания. Бланковия номер на акта не присъства никъде, поради което
твърдя, че има нарушение.
Освен това считам, че по никакъв начин не е нарушена разпоредбата
посочена в акта и НП, тъй като не се установи точно как е нарушил клиента
ми тези разпоредби. Установи се, че има право да вади оръжието от касата и
да го пренася със себе си. Свидетелите не са установили това оръжие да е
оставено да нощува, как е съхранявано, от кога до кога е съхранявано. Няма
доказателства в тази насока.
Ето защо считам, че НП е неправилно, незаконосъобразно и
необосновано, и като такова следва да бъде отменено изцяло. Дори да
приемем, че доверителят ми е извършил някакво нарушение, то от него не са
настъпили вредни последици и опасности. Определеното наказание е в
максимален размер, което е крайно несправедливо и необосновано налагането
на такова наказание. Ето защо, моля да уважите жалбата и присъдите
разноските по делото в полза на доверителя ми.

Юриск. А.: Във връзка с тази кражба има ДП. Извършителят на
кражбата е установен, като е идентифициран обекта на кражбата.
От събраните по делото доказателства се установява безспорно
нарушението. Описано е ясно и не са нарушени правата на нарушителя.
Актът е съставен в негово присъствие, подписан е без възражения.
По отношение на твърдението, че има разминаване между двата акта
този, представен по преписката и този, който е връчен е ясно, че няма такова
разминаване. Бланковия номер е идентичен. Всеки документ, който се издава
от полицейските служители следва да бъде регистриран в съответната
деловодна система и да получи своя номер.
Моля, да потвърдите НП, като правилно и законосъобразно и присъдите
юрисконсултско възнаграждение.
4
В случай, че отмените НП и присъдите разноските на жалбоподателя,
правя възражение за прекомерност.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.30 часа.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
5