Р Е Ш Е Н И Е
гр. Своге, 30.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД СВОГЕ, трети състав, в открито съдебно заседание на двадесет
и шести ноември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СТЕФАН СТОЙКОВ
При участието на секретар Ирена Никифорова, като
разгледа НАХД № 91 по описа за 2019
година, докладвано от съдията Стойков, взе предвид следното:
Делото
е образувано по жалба на К.И.Т., ЕГН **********,***, подадена чрез упълномощен
представител – адвокат В.Т. от САК, против Наказателно постановление № 848 от
25.03.2019 г., издадено от заместник директор на Регионална дирекция по горите
гр. София, с което на основание чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите му е
наложено административно наказание наказание „глоба“ в размер на 300 лева за
извършено нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 2, вр. чл. 211, ал. 2, т. 1 от ЗГ,
във връзка с чл. 9а от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на
горските територии.
Твърди, че НП е незаконосъобразно, че в
хода на административното производство са допуснати нарушения на материалния и
процесуалния закон, че не е извършил нарушението, че НП не отговаря на
изискванията на чл. 57 и не е връчено в съответствие с чл. 58 от ЗАНН. Твърди,
че наложената глоба е завишена.
В с.з. жалбоподателя не се явява.
Представлява се от адвокат Т., като се твърди нарушение, изразяващо се в
налагане на едно наказание, а не на отделни, че няма доказателства
жалбоподателя да е издал процесните превозни билети, че не е установено какво е
количеството сеч на конкретен дървесен вид в подотделите, че посочените като
нарушение разпоредби са препращащи и съдържат различни хипотези, в каквато
насока няма конкретизация.
Въззиваемата страна – РДГ София се
представлява в с.з. от юрк. И. И. който иска потвърждаване на издаденото НП. Счита
за доказано издаване на неистински документ в противоречие на ЗГ и наредбата.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е допустима, като подадена от
лице, което е санкционирано с обжалваното НП. Жалбата е подадена в
законоустановения срок, след като НП е връчено на 02.04.2019 г. /л.13-обратна
разписка за получаване лично от жалбоподателя/, а жалбата е заведена в
регистратура на АНО на 09.04.2019 г.
По същество е основателна.
С обжалваното наказателно постановление
№ 849 от 25.03.2019 г. на зам. директор на РДГ София, на основание чл. 257, ал. 1, т. 2 от ЗГ, на жалбоподателя
е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 400 лева за извършено нарушение по същата разпоредба във
връзка с чл. 211 от ЗГ и чл. 9а от Наредба № 1.
В НП е посочено, че се издава въз основа
на АУАН със сериен № ********* от 14.12.2018 г., придружен от констативен
протокол № 0002709 от 15.11.2018 г., съответно съставени от В.М. и И.Б., и
двамата горски инспектори при РДГ София.
АУАН е съставен на 14.12.2018 г. срещу
жалбоподателя за това, че в качеството си на длъжностно лице по чл. 211, ал. 1,
т. 2 от ЗГ, оправомощен със заповед № 647/23.12.2016 г. от директора на ТПДТС
Своге да издава превозни билети в района на IV ГСУ /участък/,
е издал един брой превозен билет с № 5485/00669/08.09.2018 по
позволително за сеч № 0452295/27.08.2018 г. от подотдел 971“щ“ с общо
количество експедирана дървесина 21.45 пл.м.куб., като при проверка, извършена
на 02.11.2018 г. е установено, че в посочения подотдел по издаденото
позволително за сеч не е извършена сеч.
В АУАН е посочено, че място на
извършване на нарушението е временни складове , находящи се в РДГ, общ. Своге,
земл. на с. Огоя, местност „Кръстеш“ отдел 971 подотдел “щ“ към позволително за
сеч № 0452295/27.08.2018 г., както и че нарушението е открито на 02.11.2018 г. Посочена
е дата на извършване на нарушението, а именно 08.09.2018 г.
Мястото на нарушението е в посочената
местност, отдел и подотдел, но те са в землището на с. Ябланица, което е
описано от св. М. в изричен доклад след съставяне на АУАН, а именно на 20.12.2018
г.
Нарушението е квалифицирано като такова
по чл. 257, ал. 1, т. 2, вр. чл. 211, 2, т. 1 от ЗГ, във връзка с чл. 9а от
Наредба № 1 от 30.01.2012 г.
АУАН е съставен от В.Т.М. в присъствие
на свидетелите И.Б.Б. и Б.В.И., и тримата … при РДГ С. към този момент, като
мястото на съставяне е в сграда на РУ на МВР Своге. И трите лица са разпитани
като свидетели по делото.
В обжалваното НП са възпроизведени както
обстоятелствата, посочени в АУАН и съставения констативен протокол, така и
квалификацията на нарушението. В НП не е отразена корекцията от св. М. с
цитираната докладна относно землището, където се намира подотдела.
След преценка на доказателствата,
установени в хода на съдебното следствие чрез разпит на свидетели и приобщените
писмени доказателства съдът установи следното от фактическа страна.
Жалбоподателя е … в ТП ДГС С., като със
заповед № 647/23.12.2016 г. на директора на ДГС Своге му е възложено да издава
превозни билети за транспортиране на дървесина от временен склад за района на IV ГСУ.
За подотдел 971“щ“, намиращ се в този
район, е издадено позволително за сеч № 0452295/27.08.2018 г., с което е
определено да се извърши сеч на дървен материал от дървесен вид зимен дъб,
габър и цер, съответно 139 куб.м., 16 куб.м. и 23 куб.м., като за вида зимен
дъб и цер има количества за различни категории дървесина от този вид.
При
проверка, извършена от свидетеля И.Б. на 02.11.2018 г. в подотдел 971“щ“, е установено, че по издаденото
позволително в конкретния подотдел няма извършена сеч, като от жалбоподателя са
издадени три броя превозни билети № 9729/00016/03.09.2018, №
9729/00017/03.09.2018 и № 5485/00669/08.09.2018 с обща кубатура 26.95 куб.м. дърва
габър. За проверката е съставен констативен протокол – бланка серия Р014 № 003485
от 02.11.2018 г.
Липсата на сеч в конкретния подотдел на
този дървесен вид е установена пряко - непосредствено на място, от разпитаните
по делото свидетели В.М., Б.И. и И.Б., което са участвали и при съставяне на
констативния протокол.
Макар според св. Б. жалбоподателя да е
отказал да подпише АУАН, в акта е налице подпис за нарушител за това че е
запознат със съдържанието, и за получаването му. В АУАН е налице отбелязване на
свидетел за отказ на нарушителя за подписване на акта, като е обозначено лицето
В.М..
Описаните доказателства съдът установи без
съществени противоречия от показанията на свидетелите М., Б. и И., както и от
приобщените писмени доказателства – АУАН, КП, превозни билети, позволително за
сеч, заповед № 647/23.12.2016 г.
При тези факти съдът намира, че
отговорността на жалбоподателя е ангажирана незаконосъобразно, след като
извършеното от него по същество представлява издаване на документ с невярно
съдържание, а именно цитирания превозен билет № 5485/00669/08.09.2018 г.,
издаден онлайн през изградената информационна система, с които е в които е
отразил транспортиране на дървен материал от 21.45 куб.м. по конкретното
позволително и от конкретния подотдел, без в конкретния подотдел да е извършена
каквато и да е сеч.
Според съда принципно в ЗГ не е
предвиден състав за такъв вид нарушение – издаване на документ с невярно
съдържание. Дали това деяние покрива признаците на предвидените в НК престъпни
състави и въпрос, който не е предмет на настоящото обсъждане, а така също е
извън правомощията на този съд, но практически правната квалификация на
извършеното нарушение е неправилна предвид конкретното съдържание на посочените
разпоредби. В тази насока следва да се отбележи, че съдът не е обвързан от
изводите в приложеното постановление от 29.01.2019 г. на прокурор при РП Своге,
с което е отказано образуване на ДП по материалите, представени от РДГ, отнасящи
се и до позволително за сеч и издадени превозни билети за подотдел 971 „щ“.
Съгласно чл. 257, ал. 1, т. 2 от ЗГ се наказва
с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно
лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което…. съгласува, одобри или
издаде документ в нарушение на този закон, на подзаконовите актове по
прилагането му или на одобрените горскостопански планове и програми. Този текст
не съдържа норма на поведение, а предвижда санкциониране на длъжностно лице при
извършване на нарушение на други законови или подзаконови разпоредби, като без
съмнение жалбоподателя е имал качеството „длъжностно лице“ при издаване на
цитираните превозни билети и без съмнение в тези билети е отразено невярно
обстоятелства, а именно транспортиране на дървен материал от дървесен вид,
какъвто не добит в конкретния подотдел по конкретното позволително за сеч.
Разпоредбата на чл. 211, ал.2, т. 1
предвижда принципно, че дървесината се транспортира от временен склад,
придружена с превозен билет, а самите превозни билети се издават от
оправомощени от директора служители в държавните горски стопанства, държавните
ловни стопанства и учебно-опитните горски стопанства - за дървесината, добита
от горските територии, в които упражняват служебните си задължения.
Разпоредбата определя както принципното правило за транспортиране на дървен
материал от временни складове, така и лицата, които имат право да издават
превозни билети – конкретните документи за транспортиране, но не определя
отговорност за издаване на превозен билет с невярно съдържание.
Разпоредбата на чл. 9а от Наредба № 1 от
30.01.2012 г. предвижда: „Лицата, издаващи или попълващи документи по Закона за
горите или подзаконовата нормативна уредба, са длъжни да спазват реда и
условията за тяхното получаване, попълване, водене, издаване, отчитане и
съхранение, определени със заповедите за определяне на съответните образци.“
Може да се определи като бланкетна и тази разпоредба, която създава общо
задължение за издаване на документите по ЗГ, в това число и превозните билети
по предвидените за това ред и образци, но без да е определено конкретното
съдържание на превозните билети.
Макар и да не е обозначен при съставяне
на АУАН, а така също и при издаване на обжалваното НП, с цел пълнота на изложението
следва да се отбележи, че е налице вътрешно ведомствен акт – различни заповеди
на изпълнителния директор на Изпълнителна Агенция по горите, с която са
определени образци на превозни билети, с които се транспортира дървесина,
издавани на основание § 37 от ДР на ЗГ, но такива не са обозначени както в
АУАН, така и в обжалваното НП, поради което не следва да бъдат обсъждано възможното
отклонение от образеца за издаване на превозен билет, тъй като и няма
обозначено нарушение в такава насока.
Принципно съдът намира, че при съставяне
на АУАН и обжалваното НП са допуснати нарушения на формалните правила по
ЗАНН, след като неправилно в НП е отразено землището, където се намира
конкретния подотдел, а така също и остава неизвестно защо не е ангажирана
отговорността на жалбоподателя и за издадените още два превозни билета за
транспортиране на дървен материал от конкретиня подотдел, което са описани в
констативния протокол, но не са отразени в АУАН и в обжалваното НП. Принципно е
налице е и несъответствие в обозначаване на количеството дървен материал в
констативния протокол и АУАН. Както АУАН, така и обжалваното НП са издадени от
лица, оправомощени за тази дейност, съгласно заповед № ЗД-49-199 от 16.05.2011
г. на министъра на земеделието и храните що се отнася до издателя на
обжалваното НП, докато за съставителя на АУАН няма изричен акт на
оправомощаване на лицето В.М., но неговата компетентност произтича от
законовата разпоредба – чл. 274 от ЗГ.
Както
АУАН, така и НП са издадени в необходимата форма, като са спазени формалните
правила на ЗАНН. АУАН е съставен в
присъствие на жалбоподателя и препис от него му е връчен редовно, без да са
отразени някакви възражения, като следва да се отбележи, че принципно не може
свидетел при съставяне на АУАН да бъде свидетел и на отказа на нарушителя за
получаване на препис от АУАН.
Цитираната обаче по-горе
незаконосъобразност – липса на такъв вид нарушение в ЗГ и цитираните
подзаконови нормативни актове, изразяващо се в отразяване на неверни
обстоятелства в превозен билет, издаден от длъжностно лице, е основание за
отмяна на обжалваното НП.
Предвид изхода от делото и липсата на
искане от страна на жалбоподателя за присъждане на разноски съдът не следва да
се произнася в такава насока.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 63
от ЗАНН, СЪДЪТ
Р
Е Ш И
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление №
848 от 25.03.2019 г., издадено от заместник директор на Регионална дирекция по
горите гр. С., с което на основание чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите,
му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 /триста/ лева
за извършено нарушение на чл. 257, ал. 1, т. 2, вр. чл. 211, ал. 2, т. 1 от ЗГ,
във връзка с чл. 9а от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на
горските територии.
Решението може да се обжалва в
14/четиринадесет/дневен срок от жалбоподателя и въззиваемата страна, считано от
датата на съобщаването, пред Административен съд София-област.
Препис от решението да се изпрати на
жалбоподателя чрез адвокат Т. ***.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: