Решение по дело №3369/2017 на Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

Гр. София 18.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски градски съд първо гражданско отделение І-21 с-в в открито заседание на пети октомври две хиляди двадЕ. и трета година в състав:

Съдия: Свилен Станчев

при участието на секретар Снежана Апостолова, като разгледа докладваното от съдия Свилен Станчев гр.дело № 3369 по описа за 2017 година, прецени:

Предмет на делото и правна квалификация на иска.

Делото е образувано по искове с правно основание чл. 74 ал. 1 от ЗОПДНПИ (отм.), предявен от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ) срещу К.Я.Я., В.И.Я. и Г.Н.Г. за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 5 270 371,17 лева, описано в обстоятелствената част на искането. Производството е било възобновено с определение от 23.04.2019 г. Производството по делото е частично прекратено срещу Г.Н.Г. и е продължило срещу първите двама ответници.

Обстоятелства, на които се основава искът.

Ищецът КОНПИ излага, че срещу ответника К.Я.Я. бил внесен обвинителен акт от Софийска градска прокуратура па ДП № 5087/2012 г. на СДВР по обвинение в престъпление по чл. 252 ал. 2 във вр. с ал. 1 предл. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Ответникът Я. бил признат за виновен с присъда от 22.11.2016 г. по НОХД № 1292/2015 г. на СГС (невлязла в сила към датата на предявяването на иска) в това, че в периода от неустановени дати през 2002 г. до 04.03.2012 г. в гр. София, в съучастие като извършител с Г.Н.Г., без съответно разрешение от БНБ по чл. 11, ал. 1 от Закона за банките (обн. в ДВ, бр. 52/1997 г. в сила до 01.01.2007 г.) и по чл. 13, ал. 1 от Закона за кредитните институции (обн. В ДВ бр. 59 от 21 юли 2006 г., изм. ДВ, бр. 69 от 05 евгуст 2008 г. - в сила от 01.01.2007 г.), извършвал по занятие банкови сделки - публично привличане на влогове по смисъла на чл. 1, ал. 1 от Закона за банките (отм.) и чл. 2, ал. 1 от Закона за кредитните институции, като приемал суми в български лева и чуждестранна валута от повече от 30 лица, които не са банки или други институционални инвеститори - 51 физически лица - Е.Г. Д., Л.В.Н., П.М.Л., А.Б.С., В.А., М. Е.Л., Б.Р. Б., М. И. Г., О. М.И., И. Н.М., Г. И.Б., И. К. А., С.П.П., М.Н.Г., Д.А.С., Д.П. Б., А. Н.И., А. И. Б., В.А.К., В. Й.П., Д.Ж. Г., К.М.П., Р. Н. Н., И. Н. Н., П.Г.-Х., М.Н.П., Р.Й.Х., М. Г.П., Н. Б. С., Д.Н.И., М.М.К., З.К.С., А.А. К., В.А. К., Л.И.И., К.Л.И., Е.Г.Р., Г.Г. Г., Г. Г. Г., И. С. И., С. П. П., И. С. И., Л. Г. Г., Д.П.И., Й.И. Х., А. К. К., П.К.М., Б.Х. П., С. Л. П., Л.П.П., К. Х. Р., срещу задължение за връщане при различно договорена лихва варираща между 1% и 3% месечно, като с посочената дейност са причинени на тези физически лица-вложители значителни вреди в общ размер на 4 708 836, 43 лева (четири милиона седемстотин и осем хиляди осемстотин и шестнадЕ. лева и 43 ст.) – престъпление по чл. 252 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 НК.

На основание образуваното наказателно производство, с протокол № ТД10СФ/УВ – 4170 от 28.04.2015 г. била образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на ответника Я.. Периодът на проверката бил от 28.04.2005 г. до 28.04.2015 г., като с решение № 499 от 26.10.2016 г. срокът на проверката бил удължен с шест месеца до28.10.2016 г.

В обстоятелствената част на искането е извършен анализ на доходите и имущественото състояние на двамата ответници и лицето Г.Н.Г. и търговските дружества, в които лицата са съдружници.

Ищецът твърди, че в резултат на проверката е установено по години следното несъответствие в имуществото на ответника К.Я.Я.:

За 2006 г. – твърдение за несъответствие в отрицателен размер на 241 082,67 лв, мотивирано със следното:

1. Доходи, приходи или източници на Ф.иране общо в размер на 6 735,48 лв., в т.ч.:

- деклариран облагаем доход на К.Я. в общ размер от 2 224,83 лв.;

- деклариран осигурителен доход на К.Я. по код 14 в общ размер от 146,25 лв.;

- деклариран облагаем доход на В.Я. в общ размер от 2 530,67 лв.;

- приходи от усвоени банкови кредити в общ размер 833,73 лв.;

- приходи от продажба на МПС в общ размер 1 000,00 лв.

2. Обичайни и извънредни разходи в размер на 21 206,42 лв., в т.ч.:

- за издръжка на семейството в размер на 8 738,00 лв.;

- разходи за задгранични пътувания общо в размер на 12 468,42 лв.

Установен нетен доход в отрицателен размер на 14 470,94 лв.

3. Имущество /пари; парични суми, внесени по банкови сметки; допълнителни парични вноски в търговски дружества; движими, недвижими вещи; ограничени вещни права; нематериални активи/ общо в размер на 226 611,73 лв., в т.ч.:

- предоставени средства на „Б.П.Г.” ООД общо в размер на 32 000,00 лв.;

- разходи за покупка на недвижим имот общо в размер на 9 000,00 лв.;

- разходи за върнати суми по предоставени заеми от физически и юридически лица общо в размер на 165 619,68 лв.;

- разходи за вноски по кредитна карта № 89 РКО - А - 0045 в ПИБ общо в размер на 4 200,00 лв.;

- разходи за внесени суми за погасяване на кредити общо в размер на 350,00 лв.;

- ½ от суми, получени от физически лица, установени в наказателното производство в размер на 15 442,05 лв.

За 2007 г. твърдение за несъответствие в отрицателен размер на 207 144,27 лв.:

1. Доходи, приходи или източници на Ф.иране общо в размер на 12 551,27 лв., в т.ч.:

- деклариран облагаем доход на К.Я. в общ размер от 3 004,98 лв.;

- деклариран облагаем доход на В.Я. в общ размер от 3 036,29 лв.;

- приходи от изплатени дивиденти от „Г и К Х.”АД в общ размер 6 510 лв.

2. Обичайни и извънредни разходи в размер на 11 900,30 лв., в т.ч.:

- за издръжка на семейството в размер на 10 541,00 лв.

- разходи за задгранични пътувания общо в размер на 1 359,30 лв.

Установен нетен доход в размер на 650,97 лв.

3. Имущество (пари; парични суми, внесени по банкови сметки; допълнителни парични вноски в търговски дружества; движими, недвижими вещи; ограничени вещни права; нематериални активи) общо в размер на 207 795,24 лв., в т.ч.:

- предоставени средства на „Б.П.Г.” ООД общо в размер на 36 779,15 лв.;

l№

- разходи за вноски по кредитна карта № 89 РКО - А - 0045 в ПИБ общо в размер на 18 636,52 лв.;

- постъпления по банкови сметки от трети лица с неясен произход общо в размер на 63 904,19 лв.;

- разходи за внесени суми по банкови сметки за захранване общо в размер на 2 091,17 лв.;

- разходи за внесени суми за погасяване на кредити общо в размер на 610,00 лв.;

- ½ от суми, получени от физически лица, установени в наказателното производство в размер на 85 774,21 лв.

За 2008 г. твърдение за несъответствие в отрицателен размер на 584 225,19 лв:

1. Доходи, приходи или източници на Ф.иране общо в размер на 26 657,45 лв., в т.ч.:

- деклариран доход с ГДД за К.Я. в общ размер от 2 480,40 лв.;

- деклариран доход с ГДД за В.Я. в общ размер от 3 277,05 лв.;

- приходи от изплатени дивиденти от „Г и К Х.”АД в общ размер 20 900 лв.

2. Обичайни и извънредни разходи в размер на 22 159,34 лв., в т.ч.:

- за издръжка на семейството в размер на 12 218,00 лв.

- разходи за задгранични пътувания общо в размер на 9 941,34 лв.

Установен нетен доход в размер на 4 498,11 лв.

2. Имущество (пари; парични суми, внесени по банкови сметки; допълнителни парични вноски в търговски дружества; движими, недвижими вещи; ограничени вещни права; нематериални активи) общо в размер на 588 723,30 лв., в т.ч.:

- разходи за вноски по кредитна карта № 89 РКО - А - 0045 в ПИБ общо в размер на 39 987,02 лв.;

- постъпления по банкови сметки от трети лица с неясен произход общо в размер на 2 704,00 лв.;

- разходи за внесени суми за погасяване на кредити общо в размер на 260,00 лв.;

- ½ от суми, получени от физически лица, установени в наказателното производство в размер на 545 772,28 лв.

За 2009 г. твърдение за несъответствие в отрицателен размер на 1 061 808,59 лв:

1. Доходи, приходи или източници на Ф.иране общо в размер на 76 609,82 лв., в т.ч.:

- деклариран доход с ГДД за К.Я. в общ размер от 2 327,25 лв.;

- деклариран доход с ГДД за В.Я. в общ размер от 3 842,77 лв.;

- приходи от изплатени обезщетения за временна неработоспособност на В.Я. общо в размер на 29,92 лв.;

- приходи от получени заеми от физически и юридически лица в общ размер 70 409,88 лв.

2. Обичайни и извънредни разходи в размер на 16 862,99 лв., в т.ч.:

- за издръжка на семейството в размер на 12 176,00 лв.

- разходи за задгранични пътувания общо в размер на 4 686,99 лв.

Установен нетен доход в размер на 59 746,83 лв.

- разходи за върнати суми по предоставени заеми от физически и юридически лица общо в размер на 39 116,60,00 лв.;

- разходи за вноски по кредитна карта № 89 РКО - А - 0045 в ПИБ общо в размер на 2344,00 лв.;

- постъпления по банкови сметки от трети лица с неясен произход общо в размер на 5 189,58 лв.;

- ½ от суми, получени от физически лица, установени в наказателното производство в размер на 1 074 905,25 лв.

За 2010 г. твърдение за несъответствие в отрицателен размер на 304 342,50 лева:

1. Доходи, приходи или източници на Ф.иране общо в размер на 9018,31 лв, в т.ч.:

- деклариран доход с ГДД за К.Я. в общ размер от 2 405,95 лв.;

- деклариран облагаем доход за В.Я. в общ размер 4362,36 лв.;

- приходи от продажба на дружествени дялове в общ размер 2250,00 лв;

2. Обичайни и извънредни разходи в размер на 11 651,00 лв., в т.ч.:

- за издръжка на семейството в размер на 11 651,00 лв.

Установен нетен доход в отрицателен размер на 2632,69 лв.

- разходи за вноски по кредитна карта EUROLINE общо в размер на 363 лева;

- разходи за вноски по кредитна карта № 89 РКО - А - 0045 в ПИБ общо в размер на 1262,00 лв.;

- постъпления по банкови сметки от трети лица с неясен произход общо в размер на 58 200,00 лв.;

- ½ от суми, получени от физически лица, установени в наказателното производство в размер на 241 884,81 лв.

За 2011 г. твърдение за несъответствие в отрицателен размер на 159 879,60 лева:

1. Доходи, приходи или източници на Ф.иране общо в размер на 239 766,05 лв, в т.ч.:

- деклариран облагаем на К.Я. в общ размер от 4256,49 лв.;

- деклариран облагаем доход за В.Я. в общ размер 4615,44 лв.;

- приходи от усвоени банкови кредити в общ размер 5997 лв;

- приходи от получени заеми от физически и юридически лица в общ размер 244 897,12 лв.

2. Обичайни и извънредни разходи в размер на 12 924,00 лева, в т.ч.:

- за издръжка на семейството в размер на 12 924,00 лв.

Установен нетен доход в размер на 226 842,10 лв.

- разходи за вноски по кредитна карта EUROLINE общо в размер на 1252 лева;

- постъпления по банкови сметки от трети лица с неясен произход общо в размер на 833,33 лв.;

- разходи за внесени суми за погасяване на кредити в общ размер 717,51 лева;

- ½ от суми, получени от физически лица, установени в наказателното производство в размер на 383 919,11 лв.

За 2012 г. – твърдение за несъответствие в отрицателен размер на 36 729,22 лева:

1. Доходи, приходи или източници на Ф.иране общо в размер на 19 161,78 лв, в т.ч.:

- деклариран облагаем на К.Я. в общ размер от1684 лв.;

- деклариран облагаем доход за В.Я. в общ размер 4038,49 лв.;

- приходи от усвоени банкови кредити в общ размер 13 439,29 лв;

2. Обичайни и извънредни разходи в размер на 19 137,32 лева, в т.ч.:

- за издръжка на семейството в размер на 12 717,32 лв;

- за издръжка на деца в размер на 400 лв;

- разход за вноски по изпълнително дело в общ размер 6020,00 лв.

Установен нетен доход в отрицателен размер на 24,46 лв.

- разходи за придобиване на дружествени дялове в размер на 10 лв;

- разходи за внесени суми за погасяване на кредити в общ размер 4780,52 лева;

- ½ от суми, получени от физически лица, установени в наказателното производство в размер на 3737,19 лв.

За 2013 г. твърдение за несъответствие в отрицателен размер на 14 062,84 лева:

1. Доходи, приходи или източници на Ф.иране общо в размер на 4320,16 лв., в т.ч.:

- деклариран облагаем доход на К.Я. в общ размер от 4320,16 лв.

2. Обичайни и извънредни разходи в размер на 14 320,16 лв., в т.ч.:

- за издръжка на семейството в размер на 5 583,00 лв.;

- за издръжка на деца в размер на 2 400 лв.;

- разход за вноски по ИД в общ размер от 400,00 лв.

Установен нетен доход в отрицателен размер на 4 062,84 лв.

2. Имущество /пари; парични суми, внесени по банкови сметки; допълнителни парични вноски в търговски дружества; движими, недвижими вещи; ограничени вещни права; нематериални активи/ общо в размер на 10 000,00 лв.

- разходи за върнати суми по предоставени заеми от физически и юридически лица общо в размер на 10 000,00 лв.

За 2014 г. твърдение за установено несъответствие в отрицателен размер на 2 901,44 лв:

1. Доходи, приходи или източници на Ф.иране общо в размер на 5 357,65 лв., в т.ч.:

- деклариран облагаем доход на К.Я. в общ размер от 5 357,65 лв.

2. Обичайни и извънредни разходи в размер на 8 259,09 лв., в т.ч.:

- за издръжка на семейството в размер на 5 522,00 лв.;

- за издръжка на деца в размер на 2 400 лв.;

- разход за вноски по ИД в общ размер от 337,09 лв.

Установен нетен доход в отрицателен размер на 2 901,44 лв.

За 2015 г. твърдение за установено несъответствие в отрицателен размер на 2 704,57 лв:

1. Доходи, приходи или източници на Ф.иране общо в размер на 1 795,16 лв., в т.ч.:

- деклариран облагаем доход на К.Я. в общ размер от 1 795,16 лв.

2. Обичайни и извънредни разходи в размер на 4 499,73 лв., в т.ч.:

- за издръжка на семейството в размер на 1 898,00 лв.;

- за издръжка на деца в размер на 2 400 лв.;

- разход за вноски по ИД в общ размер от 201,73 лв.

Установен нетен доход в отрицателен размер на 2 704,57 лв.

Искане.

На основание изложените обстоятелства, ищецът КПКОНПИ прави искане до съда да постанови решение, с което да отнеме от ответниците К.Я.Я. и В.И.Я. следното имущество:

От К.Я.Я., на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ:

- сумата от общо 1 700 лв., извършени вноски по разплащателна сметка в лева № **********в „Юробанк България” АД;

- сумата от общо в размер на 391,17 лв., вноски на каса по разплащателна сметка в евро № **********, в „Юробанк България”;

- сумата от общо 58 564,61 лв., постъпила през 2007 г. сума от трето лице по разплащателна сметка в евро № **********, в „Юробанк България”;

- сумата от общо 4 782,19 лв., постъпила през 2009 г. и 2010 г. сума от трети лица по разплащателна сметка в евро № **********, в „Юробанк България”;

- сумата от общо 107,39 лв., прехвърлена сума по сметка № **********в „Юробанк България”;

- сумата от общо 18 636,52 лв., извършени през 2007 г. вноски по разплащателна сметка в лева №**********в ТБ „Първа инвестиционна банка“ АД;

- сумата от общо 450 лв., постъпила през 2007 г. сума от трети лица по разплащателна сметка в лева №**********в ТБ „Първа инвестиционна банка“ АД;

- сумата от общо 39 987,02 лв., извършени през 2008 г. вноски по разплащателна сметка в лева №**********в ТБ „Първа инвестиционна банка“ АД;

- сумата от общо 2 704 лв., постъпила през 2008 г. сума от трети лица по разплащателна сметка в лева №**********в ТБ „Първа инвестиционна банка“ АД;

- сумата от общо 300 лв., постъпила през 2009 г. сума от трети лица по разплащателна сметка в лева №**********в ТБ „Първа инвестиционна банка“ АД;

- сумата от общо 1 262 лв., извършени през 2010 г. вноски по разплащателна сметка в лева №**********в ТБ „Първа инвестиционна банка“ АД;

- сумата от общо 700 лв., постъпила през 2010 г. сума от трети лица по разплащателна сметка в лева №**********в ТБ „Първа инвестиционна банка“ АД;

- сумата от общо 57 500 лв., постъпила през 2010 г. сума от трети лица по разплащателна сметка в лева № **************в ТБ „Първа инвестиционна банка“ АД;

- сумата от 36 779,15 лв., предоставен заем на „Б.П..Т.“

ООД;

- сумата от 39 116,60 лв., погасен заем на К.Л.;

- сумата от общо 4 708 836,43 лв., придобита "солидарно" от К.Я. и Г.Г. в резултат на извършеното престъпление по чл. 252, ал. 2, пр. 1 и пр. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 във вр. с ал.1 от НК.

От В.И.Я., на основание чл. 63, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 62 от ЗОПЛНГГИ:

- сумата от общо 717,51 лв., извършени през 2011 г. вноски по разплащателна сметка в лева № **********, „Юробанк България” АД;

- сумата от общо 445 лв., извършени през 2012 г. вноски по разплащателна сметка в лева № **********, „Юробанк България” АД;

- сумата от общо 691 лв., извършени през 2007 г. вноски по разплащателна сметка в лева№ **********, в „Юробанк България” АД;

- сумата от общо 363 лв., извършени през 2010 г. вноски по кредитна сметка в лева с № **********в „Юробанк България” АД;

- сумата от общо 1 252 лв., извършени през 2011 г. вноски по кредитна сметка в лева с № **********в „Юробанк България” АД;

- сумата от общо 28 225,97 лв., извършени през 2012 г. вноски по кредитна сметка в лева с № **********в „Юробанк България” АД;

- сумата от общо 610 лв., извършени през 2007 г. вноски по разплащателна сметка в лева № **********в „Централна кооперативна банка“ АД;

- сумата от общо 260 лв., извършени през 2008 г. вноски по разплащателна сметка в лева № **********в „Централна кооперативна банка“ АД;

- сумата от общо 833,03 лв., вноски по сметка от трети лица извършени през 2011 г. по разплащателна сметка в лева № **********в „Централна кооперативна банка“ АД.

Възражения срещу иска.

Ответниците К.Я.Я. и В.И.Я. оспорват исковете със следните възражения по допустимостта и основателността:

1. Възражения за недопустимост на исковете, поради неспазване на сроковете по ЗОПДНПИ (отм.) за извършване на проверки и установяване на незаконно придобито имущество. Позовават се на изтичане на срока за извършване на проверката на 28.04.2016 г. и постановяване на решение за продължаване на срока на проверката след тази дата.

2. Възражения за неоснователност на исковете, поради неправилни констатации за "значително несъответствие" между имуществото и нетните доходи на ответниците.

3. Възражения за неоснователност на исковете, поради недоказаност на действителното придобиване на претендираната сума, сочена като придобита от отвотниците в резултат на престъпление по чл. 252 ал. 2 вр. ал. 1 НК.

4. Възражения за неоснователност на исковете по отношение на сумите, чиято наличност не е установена в хода на производството.

По допустимостта на исковете. С протокол № ТД10СФ/УВ-4170 от 28.04.2015 г. на ТД на КОНПИ София (том II л. 296) е започнала проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на ответника К.Я.Я.. Основанието на образуваната проверка било повдигане на обвинение срещу лицето за престъпление по чл. 252 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 НК, извършено в съучастие с Г.Н.Г.. Срокът за извършване на проверката е изтекъл на 28.04.2016 г. и е бил продължен с решение № 499 от 26.01.2016 г. (том XV л. 6801-6805), постановено след изтичането на срока. Срокът за извършване на проверката е инструктивен, а не преклузивен, и не е пречка за упражняване на правомощието за предявяване на иск за отнемане на имущество, според задължителното тълкуване, дадено в ТР № 1 от 04.06.2020 г. по т.д. № 1/2018 г. на ВКС. Даденото тълкуване е в сила и за сроковете за извършване на проверки, изтекли преди постановяване на тълкувателното решение, по аргумент от чл. 50 ал. 1 от Закона за нормативните актове. Поради това съдът приема, че исковете, предявени от КОНПИ срещу ответниците К.Я.Я. и В.И.Я. са процесуално допустими.

Установените по делото факти.

По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че ответникът К.Я.Я. е бил признат за виновен в престъпление по чл. 252 ал. 2 във вр. с ал. 1 предл. 1 във вр. с чл. 20 ал. 2 от НК с присъда № 289 от 22.11.2016 г. по НОХД № 1292/2015 г. на СГС НО, потвърдена с решение №549 от 08.12.2017 г. на ВНОХД № 245/2017 г. на САС и влязла в сила на 13.02.2019 г. с решение № 12 от 13.02.2019 г. по НД №590/2018 г. на ВКС. Деянието, за което ответникът е бил обвинен и осъден, било извършване, в съучастие с Г.Н.Г., на банкови сделки по занятие - публично привличане на влогове, като приемал суми в лева и чуждестранна валута от общо 51 лица, срещу задължение за връщане при различно уговорена лихва - между 1 и 3% месечно. Съгласно осъдителната присъда, с деянието били причинени на физическите лица вложители вреди в общ размер 4708836,43 лева. Обвинението било основание за започване, с протокол № ТД10СФ/УВ-4170 от 28.04.2015 г. на ТД на КОНПИ София, на проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на ответника К.Я.Я..

Периодът на проверката на доходите и имуществото бил от 28.04.2005 г. до 28.04.2015 г.

Ответниците К.Я.Я. и В.И.Я. са били съпрузи от 31.05.1997 г. до 12.10.2012 г., когато бракът помежду им е бил прекратен с развод с решение № III-80-202 от 12.10.2012 г. по гр.д. № 4708/2012 г. на СРС.

Установява се, че през периода на проверката ответникът К.Я.Я. е бил съдружник/акционер и участвал в управлението на следните търговски дружества:

"Ф.ова къща Г и К Ф." АД, ЕИК*********, регистрирана с решение № 1 от 24.02.2003 г. по ф.д. № 2352/2003 г. на СГС (представено три пъти от ищеца: том IV л. 1327, том IX л. 3928 и 4385), със седалище и адрес на управление: гр. София 1303 пл. "*******, с капитал 100000 лева. На дружеството е била издадена лицензия рег. № 86 от 0.08.2003 г. на БНБ за извършване на сделки с чуждестранна валута (том IV л. 1329). През проверявания период ответникът К.Я.Я. бил акционер с 50 акции по 1000 лева (том IX л. 4392) и член на Съвета на директорите на дружеството, с представителни правомощия (справка ТР). Дружеството е действащо и до момента. За 2005 г. дружеството е отчело 37000 лева печалба (том III л. 1139); за 2006 г. - 29000 лева печалба (том III л. 1163), за 2007 г. - 15000 лева загуба (том III л. 1217); за 2008 г. - 9000 лева печалба (след приспадане на загубата от предходната година - том IV л. 1248); за 2009 г. - 39104 лева загуба (том IV л. 1262, 1271); за 2010 г. - декларирана данъчна печалба от 20989,25 лева (том IV л. 1279); за 2011-2014 г. - без данни по делото за Ф.овите резултати на дружеството. На дружеството са били предоставени следните кредити: на 25.11.2004 г. - кредит от 100000 евро, предоставен от "Банка ДСК" ЕАД, обезпечен с договорна ипотека (том IX л. 4410-4417, 4419-4422).

"Б.П.Г." ООД, ЕИК *********, регистрирано с решение № 1 от 04.05.1999 г. по ф.д.№ 6031/99 г. на СГС (том VI л. 3028), със седалище и адрес на управление: до 2008 г. - гр. София р-н "Възраждане" пл. "*******; от 2008 г. до 2013 г. - гр. София р-н "Възраждане" бул. "*********; след 2013 г. - гр. София р-н "Подуене" жк "*********. Ответникът К.Я.Я. бил съдружник и управител на дружеството до 09.08.2010 г. (справка ТР) с 225 дружествени дяла с номинал 2250 лева. (том VI л. 3036). За частта от проверявания период до 2010 г. дружеството е декларирало следния Ф.ов резултат: за 2005 г. - декларирана облагаема печалба от 165721,12 лева (том V л. 1834); за 2006 г. - декларирана облагаема печалба от 42838,69 лева (том V л. 1876); за 2007 г. - декларирана данъчна печалба от 11972,64 лева (том V л. 1926); за 2008 г. - данъчна загуба от 28103,37 лева (том V л. 1957); за 2010 г. - данъчна загуба 354382,99 лева (том V л. 1986). Дружеството е получило от "първа инвестиционна банка" АД четири банкови кредита: на 06.06.2006 г. кредит в размер на 450000 евро (том V л. 2110-2115), обезпечен с договорна ипотека на 12.07.2006 г. (том V л. 1994-1995); на 25.10.2006 г. кредит в размер на 450000 евро, обезпечен с договорна ипотека върху имот, собствен на "Г и К Ф." АД (том V л. 2010-2012); на 14.06.2007 г. кредит в размер на 200000 лева за обородни средства (том V л. 2095); на 20.06.2007 г. кредит в размер на 220000 лева за обездпечение на предходни кредити на дружеството към банката (том V л. 1998); на 02.06.2008 г. кредит в размер на 200000 лева за оборотри средства (том V л. 2102); на 17.12.2009 г. кредит в размер на 68000 евро за погасяване на просрочени задължения на кредита от 06.06.2006 г. (том V л. 2121).

"Г и К Х." АД, ЕИК *******, регистрирано с решение № 1 от 04.03.20204 г. по ф.д. № 2241/2004 г. на СГС (том II л. 539, том IV л. 1728), със седалище и адрес на управление: гр. София 1303 пл. "*******, с капитал 50000 лева. През проверявания период ответникът К.Я.Я. бил акционер с 50 акции по 500 лева всяка (учр. събрание том IV л. 1723), и член на Съвета на директорите, заедно с ответницата В.И.Я. и лицето Г.Н.Г. (справка ТР). За проверявания период дружеството е декларирало следния Ф.ов резултат: за 2005 г. - облагаема печалба от 7528,06 лева (том VI л. 3141); за 2006 г. - облагаема печалба от 17236,95 лева (том VII л. 3178); за 2007 г. - данъчна печалба от 55927,46 лева (том VII л. 3210); за 2008 г. - данъчна печалба от 76504,57 лева (том VII л. 3235); за 2009 г. - не е декларирана данъчна печалба, отчетена счетоводна загуба от 84000 лева (том VII л. 3277); за 2010 г. - отчетена счетоводна загуба от 168482,85 лева (том VII л. 3283); за 2011 г. - декларирана загуба от 10638,35 лева; за 2012 и 2013 г. - недекларирана печалба (том X л. 4811-4818); за 2014 г. - декларирана данъчна печалба от 161,92 лева (том Х л. 4805);

"П.Н." АД ЕИК********, седалище и адрес на управление: до 2010 г. - гр. София р-н "Възраждане" пл. "*******; от 2010 г. - гр. София бул. "********, с капитал 50000 лева. През проверявания период ответникът К.Я.Я. бил член на Съвета на директорите с представителни правомощия. По делото не са представени доказателства за стопанска дейност на юридическото лице.

През проверявания период ответницата В.И.Я. била съдружник и е участвала в управлението на следните дружества:

"Е." ООД с ЕИК ********, регистрирано с решение № 1 от 11.04.1996 г. по ф.д. № 4106/996 г. на СГС (том II л. 603), със седалище и адрес на управление през проверявания период: гр. София р-н "Оборище" ул. "*******. Ответницата В.И.Я. е била съдружник в дружеството през проверявания период, с дружествен дял 1700 лева. По делото са представени части от годишни Ф.ови отчети за 2009-2012 г. (том II л.608-612). Не са представени други доказателства за стопанска дейност на дружеството през проверявания период.

"А.Г." ЕООД с ЕИК *******, вписано в ТР на 12.04.2012 г., със седалище и адрес на управление: гр. София 1715 р-н "Младост" жк "*******. Ответницата В.И.Я. е едноличен собственик и управител на дружеството. Дружеството не е извършвало стопанска дейност.

Установени доходи на ответника К.Я.Я..

По делото са представени годишни данъчни декларации от ответника К.Я.Я. за годините 2008, 2009 и 2010 г. (том III л. 808-864). За този период ответникът Я. е декларирал облагаеми доходи, както следва:

- за 2008 г. - облагаем доход 3463,29 лева;

- за 2009 г. - облагаем доход 3514,53 лева;

- за 2010 г. - облагаем доход 3582,44 лева.

Според справка от НАП (том III л. 860), през проверявания период ответникът Я. е бил в трудови правоотношения с общо шест работодатели. С "Г и К Х." АД ответникът е бил в трудово правоотношение от 25.11.2010 г. с основна месечна заплата 350 лева, като няма данни трудовото правоотношение да е прекратено. От трудови правоотношения основната заплата на ответника Я. е била:

- от 25.11.2010 г., без данни за прекратяване на трудовото правоотношение - 350 лева;

- за периода от 17.12.2012 г. до 16.02.2013 г. - 450 лева;

- за периода от 15.04.2013 г. до 01.09.2013 г. - 460 лева;

- за периода от 01.09.2013 г. до 31.10.2013 г. - 460 лева;

- за периода от 18.22.2013 г., без данни за прекратяване на трудовото правоотношение - 421 лева.

С договор за възлагане на управление с "П.Н." АД, на ответника К.Я.Я. е било определено месечно нетно възнаграждение от 600 лева (том II л. 588).

За проверявания период ответникът К.Я.Я. е получил следните доходи от дивиденти:

- през 2007 г. - 12000 лева от "Г и К Ф." АД (том IX л. 4111);

- през 2008 г. - 6510 лева от "Г и К Х." АД;

- през 2009 г. - 1454,22 лева от "Г и К Ф." АД и 20900 лева от "Г и К Х." АД;

- през 2010 г. - 93,75 лева от "Г и К Ф." АД (том III л. 908).

Установени доходи на ответницата В.И.Я..

По делото са представени годишни данъчни декларации от ответницата В.И.Я. за 2008 и 2009 г. (том III л. 865-892). Ответницата е декларирала: за 2008 г. доход от трудово правоотношение в размер на 3802,11 лева и доход от извънтрудово правоотношение в размер на 337,79 лева; и за 2009 г. доход от трудово правоотношение в размер на 4795,27 лева и от извънтрудово правоотношение в размер на 100 лева. От справката от НАП (том III л. 895) се установява трудово правоотношение на ответницата с "Европейски център за обучение и квалификация" при основна заплата 170 лева до 01.10.2007 г., и с "Е." ООД в размер на 233 лева.

По делото са представени справки за осигурителните доходи на ответниците за проверявания период (том III л. 897-905).

Получени заеми от ответниците К.Я.Я. и В.И.Я..

На 26.10.2005 г. Г. М.В.и Ж.С.В.предоставили на ответниците К.Я.Я. и В.И.Я. като солидарни длъжници паричен заем в размер 127020 евро. Заемът бил обезпечен с ипотека с НА № 85 том VI рег. № 10097 дело № 926/2005 г. на нотариус М.К., на собствения на ответниците апартамент № 10 в гр. София район "Триадица" ул. "*********на четвърти етаж, със застроена площ 111 кв. м (том II л. 637-638).

На 08.07.2009 г. К.А.Л.предоставил на ответника К.Я.Я. и на Г.Н.Г. паричен заем в размер 40000 евро. Заемът бил обезпечен с ипотека с НА № 166 том I рег. № 4325 дело № 145/2009 г. на нотариус С.К., на собствения на ответниците апартамент № 10 в гр. София район "Триадица" ул. "*********на четвърти етаж, със застроена площ 111 кв. м (том II л. 640-641).

На 01.02.2011 г. "Б.-ДИП" СД е предоставило безлихвен заем в размер 59920 евро на ответниците К.Я.Я. и В.И.Я.. Заемът е бил обезпечен с ипотека с НА № 22 том I рег. № 365 дело № 22/2011 г. на нотариус К.Б., на собствения на ответниците апартамент № 10 в гр. София район "Триадица" ул. "*********на четвърти етаж, със застроена площ 111 кв. м (том II л. 645).

На 08.07.2011 г. В. П. Д.е предоставил заем в размер на 60000 долара на ответника К.Я.Я. - предоставянето на сумата в заем косвено се установява от приложения изпълнителен лист от 21.02.2013 г. по гр. дело № 4474/2012 г. на СГС (том II л. 650).

На 07.06.2012 г. с договор за кредит № FL641945 "Юробанк България" АД е предоставила на ответницата В.И.Я. кредит от 10000 лева (том XV л. 6718-6722). Вземанията по кредита са били предсрочно погасени с договор за кредит № FL731695 от 22.06.2014 г. за сумата от 12810 лева (том XV л. 6725-6731).

Открити банкови сметки с титуляр ответникът К.Я.Я..

От изготвените справки се установява, че за проверявания период ответникът К.Я.Я. е титуляр на следните сметки:

В "Юробанк България" АД (том III л. 938):

1. Разплащателна сметка в лева с IBAN ***, открита на 05.12.2007 г. От извлечението от сметката се установява, че към дата 31.12.2018 г. наличността по сметката е била 0,85 лева (том III л. 939-940).

2. Разплащателна сметка в евро с IBAN ***, открита на 31.07.2007 г. От извлечението от сметката се установява, че движение по сметката е имало до дата 31.12.2010 г., към която дата наличността по сметката е била 0,03 евро.

В "Първа инвестиционна банка" АД том III л. 1002):

1. Разплащателна сметка за кредитна карта в лева с IBAN ***, открита на 12.05.2006 г., активна към края на проверявания период, без наличност (с отрицателно салдо стр.17 от извлечението - том III л. 1026).

2. Разплащателна сметка в лева с IBAN ***, открита на 05.07.2010 г. (том III л. 1002), активна към края на проверявания период, с наличност към 31.08.2010 г. 0,24 лева (том III л. 1029).

Открити банкови сметки с титуляр ответницата В.И.Я..

От изготвените справки се установява, че за проверявания период ответницата В.И.Я. е титуляр на следните сметки:

В "Юробанк България" АД (том III л. 944):

1. Разплащателна сметка в лева с IBAN ***, открита на 28.04.2011 г., поддържана до 12.10.2012 г., без наличност към м. юни 2012 г. (том III л. 949, 953).

2. Разплащателна сметка в лева с IBAN ***, открита на 07.06.2012 г. (във връзка с предоставен на ответницата потребителски кредит - том XV л. 6724), поддържана до 12.10.2012 г., с наличност към 11.10.2012 г. 0,03 лева (том III л. 946).

3. Разплащателна сметка в лева с IBAN ***, без наличност и без движение по сметката.

4. Разплащателна сметка в лева с IBAN ***, без движение по сметката, с наличност към 03.08.2015 г. 4,41 лева (том III л. 948).

В "Централна кооперативна банка" АД (том III л. 1030):

Разплащателна сметка с IBAN ***, открита на 12.05.2006 г., с наличност към 27.09.2012 г. 6,54 лева (том III л. 1053).

Недвижими имоти, притежавани от ответниците в началото на проверявания период.

В началото на проверявания период ответникът К.Я.Я. е притежавал следните недвижими имоти:

- поземлен имот с пл. № 724 в землището на с. Симеоново м. "Дупките", с площ 1300 кв. м, придобит чрез покупко-продажба с НА № 184 от 01.12.2004 г. том I рег. № 5043 дело № 160/2004 г. на нотариус Д.Т.(том II л. 629);

- незастроен неурегулиран поземлен имот в гр. София Столична община район "Витоша" в.з. "Малинова долина - Бункера I етап, с площ 6286 кв. м, съставляващ имот с пл. № 954, придобит с НА за покупко-продажба № 62 от 14.07.2004 г. том II рег. № 1857 дело № 177/2004 г. на нотариус Р.Е., в съсобственост на ответника К.Я.Я. и лицето Н.С.Н. (том II л. 633-635)

Недвижими имоти, придобити от ответниците през проверявания период.

С НА № 199 от 30.06.2005 г. том II рег. № 2554 дело № 346/2005 г. на нотариус В. Червенкова ответникът СК. Я.Я. купил от В.Й. Д. апартамент № 10 на в гр. София район "Триадица" в жилищна сграда на ул. "*********на четвърти етаж, с площ 111 кв. м, на продажна цена от 54932 лева. Имотът е бил придобит по време на брака между ответниците.

С НА № 59 от 03.02.2006 г. том I рег. № 2778 дело № 55/2006 г. на нотариус Р.Д., ответникът К.Я.Я. купил от М.Г.Ц. и Р.Б.П.гаражна клет87ка № 6 с площ 18,62 кв. м в дворно място в гр. София ул. "********, на цена от 3030 лева. Имотът е бил придобит по време на брака между ответниците.

Фактически изводи.

Определяне на доходите, разходите и имущественото състояние.

По делото са назначени и изготвени първоначална и допълнителна съдебно-икономически експертизи за извършване на анализ на съотношението между доходите и разходите на ответниците и нетните доходи и придобитото от ответниците имущество през проверявания период.

При определяне размера на приходите на ответниците (на ответницата В.И.Я. - до м. октомври 2012 г., когато бракът с ответника Я. е бил прекратен), в първоначалната експертиза вещото лице е взел предвид осигурителните доходи на двамата ответници, доходите по годишни данъчни декларации на ответниците и получените банкови кредити (СИЕ стр. 10 таблица 3, том XV л. 6785). Вещото лице не е отчел като приходи следните придобити от ответниците парични средства:

- за 2007 г. - сумата от 12000 получен от ответника К.Я.Я. дивидент през 2007 г. от "Г и К Ф." АД (том IX л. 4111);

- за 2005 г. сумата от 127020 евро, равностойна на 248423,53 лева, получен на 26.10.2005 г. от двамата ответници паричен заем, обезпечен с ипотека с НА № 85 том VI рег. № 10097 дело № 926/2005 г. на нотариус М.К. (том II л. 637-638);

- за 2009 г. сумата от 20000 евро, равностойна на 39116,60 лева, половината от получен на 08.07.2009 г. от ответника К.Я.Я. и на Г.Н.Г. паричен заем от 40000 евро, обезпечен с ипотека с НА № 166 том I рег. № 4325 дело № 145/2009 г. на нотариус С.К. (том II л. 640-641).

- за 2011 г. заем от 59920 евро, равностойни на 117193,33 лева, получен от ответниците К.Я.Я. и В.И.Я. на 01.02.2011 г., обезпечен с ипотека с НА № 22 том I рег. № 365 дело № 22/2011 г. на нотариус К.Б. (том II л. 645).

- за 2011 г. - предоставен на 08.07.2011 г. заем от 60000 долара, равностойни към датата на предоставянето на 82386,80 лева (БНБ курс USD/BGN 1=1,37328), от В. П. Д.на ответника К.Я.Я. (ИЛ от 21.02.2013 г. по гр. дело № 4474/2012 г. на СГС - том II л. 650).

Изброените заеми, предоставени от лицата Г. М.В., Ж.С.В., К.А.Л., "Б.-ДИП" СД и В. П. Д., не следва да се третират като придобито имущество от престъпна дейност, тъй като тези заемодатели не са посочени в диспозитива на присъда от 22.11.2016 г. по НОХД № 1292/2015 г. като пострадали от престъплението по чл. 252 ал. 2 НК, за което ответникът Я.е осъден. Поради това съдът намира, че тези парични средства следва да се отнесат като приходи на ответниците за съответните години. При отнасяне на тези получени парични средства към размера на приходите според годините на получаване, размерът на приходите по години в колона 11 от таблица 3 на СИЕ (стр. 10, том XV л. 6785) е следният:

Таблица 1

При определяне размера на разходите на ответниците (на ответницата В.И.Я. - до м. октомври 2012 г., когато бракът с ответника Я. е бил прекратен), в първоначалната експертиза в таблица 4 колона 7 вещото лице е отчел като разход за 2006 г. сумата от 32000 лева, за 2007 г. сумата от 36779,15 лева "предоставени заеми от Я." (СИЕ стр. 10 том XV л. 6785). Вещото лице се е позовал на ревизионен доклад № 5564 от 24.03.2008 г. на НАП (том XII л. 5563-5628) от извършена ревизия на дружество "Б.П.Г." ООД, в който са отразени за 2006 г. предоставяне на дружеството на заемни средства от 5000 лева от ответницата В.И.Я. и задължения за 20076 г. от 27000 лева на дружеството към ответника К.Я.Я., за чийто източник вещото лице приема предоставен от ответника заем (СИЕ точка 4.4.2, стр. 9, том XV л. 6784). За 2007 г. е отразено задължение към ответника К.Я.Я. от 36779,15 лева (ревизионен доклад стр. 11, том XV л. 5573). Съдът не приема изводите на вещото лице в тази им част като противоречащи на цитираното писмено доказателство. На страница 4 от ревизионния доклад (том XII л. 5566) "Задълженията към собствениците…" действително е отразено за 2006 г. задължение от 27000 лева на дружеството към ответника К.Я.Я.. В доклада обаче не е посочено, че това задължение е породено от предоставен от ответника на дружеството заем. На страница 3 от ревизионния доклад (том XII л. 5565) са изчерпателно изброени получените от дружеството краткосрочни и дългосрочни заеми. В тях е отбелязан предоставен от ответницата В.И.Я. заем от 5000 лева, но не и заем от 27000 лева, предоставен от ответника К.Я.Я.. Същото се отнася и за отразеното в ревизионния доклад задължение на дружеството за 2007 г. към ответника К.Я.Я. в размер 36779,15 лева. На страници 9 и 10 от същия доклад (том XII л. 5571-5572) са изброени получените от дружеството краткосрочни и дългосрочни заеми, сред които не е посочен заем в размер 36779,15 лева, предоставен от ответника К.Я.Я.. Поради това съдът намира, че при определяне размера на разходите за предоставяне на заеми за 2006 г. следва да се вземе предвид не сумата от 32000 лева, отбелязана в колона 7 на таблица 4 от СИЕ, а сума от 5000 лева (предоставен заем през 2006 г. от ответницата В.И.Я. *** груп" ООД. За 2007 г. сумата от 36779,15 лева в колона 8 на таблица 4 не следва да се отчита като разход за предоставяне на заем. Вместо това, следва да се отчете като разход сумата от 5000 лева, отчетена за 2007 г. като предоставен краткосрочен заем от ответницата В.И.Я.. В ревизионния доклад не е отбелязано, че тази сума е задължение от предходна година, поради което съдът приема, че отделен разход в размер на 5000 лева за предоставяне на заем е направен от ответницата Я. и за 2007 г.

След тези корекции, съдът приема разходите на ответниците по години през проверявания период в следните стойности:

Таблица 2

Според приетите от съда след горните корекции стойности на приходите и разходите, размерите на нетния доход на ответниците по години и с натрупване са следните:

Таблица 3

При определяне стойността на придобитото от ответниците имущество, в допълнителната експертиза (том XV л. 6814-6820), за всяка частта от проверявания период, включваща годините от 2005 до 2012 г. включително, вещото лице е включило 50 на сто от получени суми от физически лица, установени в наказателното производство:

- 2005 г. - 750 лева;

- 2006 г. - 15442,05 лева;

- 2007 г. - 85774,21 лева;

- 2008 г. - 545772,28 лева;

- 2009 г. - 1074905,25 лева;

- 2010 г. - 241884,81 лева;

- 2011 г. - 383919,11 лева;

- 2012 г. - 3737,19 лева.

Съдът не приема изводите на вещото лице в тази им част. По делото няма доказателства за придобиването на тези парични суми от ответника. Приложените към делото записи на заповед установяват едностранно поети безусловни задължения за заплащане на парични суми, но те не са доказателства за придобиването на тези суми от ответника Я.. Не се установява нито постъпване на сумите по банкова сметка ***, нито получаването им в брой от него. Установените по делото получени от ответниците К.Я.Я. и В.И.Я. заеми са предоставени от лицата Г. М.В., Ж.С.В., К.А.Л., "Б.-ДИП" СД и В. П. Д., които не са посочени в диспозитива на присъда от 22.11.2016 г. по НОХД № 1292/2015 г. на СГС като пострадали от престъплението по чл. 252 ал. 2 НК. Поради това съдът приема, че получените от тези лица парични средства не следва да се третират като "суми, получени от физически лица в наказателното производство" и не следва да се отнесат към придобито имущество, а ги е отнесъл към приходите за съответните години през проверявания период. Изложеното е основание горните суми да бъдат извадени от стойността на имуществото, придобито от ответниците.

В допълнителното заключение като придобито имущество са включени разходи за внесени суми за погасяване на кредити в следните размери:

- за 2006 г. - 350 лева;

- за 2007 г. 610 лева;

- за 2008 г. - 260 лева;

- за 2011 г. - 717,51 лева;

- за 2012 г. - 4780,52 лева.

Тези разходи не са част от придобитото имущество, а част от разходите на ответниците за проверявания период, поради което не следва да се включват в стойността на придобитото имущество. Такива разходи са отчетени от ответниците в първоначалната експертиза (таблица 4 стр. 10 том XV л. 6785), поради което горните стойности не следва да се включват и в разходната част на анализа.

Следва да се изключат и включените от вещото лице като придобитото имущество за 2006 г. предоставени средства от ответника К.Я. *** груп" ООД в размер 32000 лева и за 2007 г. в размер 36779,15 лева (доп. СИЕ стр. 2, том XV л. 6815). Същите са включени необосновано, защото вече са отчетени от вещото лице като "разходи" в първоначалната експертиза (том XV л. 6784-6785), в която част съдът е кредитирал заключението само за сумите от по 5000 лева предоставени краткосрочни заеми от ответницата Я. за 2006 и 2007 г.

Следва да се изключат от придобитото от ответниците имущество и сумите, дефинирани като "възстановени/върнати суми по предоставени заеми от физически и юридически лица":

- за 2005 г. - 82809,84 лева;

- за 2006 г. - 165619,68;

- за 2009 г. - 39116,60 лева;

- за 2013 г. - 10000 лева.

В тази част от допълнителната експертиза вещото лице не е уточнил дали сумите са върнати на ответниците заеми, които ответниците са предоставяли на трети лица (каквито доказателства няма), или са възстановени от ответниците заеми, предоставени от физически и юридически лица. В последния случай тези суми биха били разходи, а не придобито имущество, но такива разходи не са отбелязани в разходната част на анализа в първоначалната експертиза. Поради това, горните суми следва да се изключат от стойностите на придобитото от ответниците имущество за съответните години.

В съответствие с тези фактически изводи, придобитото от ответниците имущество за проверявания период е в следните стойности:

Таблица 4

След съпоставка на нетните доходи на ответниците със стойността на придобитото имущество след нанесените от съда корекции, се установяват следните размери на съответствие/несъответствие по години:

Таблица 5

Несъответствие между нетните доходи (без натрупване) и придобитото имущество се установява за годините 2007-2010 включително. Общият размер на несъответствието през тези години е 119891,18 лева. Нито за всяка от годините поотделно, нито общо за този период несъответствието не надвишава размера по § 1 т. 7 (редакция преди 2016 г.) от ЗОПДНПИ (отм.). За целия проверяван период е установено съответствие между нетните доходи (без натрупване) и придобитото имущество, като доходите надвишават имуществото с 98652,56 лева.

Правни изводи.

По смисъла на чл. 62 и чл. 63 ал. 1 вр. чл. 1 ал. 2 ЗОПДНПИ (отм.), на отнемане подлежи имущество на проверяваното лице и лицата по чл. 63 ал. 2 т. 2-5 от същия закон, за чието придобиване не е установен законен източник, или неговата парична равностойност - при невъзможност да се отнеме обособено имущество. По смисъла на тези разпоредби, идентични по своето съдържание с чл. 141 ал. 1 и 2 вр. чл. 5 ал. 1 ЗОНПИ, материалноправните предпоставки за отнемане на имуществото са: неустановяване на законен източник на придобиването му; и неговата наличност или наличността на паричната равностойност, в която това имущество е преобразувано, която наличност следва да съществува към края на проверявания период. Втората предпоставка следва от задължителното тълкуване дадено с т. 2 от ТР № 4 от 18.05.2023 г. по т.д. № 4/2021 г. на ВКС ОСГК - тълкуването е на действащите разпоредби на чл. 141 ал. 1 и 2 вр. чл. 5 ал. 1 ЗОНПИ, но е приложимо и към чл. 62 и чл. 63 ал. 1 вр. чл. 1 ал. 2 ЗОПДНПИ (отм.), които в тази част са идентични по своето съдържание. Тълкувателното решение е постановено на 18.05.2023 г., но Тълкуването на закона има обратно действие на основание чл. 50 ал. 1 от Закона за нормативните актове, поради което цитираното тълкувателно решение е приложимо към висящите производства и е задължително за съда, който разглежда настоящото дело.

Според събраните по делото доказателства и изложените от съда фактически изводи, предявените срещу ответниците искове са неоснователни. Необоснован е фактическият извод на ищеца за наличие на несъответствие между приходите, разходите и придобитото от ответниците имущество за проверявания период. Съдът не приема за обосновано и заключението на вещото лице по първоначалната и допълнителната експертиза в тази му част.

На самостоятелно основание следва да се отхвърли искът, предявен срещу ответника К.Я.Я. в частта му, в която е поискано отнемане на сумата от 4708836,43 лева, с твърдение за придобиването им "солидарно" с Г.Н.Г. в резултат на извършено престъпление (ИМ петитум стр. 117 том I л. 124). Както съдът е посочил в доклада си, с който е разпределил доказателствената тежест, ответникът Я. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 252 ал. 2 предл. 1 от НК - извършване на банкова дейност по занятие без съответно разрешение, с квалифициращ признак причиняване другиму на значителни вреди, конкретизирани в първоинстанционната присъда в размер на 4 708 836,43 лева. Причиняването на вреди на пострадалите лица според влязлата в сила присъда не обуславя извод, че равностойността на тези вреди е придобита от ответника. Такова обстоятелство не се установява с влязлата в сила присъда. Поради това, след като ищецът претендира отнемане на тази парична сума, е следвало да докаже по делото действителното получаване на сумата от ответника Я.. Такива доказателства по делото не са представени. Приложените по делото записи на заповед са били издадени от ответника Я. и лицето Г.Н.Г. като представители на "Ф.ова къща Г и К Ф." АД, а не от тяхно име като физически лица. Тези менителнични документи не са доказателство за действително получени от ответника Я. парични суми, за чието плащане е поето безусловно задължение със съответния документ. По делото е доказано, че ответникът К.Я.Я. е получил парични суми от лицата Г. М.В., Ж.С.В., К.А.Л., "Б.-ДИП" СД и В. П. Д., но тези лица не са посочени в присъдата на наказателния съд като пострадали от престъплението, извършено от ответника Я., поради което предоставените от тях парични средства не са част от вредата, причинена с престъплението, и не са част от имуществото, за което ищецът твърди, че е придобито от ответника Я. чрез престъпна дейност.

Неоснователни са исковете и в частта по исканията за отнемане на парични средства, предмет на банкови операции на ответниците по посочени банкови сметки:

По банкови сметки на ответника К.Я.Я.:

1. Разплащателна сметка в лева № BG **********01:

- сумата от общо 1700 лв., извършени вноски;

- сумата от общо 107,39 лв., прехвърлена сума.

2. Разплащателна сметка в евро № **********:

- сумата от общо 391,17 лв., вноски на каса;

- сумата от общо 58 564,61 лв., постъпила през 2007 г. сума от трето лице;

- сумата от общо 4 782,19 лв., постъпила през 2009 г. и 2010 г. сума от трети лица.

3. Разплащателна сметка в лева №**********в ТБ „Първа инвестиционна банка“ АД:

- сумата от общо 18 636,52 лв., извършени през 2007 г. вноски;

- сумата от общо 450 лв., постъпила през 2007 г. сума от трети лица;

- сумата от общо 39 987,02 лв., извършени през 2008 г. вноски;

- сумата от общо 2 704 лв., постъпила през 2008 г. сума от трети лица;

- сумата от общо 300 лв., постъпила през 2009 г. сума от трети лица;

- сумата от общо 1 262 лв., извършени през 2010 г. вноски;

- сумата от общо 700 лв., постъпила през 2010 г. сума от трети лица.

4. Разплащателна сметка в лева № **************в ТБ „Първа инвестиционна банка“ АД:

- сумата от общо 57 500 лв., постъпила през 2010 г. сума от трети лица.

По банкови сметки на ответницата В.И.Я.:

1. По разплащателна сметка в лева № **********, „Юробанк България” АД:

- сумата от общо 717,51 лв., извършени през 2011 г. вноски;

- сумата от общо 445 лв., извършени през 2012 г. вноски.

2. По разплащателна сметка в лева № **********, в „Юробанк България” АД:

- сумата от общо 691 лв., извършени през 2007 г. вноски.

3. По кредитна сметка в лева с № **********в „Юробанк България” АД:

- сумата от общо 363 лв., извършени през 2010 г. вноски;

- сумата от общо 1 252 лв., извършени през 2011 г. вноски;

- сумата от общо 28 225,97 лв., извършени през 2012 г. вноски.

4. По разплащателна сметка в лева № **********в „Централна кооперативна банка“ АД:

- сумата от общо 610 лв., извършени през 2007 г. вноски;

- сумата от общо 260 лв., извършени през 2008 г. вноски;

- сумата от общо 833,03 лв., вноски по сметка от трети лица извършени през 2011 г.

Сумите, чието отнемане се претендира, не са налични по посочените банкови сметки на ответниците и не се установи тяхната наличност в брой или преобразуването им в друго имущество.

Не подлежи на отнемане от ответника К.Я.Я. сумата от 36 779,15 лв., претендирана от ищеца с твърдение за предоставен заем в този размер на „Б.П.Г.“ ООД. Сумата е отбелязана като задължение на дружеството към ответника Я. за 2007 г. в приложения по делото ревизионен доклад. Съдът е приел, че констатацията за наличие на задължение на дружеството към ответника не е доказателство за предоставен от ответника заем на дружеството, а други доказателства за това обстоятелство няма. Освен това, дори ако се приеме, че такава сума действително е била предоставена от ответника на дружеството и не е установен нейният законен източник, претенцията към сума е следвало да бъде предявена претендирана от дружеството, а не от ответника Я..

Не подлежи на отнемане от ответника К.Я.Я. сумата от 39 116,60 лв., претендирана с твърдение за погасен заем на К.Л.. Наличността на тази сума в имуществото на ответника не е установена по делото. В обстоятелствената част на искането (стр. 10) ищецът излага, че не се установява сумата да е получена и върната по банков път по сметка на проверяваното лице (том I л. 11), с което самият ищец твърди недоказаност на придобиването на тази сума от ответника.

Разноските по делото. Разноски по делото не следва да се присъждат, тъй като не са поискани от представителите на ответниците.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявения от Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ), БУЛСТАТ ********, адрес: гр. София бул. „********срещу К.Я.Я., ЕГН **********, адрес: ***0 иск с правно основание чл. 74 ал. 1 от ЗОПДНПИ (отм.), за отнемане в полза на държавата на следното имущество:

- сумата от общо 1 700 лв., извършени вноски по разплащателна сметка в лева № **********в „Юробанк България” АД;

- сумата от общо 107,39 лв., прехвърлена сума по сметка № **********в „Юробанк България”;

- сумата от 36 779,15 лв., предоставен заем на „Б.П..Т.“

ООД;

- сумата от 39 116,60 лв., погасен заем на К.Л.;

ОТХВЪРЛЯ предявения от Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество срещу В.И.Я., ЕГН **********, адрес: ***0 иск с правно основание чл. 74 ал. 1 от ЗОПДНПИ (отм.), за отнемане в полза на държавата на следното имущество:

Разноски не се присъждат.

Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ:

Номер на акта:	260177
Дата:	18 март 2024 г.
Съдия:	Свилен Станчев Иванов

Дело:	20171100103369
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	20 март 2017 г.

Решение по дело №3369/2017 на Софийски градски съд

Съдържание на акта Свали акта