Определение по дело №88/2021 на Районен съд - Царево

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

№:                                   26.03.2021 год.                            град Царево

 

ЦАРЕВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                                граждански състав

На двадесет и шести  март                          две хиляди и двадесет и първа година

В закрито заседание в следния състав:                                                                           

       Председател: Мария Москова

 

като разгледа докладваното от съдия Мария Москова гр.д.№ 88/2021г. по описа на РС-Царево,  за да произнесе, взе предвид следното :

        Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от  „ЮБЦ “ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.София, район Триадица, бул.„България“ № 81, представлявано от Юлиян Бойчев Цампаров , чрез пълномощник адв. В.Г., САК  против Д.И.Д. с ЕГН ********** ***, с настоящ адрес:***, с която е предявен иск с правно основание  чл.422 вр.чл.415 от ГПК вр. чл.79 и чл.86 от ЗЗД.

Препис от ИМ, ведно с приложенията към нея и разпореждането на съда с указанията по чл.131 ал.1 от ГПК са връчени  на ответника Д.И.Д. който в указания срок не  е депозирал писмен отговор

Съдът, въз основа на депозираната искова молба и приложените към нея доказателства, изготвя следния проект на доклад по делото:

          Предявени са  обективно-кумулативно съединени  искове  с правно основание  чл. 422, ал.1 от ГПК във връзка с чл. 415, ал.1, т.1 и чл. 410, ал.1, т.1 от ГПК, във връзка с чл. 79, ал.1 от ЗЗД, чл. 86 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.

          Ищцовото дружество предявява исковата си претенция срещу Д.И.Д., ЕГН **********, въз основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 г., с прехвърлител на вземанията ”С.Г. Груп“ ООД, ЕИК *********, което дружество, от своя страна, е цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания „Българска телекомуникационна компания” ЕАД. Твърди се, че мобилният оператор с търговска марка „БТК” ЕАД е прехвърлил вземания спрямо физически и юридически лица, подробно описани в Приложение № 1 от договора, и ищеца „ЮБЦ” ЕООД, ЕИК ********* е встъпил в правата си на кредитор въз основа на валидно правно основание още преди подаването на заявлението по чл.410 ГПК, като и в настоящото производство е ищец по установителния иск.

        Твърди се, че между „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, ЕИК: ********* и Д.И.Д., ЕГН **********е сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 15371866004 от дата 14.06.2016. г., с който потребителят е добавил за ползване мобилен номер **********, но избран тарифен план V1VACOM Smart М, с месечна абонаментна такса в размер на 23.99 лв. с ДДС за срок от 24 месеца. Излага се, че въз основа на сключените договори за предоставянето на мобилни услуги с индивидуален клиентски номер 15371866004 от дата 14.06.2016. г... между ответника и „Българска телекомуникационна компания” ЕАД. ЕИК: ********* са издадени фактури, обективиращи вида и размера на незаплатената електронна съобщителна услуга на стойност 132.72 лв. (Сто тридесет и два лв. и 72 ст.). а именно: № 123 7054579/22Л 1.2017 г„ **********/22.12.2017 г„ **********/22,01.2018 г„ **********/22.02.2018 г„ за периода на потребление от 22.10.2017 г. до 21.02.2018 г„ но доколкото за представляаното от мен дружество има правен интерес да претендира незаплатена услуга в размер на 32.51 лв. (Тридесет и два лева и 51 ст.) лева с ДДС, фактурирана за отчетен период на потребление от 22.10.2017 - 21.11.2017 г., представляващи: за незаплатен месечен абонамент VIVACOM Smart М -19.99 лв. без ДДС; за незаплатена цена за SMS услуга - 5.52 лв. без ДДС; незаплатена такса за възстановяване на клиентски номер за услуга, спряна поради неплащане - 1.58 лв. и ДДС ставка н сума 20% - 5.42 лв. Сочи, че абонатът е потребил и не е заплатил мобилни услуги на обща стойност 32.51 лв. (Тридесет и два лева и 51 ст.), фактурирани за месец 11/2017г. Към фактурата има приложено извлечение-детайлизирана справка от потреблението на ползвания номер. Поради незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги на стойност 32.51 лв.,  БТК е упражнило правото си  по чл.50 от ОУ във връзка с чл. 43, т.1. и е прекратило едностранно индивидуалния договор с потребителя. След едностранното прекратяване на индивидуалните договори на ответника мобилният оператор е издал по клиентския номер крайна фактура на дата 22.02.2018 г. с начислена обща сума за плащане. В издадената крайна фактура е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги, която не се търси от дружеството с настоящия иск, фактурирана е цената, дължима се за  потребените мобилни услуги от предходните два отчетни периода в размер на 32.51 лв. (Тридесет и два лева и 51 ст.), която е предмет на настоящото производство.Посочено е, че датата на деактивация на процесния абонамент е 07.02.2018г., като същата се генерира автоматично по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания абонамент.Така, абонатът е в неизпълнение на договорите си, като същият не е спазил крайния срок за ползване на абонамента VIVACOM Smart М за мобилен номер ********** до 14.06.2018 г., съгласно Договор за мобилни услуги от дата 14.06.2016. г.

Главницата е формирана като за периода от месец 10/2017 г. до месец 11/2017 г. ответницата не е платила месечните абонаменти такси за една от посочените по-горе услуги, ведно е смс услуга и такса. Претенцията на заявителя 32.51 лв. (Тридесет и два лева и 51 ст.1 е формирана от месечните абонаменти, съгласно посочените по-горе и представен със заявлението договор. Главницата е формирана по този начин и в нея не е включена неустойка, нито обезщетение, а отделните потребени услуги.

Изрично е посочено, че дружеството не претендира признаването за установено, че ответницата дължи вземане за мораторна лихва в размер на 34.98 лв. (тридесет и четири лв. и 98 ст.) за периода от 10,03.2018 г. до 13.10.2020 г.„ начислена върху фактура № **********/22.02.2018 г., която мораторна лихва е присъдена по заповедта за изпълнение, и  правят отказ от горепосочената мораторна лихва, като претендират само законната лихва от подаване на заявлението в съда до окончателното му изплащане.

С оглед на изложеното, ищцовото дружество моли да бъде постановено решение, с което да бъде установено, че има изискуемо вземане спрямо ответника Д.И.Д., ЕГН **********, в размер на 32.51 лв. (Тридесет и два лева и 51 ст.) лева - представляваща главница за потребена и неплатена далекосъобщителна услуга по договор, сключен между ответника и „БТК” ЕАД, съгласно издадената заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК, както и законната лихва от подаване на заявлението в съда до окончателното му изплащане. Претендират се разноски по исковото производство в общ размер на 205 лева /двеста и пет лева/, от които: 25 лева /двадесет и пет лева/ държавна такса и 180 лева /сто и осемдесет лева/ - адвокатско възнаграждение.

В срока по ГПК, ответникът не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска, не е оспорил ангажираните доказателства и не представя такива.

Доказателствената тежест се разпределя между страните съгласно правилата на ГПК  - всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения. Фактите, на които ищецът основава своите твърдения, съобразно разпределението на доказателствената тежест, подлежат на пълно и главно доказване в производството.

 Ангажираните от ищцовото дружество доказателства са относими,  допустими и необходими, и следва да бъдат допуснати и приети.

На основание чл.140 от ГПК  съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

НАСРОЧВА  гр.д.№ 88/2021г. по описа на РС-Царево в открито съдебно заседание на 18.05.2021г. от 09:45 часа , за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА  към делото писмените доказателства, ангажирани от ищцовото дружество.

ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, изложен в обстоятелствената част на определението, който да бъде съобщен на страните.

УКАЗВА на страните, че следва в едноседмичен срок от получаването да вземат становище във връзка е дадените указания и доклада на делото и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако в дадения срок не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях не се яви в първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, другата страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу нея.

УКАЗВА на страните, че могат да разрешат спора помежду си чрез спогодба, медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че могат да заявят с писмена молба до съда желанието си да ползват правна помощ по Закона за правната помощ, при необходимост и право на това.

Определението не подлежи на обжалване.

                           

 

Районен съдия: