Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2022г. гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, IІ-ри
тричленен състав, в публичното заседание на шестнадесети юни две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КРЕМЕНА
ДАНАИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при секретаря Наталия Зирковска
в присъствието на прокурор Силвиян И.
като разгледа докладваното от съдия Д.Станева
к.адм.нак.дело № 1110/2022г. по описа на Административен съд Варна, за да се
произнесе, взе предвид:
Образувано
е по касационна жалба на
Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ към ИА“ АА“ гр.
Варна против Решение № 421/25.03.2022г., постановено по НАХД № 3157/2021г. по
описа на ВРС, с което е отменено Наказателно постановление № 23-0000410/07.06.2021г.
на Директор на Регионална дирекция“АА“ - Варна.В касационната жалба се поддържа, че решението на ВРС е постановено при
неправилно приложение на материалния закон, по съображения подробно изложени в
жалбата; изразява несъгласие с извода на съда, че АНО неправилно е определил
санкционната норма; не са налице основания за прилагане на чл.28 от ЗАНН.
Поради изложените съборажения моли съда да отмени обжалваното решение и
потвърди НП. В съдебно заседание и по съществото на спора, касаторът не изпраща
представител.Претендира присъждане на ю.к.възнаграждение. Моли съда да се
произнесе по адвокатското възнаграждение при условията на чл.63д ал.2 от ЗАНН.
Ответната
страна, редовно призована не се явява, не се представлява в съдебно заседание.
Представителят
на ВОП изразява становище за неоснователност на жалбата.
Варненският административен съд,
като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и
доводите на страните прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Касационната жалба, по която е
образувано настоящото съдебно производство е постъпила от легитимирано лице, в
законния срок поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл.63
ал.1 от ЗАНН първоинстанционното решение
подлежи на касационно оспорване на основанията, предвидени в НПК, като в чл.348
ал.1 от НПК са изброени 3 касационни основания: нарушен е закона, допуснато е
съществено нарушение на процесуалните
правила или наложеното наказание е явно несправедливо. Съгласно чл.218 от АПК
касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за
неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон следи и
служебно. От тук по аргумент на противното следва, че за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила от първоинстанционния съд и за явна
несправедливост на наложеното наказание съдът ще следи, само ако са били изложени
в жалбата като касационни основания.
С обжалваното Наказателно
постановление № 23-0000410/07.06.2021г. на Директор на Регионална дирекция“АА“
- Варна на В.В.И. е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв.
на основание чл.175 ал.1 т.3 от ЗДвП.
За да отмени
наказателното постановление, ВРС е направил извод, че при издаването му
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правил, довели до
ограничаване правото на защита на наказаното лице. Както от обстоятелствената
част на АУАН, така и на НП не става
яснокои документи са изискани, съответно кои не са представени. ВРС е приел
също така, че АНО неправилно е приложил санкционната норма на чл.175 ал.1 т.3
от ЗДвП.
Така постановеното решение е правилно.
Районният съд е изложил подробни
мотиви по приложението на материалния
закон. Направените изводи от решаващият съд се споделят изцяло от касационната
инстанция, още повече, че за тяхната обоснованост в делото са налице доказателства. Съдът е разпитал свидетел, за
да установи фактическата обстановка по делото. Събраните писмени доказателства,
възраженията на страните и показанията на свидетеля са обсъдени от ВРС. Наведените в касационната жалба
възражения и твърдения, останаха недоказани, тъй като от страна на касатора не
бяха ангажирани доказателства в тази насока. Съгласно чл.175 ал.1 т.3 от ЗДвП наказва
се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6
месеца и с глоба от 50 до 200лв. водач, който откаже да предаде документите си
на органите за контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването на
проверка от органите за контрол т.е. нормата предвижда две изпълнителни деяния.
Следователно като е цитирана само нормата на чл.175 ал.1 т.3 от ЗДвП в
наказателното постановление, оставя неясно за кое точно нарушение е ангажирана
отговорността на наказаното лице.
Настоящият касационен състав не
намира основания да приеме, че са налице сочените от касатора касационни
основания за незаконосъобразност на обжалваното решение.
Въпреки
изхода на спора ответната страна не е направила искане за разноски, поради
което такива не следва да й се присъждат.
Водим от горното, Варненският
административен съд, десети касационен състав, на основание чл.222, ал.1 от АПК
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 421/25.03.2022г.,
постановено по НАХД № 3157/2021г. по описа на ВРС.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.