№ 141
гр. София, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. Д.А
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20221110130244 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
На именното повикване в 11:40 часа, се явиха:
ИЩЕЦ: С. И. К., редовно призован, явява се лично и се представлява се от адв.Г. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК: Ю. А. Г., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. П. с
пълномощно по делото.
Вещо лице: Й. Й., редовно призован се явява лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Делото е отложено за изслушване на допуснатата по делото САТЕ
ДОКЛАДВА се молба от 09.11.2022 г. , съгласно която представя доказателства за
внесен депозит за САТЕ
ДОКЛАДВА се постъпила в срок САТЕ .
Адв.Г.: Нямам доказателствени искания.
Адв.П.: Нямам доказателствени искания.
Съдът след изслушване становището на страните СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
1
ПРИСТЪПВА към изслушване допусната съдебно автотехническата експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Й. Д. Й. , на 42 г., неосъждан, без дела и отношения
със страните по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291
НК, вещото лице заяви, че е дал вярно заключение, което поддържа.
Вещото лице на въпроси на адв. Г. : Известно ли Ви е „Транс Сервиз Ауто“ ЕООД , да е
оторизиран сервиз на „Мерцедес“ ?
В.л.: Оторизиран сервиз на „Мерцедес“ е „Силвър стар“.
В.л. на въпроси на дв. Г. : А във Вашата практика срещал ли сте я тази фирма ?
В.л.: Аз няма как да знам всички сервизи на територията на България . Може да съм я
срещал, но нямам ясен спомен за отремонтиран автомобил там .
В.л. на въпроси на адв. П. : Можете ли да кажете, ако компресорът на автомобила е с
такава повреда, която налага неговата подмяна, тази подмяна по някакъв начин би ли
индикирала на таблото на автомобила?
В.л. : Много зависи какво е наложило смяната на компресора. Има такава повреда, която се
засича от датчиците, трябва да има индикация, освен ако има някаква неизправност или някаква
манипулация. Не съм имал задача да оглеждам МПС и няма как да бъде установено към предходен
момент какво е било неговото състояние и какво е индикирало. Чисто теоретично при повреда в
компресора би следвало да има индикация на таблото .
В.л. на въпроси на адв. П.: Ако колата е с неработещ компресор, това би ли се отразило в
тягата на автомобила?
В.л.: Самия л.а. няма да има мощност, ако не работи компресорът.
В.л. на въпроси на адв. П.: Това ли са единствените симптоми, ако не работи
компресорът? Има ли някакви други симптоми?
В.л.: Или има индикация на таблото или има специфични шумове, или самият автомобил
няма мощност.
В.л. на въпроси на адв. П.: При подмяна на компресора необходимо ли е да се извърши
допълнителни дейности по ремонт на други съпътстващи части, било то и гарнитури или др. ?
В.л. : При всички случаи всеки един детайл, който се подменя и който има гаранитури,
които уплътняват самия детайл, естествено, че технологично трябва да се подменят всичките.
В.л. на въпроси на адв. П.: На страница 4, фактура № 4, пише че са подменени няколко
сензора ? Какво представлява нокс-сензор ?
В.л.: Нямам представя какво е като наименование, но .. .
Адв.Г.: Считам въпроса като неотносим към предмета на доказване.
Адв.П.: Когато има такъв нок-сензор за смяна, това дали би индикирало на таблото, ако
има нок - сензор за смяна ?
В.л.: Нямам такава задача и не мога да кажа дали би индикирало на въпроса, и не мога да
кажа дали самият нок сензор би индикирал. Най –вероятно отиваме към изпусквателната система
сензори, които не работят, би следвало да индикират, но дали този сензор би индикирал няма как
да отговоря.
2
В.л. на въпроси на адв. П.: Ако се приеме, че има инжектор на автомобила и той е такава
увреда, която налага неговата подмяна, тази повреда на инжектора би ли индикирала?
В.л.: При всички случаи би индикирал. Ще свети самият двигател.
В.л. на въпроси на адв. П.: Сумата на консумативи на автомобила и неговото регулярно и
редовно обслужване , Вие бихте ли го определили като недостатък?
Съдът не допуска въпроса понеже е правна оценка .
В.л. на въпроси на адв. П.: Можете ли да кажете какво включва стандартно обслужване
на автомобила ?
В.л.: Подмяна на масло, филтри- маслен , въздушен , филтъра на купето , смяна на масло и
това е. В зависимост от километрите могат да се сменят масло на скоростна кутия, накладки,
дискове и т.,н.
В.л. на въпроси на адв. П. : Има ли данни по делото извършените ремонтни дейности да
касаят процесния автомобил? Дали сменените части касаят процесния автомобил?
В.л. : Самата фактура, ако има цена .Частите са за тази марка и модел автомобил , но дали са
сложени на този лек автомобил не мога да кажа .
В.л. на въпроси на адв. П.: Можете , ли кажете и има ли данни по делото дали всички
тези недостатъци били ли са налични към момента на продажбата ?
Адв.Г.: Няма поставена такава задача .
В.л.: Няма как към днешна дата да се определят недостатъците на л.а към изминал период от
време без да имаме данни за неговото състояние .
Страните /поотделно/: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира заключението като обективно и компетентно изготвено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно- автотехническа експертиза.
На вещото лица се издаде РКО от внесените депозити с оглед приетата експертиза.
Адв.Г.: във връзка с заявлението от свидетелката Хаджиева, че тя никога не е уверявала
купувача , че л.а. е технически неизправен , че тя не е обявявала никаква цена и ,че тя не е
говорила с купувача за цената на автомобила , представям писмен договор за покупко- продажба
на процесния автомобил, написан и подписан от свидетелката Хаджиева, като продавач. Считам
,че по този начин по категоричен начин се опровергават нейните показания за тези
обстоятелствата и хвърля съмнение върху показанията и.
Съдът към адв. Г.: Защо го представяте сега?
Адв.Г.: Представяме го сега, защото сега установихме, че има такъв договор, след разпита на
свидетелката, доверителят ми сподели в личен разговор, че има такъв договор.
Съдът към адв. Г.: В графата „купувач“ чий е подписът?
Адв.Г.: За „купувач“ е подписът на доверителя ми.
Адв. П.: Считам, че първо е неотносимо, второ възможността за представяне е преклудирана
и не следва да се приеме за доказателство по делото.
3
След изслушване становището на страните, съдът приобщава доказателството, като по
отношение на неговата относимост и допустимост, ще се произнесе с крайния съдебен акт.
Съдът напътства страните към спогодба.
Страните /поотделно/ : Нямаме други доказателствени искания.
Поради липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г.: Моля да уважите предявените искове, основателни и доказани по размер . от
заключението по делото наличието на повредите на автомобила , немогат да бъдат установени от
обикновен оглед на автомобила. Съгласно ТР №40/30.06. 1986 г. по гр. дело № 56/1985 г. на ОС на
ВКС явни недостатъци са тези недостатъци, които са установени при обикновен преглед на вещта ,
а скрити недостатъци са тези които се появяват в последствие и тези които не могат да се
забележат на обикновения оглед. Поради изложеното откритата увреда представляват скрити
недостатъци на вещта, които следва да бъдат отстранени за сметка на продавача. Моля да ми
дадете срок за писмени бележки. Моля да присъдите на доверителя ми разноските по делото , за
което представям списък по чл.80 ГПК .
Адв.П.: Моля да отхвърлите претенцията на ищеца, като недоказана при пълно и главно
доказване, нито по основание , нито по размер. От доказателства по делото се доказа ,че
доверителя ми не е присъствал на огледа и в тази насока не е уверявал никои в изправността на
автомобила. От свидетелските показния не се установи,чене са релевирани никакви възражения от
страна на ищеца по повод състоянието на автомобила. В договора е отбелязано, че л.а. е в
движение и не може да се направи извод за скрити недостатъци довели до намаляване на неговата
употреба , а именно обикновено предвижване. Отделно от това ищецът е имал възможността както
преди сделката , така и след сделката да прегледа л.а. считам , че така извършения преглед един
месец след продажбата не кореспондира с такава своевременност. Независимо от това, обаче има
макар и да има задължение да уведоми ответника, такова уведомяване е сторено два месеца след
първата констатация. Считам ,че не е налице незабавност в действията от страна на ищеца . Прави
впечатление, че недостатъците са възникнали в продължителен период от време и употреба, а тези
твърдения са наведени едва в телепощата. Установи се от експертизата , че заплатените суми за
ремонт надвишават пазарните цени , а и в.л. поясни ,че част от тези недостатъци а консумативи
които касаят надлежното обслужване на автомобила. Вещото лице не можа да отговори по какъв
начина може да се установи наличието на тези недостатъци по време на продажбата, така както се
твърди в исковата молба. Претендирам разноски по делото, представям списък по чл.80 ГПК.
Моля за срок за писмени бележки. Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Адв. Г. : Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Предоставя едноседмичен срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5