№ 1292
гр. Перник, 11.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Д.М.М.
при участието на секретаря И.К.И.
като разгледа докладваното от Д.М.М. Гражданско дело № 20231720102334
по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 422 от ГПК.
Образувано е по искова молба на В. Б. В. ЕГН ********** гр.******
ул.*********** № ** чрез адв.А.Ц. ПАК СРЕЩУ И. Б. Г. ЕГН **********
гр.****** ул.**** *** № **
с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумата 1500 лева, представляваща неизплатено парично задължение
по запис на заповед, издаден на 14.09.2019 г. с падеж 14.09.2020г., ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 16.01.2023 г. до
окончателното изплащане на сумата
По издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 74 от
17.01.2023г. по реда на чл.417 ГПК по чгд № 144/2023г. на ПРС
и изпълнителен лист от 17.01.2023 г. по ч. гр.д. № 144/2023 г. по описа
на РС Перник. Претендират се разноски в настоящото производство и в
заповедното производство.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на сключен между тях запис
на заповед от 14.02019 в гр.Перник за сумата 1500лв., която ответникът се е
задължил безусловно да плати на 14.09.2020г.
В тази връзка ищецът е образувал заповедно производство за издаване
на заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК – запис
на заповед. Поради горното и ищецът счита, че за него е налице интерес от
предявеният иск. Претендират се разноски.
1
Представени са писмени доказателства
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от ответника по делото, е
постъпил писмен отговор, с който претенциите се оспорват по основание и
размер.
В открито съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си
представител изразява писмено становище за уважаване на исковете.
Ответника чрез назначен ОСОБЕН представител адв.К.К. ПАК изразява
писмено становище за неоснователност на претенциите, поради което и иска
същите да бъдат отхвърлени.
В хода на производството по делото е прието и приложено посоченото
заповедно производство.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
От ищеца е депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК /запис на
заповед/ срещу ответника за вземанията, които са предмет на настоящото
производство. В тази връзка по подаденото заявление районният съд е издал
заповед № 74/17.01.2023 г. и изпълнителен лист от 17.01.2023г.по ч.гр.д. №
00144/2023 г. по описа на РС Перник. Заповедта е връчена на длъжника при
реда на чл.47 ал.5 ГПК
Така установената фактическа обстановка налага следните изводи
от правна страна:
Издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист са връчени на
длъжника при условията на чл.47 ал.5 ГПК.Това е наложило даване на
указания за предявяване на иск по чл. 415 от ГПК. В тази връзка предявеният
установителен иск е допустим в това отношение като целта му е издадената
заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417 от ГПК да влезе в сила след установяване съществуването на вземането
по съдебен ред в исково производство.
В настоящия случай съдът намира исковите претенции за частично
допустими – за сумата 1500лв. по издадения запис на заповед от 14.09.2019г.
със задължение безусловно – за връщане на 14.09.2020г.
От доказателствата по делото се установява, че процесният запис на
заповед е редовен от външна страна , с ясно съдържание и е подписан от
страните.
В тази връзка и искът за главница – за сумата 1500 лева следва да бъде
уважен.
Законна лихва съдът намира, че следва да присъди върху сумата за
главница от датата на заявлението, до окончателното изплащане на сумата
По исканията за разноски на страните:
Съгласно т. 12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. №
4/2013 г. на ОСГТК на ВКС съдът, който разглежда иска по чл. 422 респ. чл.
2
415, ал. 1 от ГПК, следва да се произнесе по дължимостта на разноските,
направени в заповедното производство като съобразно изхода на спора
разпредели отговорността за разноски, както в исковото, така и в заповедното
производство.
Искане за разноски са направили и двете страни:
По разноските в заповедно производство:
В това производство ищцовото дружество претендира разноски в
размер 30 лева държавна такса и 100лв.адв.възнаграждение
Длъжниците не претендират разноски в това производство.
По разноските в исковото производство:
В това производство ищцовото дружество претендира разноски в
размер на : 30лева държавна такса 300лв.за особен представител и 400 лева
адвокатско възнаграждение съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.
Видно от представените по делото платежни документи претендираните
разноски са действително извършени.
Водим от горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО че И. Б. Г. ЕГН ********** гр.******
ул.**** *** № ** дължи на В. Б. В. ЕГН ********** гр.******
ул.*********** № ** и чрез адв.А.Ц. ПАК сумата 1500 лева, представляваща
неизплатено парично задължение по запис на заповед, издаден на 14.09.2019
г. с падеж 14.09.2020г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
16.01.2023 г. до окончателното изплащане на сумата ,по издадена заповед за
изпълнение на парично задължение № 74 от 17.01.2023г. по реда на чл.417
ГПК по чгд № 144/2023г. на ПРС и изпълнителен лист от 17.01.2023 г. по ч.
гр.д. № 144/2023 г. по описа на РС Перник.
ОСЪЖДА И. Б. Г. ЕГН ********** гр.****** ул.**** *** № ** ДА
ЗАПЛАТИ на В. Б. В. ЕГН ********** гр.****** ул.*********** № ** и
чрез адв.А.Ц. ПАК РАЗНОСКИ : в заповедно производство: 30 лева
държавна такса и 100лв.адв.възнаграждение както и разноски в исковото
производство : 30лева държавна такса , 300лв.за особен представител и 400
лева адвокатско възнаграждение съгласно представен списък по чл. 80 от
ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
СЛЕД влизане на решението в сила на решението, изисканото ч. гр. д.
на Пернишки районен съд да бъде върнато на съответния състав, като към
него се приложи и препис от влязлото в сила решение по настоящето дело.
3
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4