№ 1107
гр. В., 17.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20233100500267 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивната жалба на В. Н. К., ЕГН
**********, от гр. В., ул. „О.“, № 7, против решение № 3008/10.10.2022 г. по гр. д. №
18114/2021г. на ВРС, с което е отхвърлен искът му срещу В. П. П., ЕГН**********, за
приемане за установено в отношенията между страните, че собственият на ответника ПИ с
идентификатор №....................... се явява обслужващ имот по отношение на собствения на
ищеца ПИ с идентификатор №......................, тъй като върху ПИ с идентификатор
№....................... е учредена вещна тежест в полза на ищцовия имот - сервитут за безсрочно и
безвъзмездно право на преминаване през имота му на хора и МПС, включително паркиране
и изграждане на необходимите за нуждите на преминаването съоръжения за обслужване на
недвижим имот с идентификатор №......................, на основание чл.124 от ГПК и в полза на
В. П. П., ЕГН**********, са присъдени сторените разноски по първоинстанционното дело в
размер на 1000.00лв., на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
Счита обжалваното решение за недопустимо, евентуално за неправилно поради
нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост.
Излага твърдения, че първоинстанционният съд се е произнесъл по непредявено
възражение, че сключеният договор за сервитут е с оглед на личността. Сочи, че естеството
на процесния договор не позволява да се сключва с оглед на личността. Отправя искане
обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което исковата претенция да
бъде уважена, ведно с присъждане на сторените разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от В. П. П., чрез адв. А.
Ж., в който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Моли обжалваното решение да
1
бъде потвърдено, както и за присъждане на разноски.
Въззивната жалба е допустима и следва да бъде внесена за разглеждане в о.с.з.
Настоящият състав намира, че въззивникът следва да бъде задължен да представи в
срок до о.с.з. актуална скица на собствения си ПИ с идентификатор №...................... и
съседния ПИ с идентификатор № ....................... по КК и КР на гр. В.. При поискване, следва
да се издаде съдебно удостоверение за снабдяване със скица на ПИ с идентификатор №
....................... по КК и КР на гр. В..
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за 10.04.2023г. от 14.00ч. Да се призоват страните.
ЗАДЪЛЖАВА В. Н. К. в срок до съдебно заседание да представи актуална скица на
ПИ с идентификатор № ....................... и съседния ПИ с идентификатор ....................... по КК
и КР на гр. В..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2