Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
2020 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
04.03. 2020
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 178 2020
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, предявена от В.М.В., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу ТП „ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО ДУПНИЦА", към «ЮГОЗАПАДНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ» ДП Благоевград, с адрес: гр. Дупница, ул. "Саморанска" № 35, с която искова молба е предявен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ.
Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор. На основание чл. 311 от ГПК, съдът счита подадената искова молба за редовна, а предявените искове за допустими, поради което следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата, както и по насрещните искания, доколкото са предявени такива с отговора на ответника и за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
С оглед изложеното и след запознаване с
материалите по делото, на основание чл. 312, ал. 1, т. 2 от ГПК, съдът обявява
на страните следния
ДОКЛАД
ПО ДЕЛОТО:
1.
Обстоятелства,
от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът
твърди, че е работил в ответното дружество на длъжност „Помощник лесничей“, като
основно задълженията му били свързани с опазване, стопанисване и ползване
горите от района на ДГС Дупница.
На
30.12.2019г. му била връчена заповед № РД-06-12/30.12.2019г., с която, на
основание чл. 188, т. 3, вр. с чл. 190, ал. 1, т. 7, вр. с чл. 187, ал. 1, т.
3, предл. ІІ-ро, чл. 189, ал. 1, чл. 193, ал. 1 и чл. 194 от КТ, му било
наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и трудовото му правоотношение било
прекратено.
Ищецът
счита заповедта за дисциплинарно уволнение за незаконосъбразна, тъй като, на
първо място, преди налагането на наказанието не са му изискани обяснения по
реда на чл. 193 от КТ, на второ място-заповедта не е мотивирана, понеже
липсвало ясно и точно описание на извършеното дисциплинарно нарушение, не
ставало ясно кога и как е извършено то, а на трето място-наложеното наказание
не е съобразено с тежестта на извършеното нарушение. Излага подробни
съображения за незаконосъобразност на обжалваната заповед.
Моли
съда да постанови решение, с което да признае уволнението му за незаконно и да
отмени заповед № РД-06-12/30.12.2019г. на директора на ДГС-Дупница; да го възстанови
на длъжността „Помощник лесничей“ и да осъди ответника да му заплати
обезщетение в размер на 6600.00 лв. за времето, през което е останал без работа
за периода след уволнението, ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
В
срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който
отговор се изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявените
искове по подробно изложени в отговора съображения. Ответникът оспорва
твърдението на ищеца за неспазване на разпоредбата на чл. 193 от КТ, като твърди,
че преди налагането на дисциплинарното наказание са изискани обяснения от
ищеца, уволнителната заповед съдържа всички задължителни реквизити и същата е
съобразена с тежестта на извършеното от наказвания служител нарушение. Описва
подробно допуснатото дисциплинарно нарушение, довело до налагана на най-тежкото
дисциплинарно наказание. Оспорва и размера на предявения иск с правно основание
чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ.
2. Правна квалификация на
правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ, вр. чл. 225
ал. 1 от КТ и чл. 86 ЗЗД.
3. Права
и обстоятелства, които се признават:
Не са налице права и обстоятелства, които да се
признават във връзка с предмета на делото.
4. Обстоятелства,
които не се нуждаят от доказване:
Съдът обявява на страните, че му е служебно
известно Решение от 26.07.2019г., постановено по гр.д. № 1176/2019г. по описа
на РС-Дупница, потвърдено с Решение № 291/19.11.2019г. по в.гр.д.№ 465/2019г.
по описа на ОС-Кюстендил, с което е отхвърлен предявения от В.М.В. срещу ТП
„ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО ДУПНИЦА", към «ЮГОЗАПАДНО ДЪРЖАВНО
ПРЕДПРИЯТИЕ» ДП Благоевград иск с правно основание чл.357, ал.1 вр. чл.188, т.
1 от КТ, за отмяна на Заповед № РД-07-134/09.05.2019г. на директора на ТП, с
която на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „забележка“.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК
всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или
възражения.
Работодателят – ответник в настоящото
производство следва да докаже при условията на главно и пълно доказване, че
между страните е било налице валидно трудово правоотношение към момента на
прекратяването му; че извършеното уволнение е законосъобразно и основанията, на
които е било прекратено трудовото правоотношение са били налице към момента на
прекратяването.
Ищецът носи тежестта да докаже наличието на
трудово правоотношение между него и ответника, прекратяването му,
обстоятелството, че след уволнението е останал без работа и не е получавал
трудово възнаграждение, както и размера на претендираното обезщетение по чл.
344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ.
На
основание чл. 312, ал. 1, т. 4 от ГПК относно доказателствените искания
на страните, съдът намира, че приложените към исковата молба и отговора по нея
писмени доказателства са допустими, относими и необходими за решаване на
настоящия правен спор, поради което същите следва да бъдат допуснати и приети
като доказателства по делото. Следва да се допуснат на ответника двама
свидетели в режим на довеждане в първото съдебно заседание, които да дадат
показания относно извършеното от ищеца дисциплинарно нарушение.
Предвид разпределението на доказателствената тежест
и възприетото от страните процесуално поведение на страните, съдът указва на
основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че неса налице обстоятелства, за
които не сочат доказателства.
На
основание чл. 312, ал. 2 от ГПК съдът указва на страните, че в
едноседмичен срок от получаване на препис от това разпореждане следва да вземат
становище във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответни
процесуални действия.
На основание гореизложеното и чл. 312, ал. 1, т.
1 от ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ВНАСЯ гр. дело № 178/2020г.
по описа на РС - Дупница за разглеждане в открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.03.2020г. от 10:00ч., за която
дата и час да се призоват страните с препис от настоящото разпореждане, като на
ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги напътва към медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА събирането като доказателства по делото
на представените с исковата молба и отговора по нея документи.
ДОПУСКА
до разпит в първото съдебно заседание двама свидетели на ответника при режим на
довеждане, които да дадат показания относно извършеното от ищеца дисциплинарно
нарушение.
УКАЗВА
на ищеца, че
в съдебно заседание следва да представи трудовата си книжка в оригинал за
констатация от съда, че не е започвал работа при друг работодател след
прекратяване на трудовото му правоотношение с ответника.
УКАЗВА на страните на основание чл. 313 ГПК, че ако в едноседмичен срок
от получаване на препис от това разпореждане не изпълнят указанията на съда във
връзка с доклада по делото и не предприемат съответни процесуални действия,
губят възможността да направят това по – късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: